Vivemos em uma era de migração em massa. De acordo com o World Migration Report 2022 das Nações Unidas, havia 281 milhões de migrantes internacionais em 2020, o que equivale a 3,6% da população global. Isso é bem mais do que o dobro do número em 1990 e mais de três vezes o número estimado em 1970. Nos países que os recebem, os migrantes são frequentemente responsabilizados, com ou sem razão, por tudo, desde o aumento da criminalidade até a redução dos salários e a desorganização social e cultural.
Por Deborah Barsky
Mas os atritos provocados pela migração não são problemas novos; eles estão profundamente enraizados na história humana e até mesmo na pré-história. Adotar uma perspectiva histórico-cultural de longo prazo sobre os movimentos da população humana pode nos ajudar a compreender melhor as forças que os governaram ao longo do tempo e que continuam a fazê-lo. Ao ancorar nosso entendimento em dados do registro arqueológico, podemos descobrir as tendências ocultas nos padrões de migração humana e discernir (ou pelo menos formar hipóteses mais sólidas sobre) a condição atual de nossa espécie e, talvez, formular cenários futuros úteis.
A globalização no contexto moderno, incluindo as migrações em larga escala e a noção moderna de “Estado”, remonta à Eurásia, no período em que os seres humanos se organizaram pela primeira vez em grupos espacialmente delimitados, unidos por fronteiras culturais imaginárias. O registro arqueológico mostra que, após o último período glacial – que terminou há cerca de 11.700 anos -, a intensificação do comércio aguçou ainda mais o conceito de fronteiras. Isso facilitou o controle e a manipulação de unidades sociais cada vez maiores, intensificando o poder das construções simbólicas de identidade e do eu.
Tanto naquela época como agora, o consenso cultural criou e reforçou noções de unidade territorial ao excluir “outros” que viviam em áreas diferentes e apresentavam padrões de comportamento diferentes. Cada nação elaborou sua própria história com sua própria sucessão percebida de eventos históricos. Essas histórias eram frequentemente modificadas para favorecer alguns membros da unidade social e justificar políticas de exclusão em relação a povos classificados como outros. Muitas vezes, à medida que se tornavam mais elaboradas, essas histórias deixavam a pré-história de lado, negando convenientemente as origens comuns da família humana. Os gatilhos que podem ter levado as populações humanas a migrar para novos territórios foram provavelmente biológicos e sujeitos a mudanças nas condições climáticas. Mais tarde, e especialmente após o surgimento de nossa própria espécie, o Homo sapiens, o impulso de migrar assumiu novas facetas ligadas à cultura.
Do nomadismo à migração
As migrações mais antigas dos hominídeos – o grupo formado por humanos, espécies humanas extintas e todos os nossos ancestrais imediatos – ocorreram após o surgimento do nosso gênero, Homo, na África, há cerca de 2,8 milhões de anos, e coincidiram aproximadamente com o aparecimento das primeiras tecnologias reconhecidamente “humanas”: pedras sistematicamente modificadas. É interessante notar que esses primeiros kits de ferramentas “Oldowan” (em homenagem ao sítio de Olduvai Gorge, na Tanzânia) provavelmente foram feitos não apenas pelo nosso gênero, mas também por outros hominídeos, incluindo Paranthropus e Australopithecines.
Qual foi o papel das ferramentas de pedra nessas primeiras etapas de nosso caminho evolutivo? A arqueologia nos diz que os humanos antigos investiam cada vez mais na fabricação de ferramentas como uma estratégia adaptativa que lhes proporcionava algumas vantagens para a sobrevivência. Vemos isso no notável aumento da distribuição geográfica dos sítios arqueológicos, que começou há cerca de 2 milhões de anos. Isso coincidiu com o aumento das populações e também com as primeiras migrações significativas de hominídeos para fora da África e para a Eurásia.
A fabricação de ferramentas nos tecnocomplexos de Oldowan – culturas distintas que usam tecnologias específicas – mostra a repetição sistemática de cadeias de operações muito específicas aplicadas à pedra. Isso sugere que as técnicas devem ter sido aprendidas e depois incorporadas às normas de comportamento social dos grupos de hominídeos que as praticavam. De fato, há semelhanças entre os primeiros kits de ferramentas de pedra da Eurásia e aqueles produzidos na mesma época na África. O conhecimento tecnológico estava sendo aprendido e transmitido – e isso implica que os hominídeos estavam entrando em um domínio totalmente novo da cultura.
Embora o registro arqueológico que data desse período ainda seja fragmentário, há evidências da presença de hominídeos em partes amplamente separadas da Eurásia – China e Geórgia – desde 2 milhões a 1,8 milhões de anos atrás; sabemos que os hominídeos também estavam presentes no Oriente Próximo e na Europa Ocidental por volta de 1,6 milhões a 1,4 milhões de anos atrás. Embora não haja evidências que sugiram que eles dominavam a produção de fogo, sua capacidade de prosperar em uma variedade de paisagens – mesmo em regiões muito diferentes de seu lar original na savana africana – demonstra sua impressionante flexibilidade adaptativa. Acredito que podemos atribuir essa capacidade, em grande parte, à fabricação de ferramentas e à socialização.
Como podemos imaginar essas primeiras fases das migrações humanas?
Sabemos que havia diferentes espécies de Homo (Homo georgicus, Homo antecessor) e que esses grupos pioneiros viviam em liberdade. A densidade populacional era baixa, o que implica que grupos diferentes raramente se encontravam na mesma paisagem. Embora eles certamente competissem por recursos com outros grandes carnívoros, isso provavelmente era administrável graças a uma profusão de recursos naturais e à competência tecnológica dos hominídeos.
Há cerca de 1,75 milhões de anos, na África, e há 1 milhão de anos, na Eurásia, esses hominídeos e seus descendentes criaram novos tipos de kits de ferramentas de pedra, chamados de “acheulianos” (em homenagem ao sítio de Saint-Acheul, na França). Esses kits são notáveis por sua complexidade, pela padronização de seu design e pela destreza com que foram criados. Embora os kits de ferramentas acheulianas contivessem uma variedade fixa de tipos de ferramentas, algumas ferramentas exibiam, pela primeira vez, desenhos específicos da região que os pré-historiadores identificaram com grupos culturais específicos. Já há 1 milhão de anos, eles também aprenderam a fazer fogo.
Os povos produtores de acheulianos – principalmente do grupo Homo erectus – eram uma população que crescia rapidamente, e as evidências de sua presença aparecem em uma grande variedade de locais que, às vezes, produzem altas densidades de achados arqueológicos. Embora nômades, os hominídeos acheulianos passaram a ocupar uma ampla paisagem geográfica. Na última fase acheuliana, iniciada por volta de 500.000 anos atrás, a maior densidade populacional teria aumentado a probabilidade de encontros entre grupos que sabemos que estavam se movendo em raios geográficos mais estritamente definidos. Surgiram habitats do tipo base doméstica, indicando que esses grupos de hominídeos retornavam ciclicamente às mesmas áreas, o que pode ser identificado por diferenças características em seus kits de ferramentas.
Depois do Oldowan, o Acheulean foi a fase cultural mais longa da história humana, durando cerca de 1,4 milhões de anos; em seu final, nosso gênero atingiu um estágio suficientemente complexo de desenvolvimento cultural e comportamental para promulgar um tipo profundamente novo de consciência cognitiva: a consciência de si mesmo, acompanhada por um senso de pertencimento a uma unidade cultural definível. Essa consciência das diferenças baseadas na cultura acabou favorecendo a separação de grupos que viviam em áreas diversas com base em normas comportamentais e tecnológicas definidas geograficamente. Esse foi um evento extremamente significativo na evolução humana, implicando os primeiros indícios de “identidade” como um conceito fundado em diferenças simbolicamente fabricadas, ou seja, em maneiras de fazer ou criar coisas.
Ao mesmo tempo, as evidências sugerem que a rede de contatos entre essas populações cada vez mais distintas se intensificou, favorecendo todos os tipos de intercâmbio: troca de parceiros para melhorar a variabilidade do pool genético, por exemplo, e compartilhamento de conhecimento tecnológico para acelerar e melhorar os processos adaptativos. Podemos apenas especular sobre outros tipos de relações que poderiam ter se desenvolvido – troca de histórias, crenças, costumes ou até mesmo costumes culinários ou medicinais – uma vez que a rede de comunicação simbólica “avançada”, emblemática tanto dos neandertais quanto dos humanos, até agora só foi reconhecida no período do Paleolítico Médio, de 350.000 a 30.000 anos atrás.
É importante ressaltar que nenhuma evidência dos vastos períodos cronológicos que descrevemos até agora sugere que esses encontros em várias camadas envolviam violência significativa inter ou intraespecífica.
Esse continuou sendo o caso no Paleolítico Médio, quando a família humana se expandiu para incluir outras espécies de Homo em uma ampla faixa territorial: Neandertais, Denisovans, Homo floresiensis, Homo luzonensis, Homo naledi, Nesher Ramla Homo e até mesmo o primeiro Homo sapiens. Graças aos avanços na aplicação de estudos genéticos ao registro paleoantropológico, sabemos agora que houve cruzamento entre várias das espécies que se sabe terem coexistido na Eurásia: humanos, neandertais e denisovanos. Mais uma vez, as evidências fósseis até o momento não apóiam a hipótese de que esses encontros envolveram guerras ou outras formas de violência. Por volta de 150.000 anos atrás, pelo menos seis espécies diferentes de Homo ocupavam grande parte da Eurásia, desde as estepes siberianas até as ilhas tropicais do sudeste asiático, e ainda não há evidências fósseis de violência interpopulacional em larga escala.
Cerca de 100.000 anos depois, no entanto, outras variedades parecem ter desaparecido, e o Homo sapiens tornou-se a única espécie de Homo que ainda ocupava o planeta. E eles o ocuparam: Em algum momento entre 70.000 e 30.000 anos atrás, a maioria das ilhas e continentes da Terra documentava a presença humana. Especialistas em migrar para novas terras, as populações humanas floresceram em números cada vez maiores, superexplorando outras espécies animais à medida que seu domínio aumentava.
Sem registros escritos, é impossível saber com certeza que tipos de relacionamentos ou hierarquias podem ter existido durante as fases finais do Paleolítico. Os arqueólogos só podem inferir, com base nos restos irregulares da cultura material, que os padrões de complexidade simbólica estavam se intensificando exponencialmente. A arte, a decoração corporal e os kits de ferramentas incrivelmente avançados são testemunhas de comportamentos socialmente complexos que provavelmente também envolviam a consolidação de relações hierárquicas dentro de unidades sociais nitidamente distintas.
No final do último período glacial e no Neolítico e, principalmente, na época proto-histórica – quando o sedentarismo e, por fim, o urbanismo começaram, mas antes de surgirem os registros escritos – os povos se definiam por meio de padrões e normas distintos de cultura manufatureira, divididos por fronteiras geográficas inventadas, dentro das quais se uniam para proteger e defender os bens acumulados e as terras que reivindicavam como propriedade própria. A obtenção de mais terras tornou-se uma meta decisiva para grupos de povos culturalmente distintos, recém-unidos em grandes grupos, que se esforçavam para enriquecer com o aumento de suas posses. À medida que conquistavam novas terras, os povos derrotados eram absorvidos ou, caso se recusassem a abrir mão de sua cultura, tornavam-se os pobres de uma ordem recém-estabelecida.
Um mundo imaginado
Depois de milhões de anos de evolução física, aumento de conhecimento e expansão geográfica, nossa espécie singular criou um mundo imaginário no qual diferenças sem base em configurações biológicas ou naturais se fundiram em paradigmas sociais de múltiplas camadas definidos pela desigualdade no valor individual – um conceito medido pela qualidade e quantidade de bens. O acesso a recursos, que rapidamente se transformou em propriedade, foi uma parte fundamental desse progresso, assim como a capacidade de criar sistemas tecnológicos cada vez mais eficientes por meio dos quais os seres humanos obtinham, processavam e exploravam esses recursos.
Desde então, os povos de herança compartilhada estabeleceram protocolos rigorosos para garantir seu senso de pertencimento a um ou outro contexto nacional. Os documentos que comprovam o direito de primogenitura garantem que os “forasteiros” sejam mantidos à distância e permitem um controle rigoroso por parte de algumas autoridades escolhidas, mantendo uma fortaleza contra qualquer possível violação do sistema. Os membros de cada unidade social são doutrinados por meio de um aprendizado elaborado e preestabelecido, reforçado institucionalmente em todas as facetas da vida: religiosa, educacional, familiar e no local de trabalho.
As pessoas que pertencem a realidades construídas “alienígenas” não têm lugar na hierarquia rígida da unidade social, com a suposição de que representam uma ameaça em virtude de sua diferença percebida. Para qualquer pessoa fora de um contexto caracterizado por uma relativa abundância de recursos, o acesso aos documentos necessários geralmente é negado; para as pessoas de países de baixa renda que buscam melhorar suas vidas migrando, o acesso aos documentos é extremamente difícil ou impossível, guardado por sentinelas encarregadas de determinar o “pertencimento” identitário. No mundo contemporâneo, a migração se tornou uma das atividades humanas mais estritamente regulamentadas e problemáticas.
Não é de se surpreender, portanto, que também estejamos vivenciando um ressurgimento do sentimento nacionalista em todo o mundo, mesmo quando enfrentamos as realidades da desregulamentação climática global; as nações agora consideram absolutamente urgente a corrida para obter acesso exclusivo a recursos essenciais. A resposta protecionista das nações privilegiadas e de alta renda do mundo inclui o reforço de identidades conjecturais para alimentar o medo e, às vezes, até mesmo o ódio de povos designados como outros que desejam entrar em “nossos” territórios como cidadãos ativos e legítimos.
Graças à criação muito antiga dessas barreiras conceituais, os membros “legítimos” de unidades sociais privilegiadas – os que têm – podem se sentir justificados em defender e validar sua exclusão de outros – os que não têm – e negar-lhes confortavelmente o acesso a direitos e recursos por meio de consenso, apesar das experiências denegridoras e horríveis pelas quais esses outros possam ter passado para melhorar sua condição.
Por incrível que pareça, foi somente há cerca de 500 anos que uma Europa medieval pesada, já superpovoada e sujeita a um sistema social corrupto e injusto, (re)descobriu metade do planeta, encontrando nas Américas um mundo distinto, habitado por muitos milhares de povos, estabelecidos ali desde as fases finais do Pleistoceno Superior, talvez já há 60.000 anos. Os povos que viviam lá, que haviam se organizado em uma variedade de unidades sociais, desde cidades extensas até habitações seminômades ao ar livre, também não esperavam que esse incrível evento ocorresse. Mesmo assim, os europeus famintos por recursos naturais reivindicaram essas terras como suas, dizimando os habitantes originais e destruindo o delicado equilíbrio natural de seu mundo. Os conquistadores justificaram o genocídio dos habitantes indígenas da mesma forma que rejeitamos os solicitantes de asilo hoje em dia: com o argumento de que eles não tinham os referenciais simbólicos compartilhados necessários.
Ao entrarmos em uma época recém-reconhecida de nossa própria criação – o Antropoceno, em que a marca humana se tornou visível até mesmo nos estratos geoatmosféricos de nosso planeta – é de se esperar que os seres humanos continuem criando novos referentes para justificar a exclusão de um novo tipo de migrante: o refugiado climático. Que referências de exclusão invocaremos para justificar a recusa de necessidades básicas e de acesso a recursos para as pessoas que migram de cidades costeiras inundadas, ilhas submersas ou terras tornadas sem vida e inarredáveis por poluentes?
Este artigo foi produzido pela Human Bridges, um projeto do Independent Media Institute.
Biografia da autora: Deborah Barsky é pesquisadora do Instituto Catalão de Paleoecologia Humana e Evolução Social e professora associada da Universidade Rovira i Virgili em Tarragona, Espanha, com a Universidade Aberta da Catalunha (UOC). Ela é autora de Human Prehistory: Exploring the Past to Understand the Future (Explorando o passado para entender o futuro) (Cambridge University Press, 2022).
Traduzido do inglês por Victor Hugo Cavalcanti Alves
