Os Pequenos Reatores Modulares (SMR) são a nova mania nuclear, especialmente no Congresso dos EUA, uma vez que os representantes americanos vêem os SMR como uma grande resposta às necessidades energéticas e à redução dos gases de efeito estufa, anunciados como um negócio verde para a energia limpa que contorna os pesados custos de pagar milhares e milhares de milhões ao Oriente Médio. No entanto, o diabo nos pormenores é perigosamente ignorado.

Acidentes nucleares notáveis: NRX (1952) Kyshtym (1957) Windscale (1957) SL-1 (1961) Wood River Junction (1964) K-27 (1968) Three Mile Island (1979) Constituyentes (1983) Mohammedia (1984) K-431 (1985) Chernobyl (1986) Tokai (1997, 1999) Fukushima (2011) … mas espere, centenas, possivelmente milhares, de Pequenos Reatores Modulares (SMRs nucleares), estão prestes a surgir em todo o mundo. O que é que pode correr mal?

“As falhas múltiplas e inesperadas estão incorporadas nos sistemas de reatores nucleares complexos e fortemente acoplados da sociedade. Tais acidentes são inevitáveis e não podem ser contornados.” (Charles Perrow, Normal Accidents (Princeton University Press, 1999)

“Em dezenas de ocasiões, devido a erro humano, erro técnico ou ameaça ativa, o mundo esteve perigosamente perto da beira de uma conflagração nuclear… é uma história aterradora que a maioria das pessoas ainda desconhece.” (Julian Cribb, How to Fix a Broken Planet, Cambridge University Press, 2023).

Será que a energia nuclear deve mesmo circunavegar o planeta com mini-usinas?

Para a Alemanha, que fechou as suas três últimas usinas nucleares em Abril de 2023, o Gabinete Federal para a Segurança da Gestão de Resíduos Nucleares do país realizou um estudo: “Os SMRs têm sido objeto de repetidas discussões nos últimos tempos. Eles prometem energia barata, segurança e poucos resíduos. A BASE encomendou um relatório de peritos (em alemão) para avaliar estes conceitos e os riscos que lhes estão associados. O relatório apresenta uma avaliação científica dos possíveis domínios de aplicação e das questões de segurança associadas. Conclui que a construção de SMRs só é economicamente viável para um número muito grande de unidades e apresenta riscos significativos se for amplamente implantada”.

No entanto, “a resistência à energia nuclear está a começar a diminuir em todo o mundo, com o apoio de um grupo surpreendente: os ambientalistas… Essa mudança de opinião abrange todo o globo e está a ser motivada pelas alterações climáticas, redes elétricas pouco fiáveis e receios sobre a segurança nacional na sequência da invasão da Ucrânia pela Rússia”. (Fonte: Por que até os ambientalistas estão apoiando a energia nuclear hoje, NPR, 30 de agosto de 2022)

Os senadores dos EUA introduziram recentemente um projeto de lei de energia nuclear chamado Advance Act com apoio bipartidário, com a esperança de aumentar e avançar o papel de liderança mundial da América em energia nuclear, implantando SMRs aos montes, idealizado como uma “solução mais limpa, inteligente e segura” para as volumosas usinas nucleares de hoje. A lei Advance Act reduzirá a burocracia e tornará mais fácil e muito mais rápida a entrada das SMRs no mercado.

Enquanto isso, assim como os EUA, a China está com a mesma febre nuclear em alta. Ela reservou US$ 440 bilhões para seu programa nuclear, planejando construir 150 novos reatores até 2037, o que equivale a 10 por ano, o que, por quase todos os padrões, parece inatingível. Isso supera a produção mundial acumulada nas últimas três décadas.

Com medo de ser deixado na poeira nuclear da China, em 18 de maio, um projeto de lei da Câmara proposto por Wittman (R-VA) acelera o processo de construção de SMRs. E Joe Manchin (D-WV) propôs a Lei de Segurança de Combustível Nuclear para estabelecer um programa de segurança de combustível nuclear que promova a produção doméstica de urânio.

A empolgação com a energia nuclear é palpável, pois as mãos dos políticos tremem de entusiasmo ao apresentar o que é anunciado como a maneira verde e limpa perfeita para resolver as necessidades de energia.  Há muitos líderes de torcida. O Congresso dos EUA, por exemplo, é um grupo de torcida muito influente, mas é mais abrangente do que isso. Grandes empresas como o Japão e a China estão apostando tudo na energia nuclear.  (Japan Adopts Plan to Maximize Nuclear Energy, in Major Shift, AP News, 22 de dezembro de 2022).

Espere um momento… o Japão não está sendo criticado atualmente em várias partes do mundo por despejar a água radioativa tóxica de Fukushima no oceano?  Afinal de contas, a Associação Nacional de Laboratórios Marinhos dos EUA, com mais de 100 laboratórios membros, emitiu um documento de posicionamento que se opõe veementemente ao despejo tóxico devido à falta de dados científicos adequados e precisos em apoio às afirmações de segurança do Japão.

De qualquer forma, na semana passada, as nações do G7 deram sua bênção para que o Japão despeje a água tóxica de Fukushima no Oceano Pacífico. Hmm.

É interessante notar que o primeiro-ministro Shinzo Abe (1954-2022), logo após o colapso de Fukushima, há 10 anos, garantiu ao Comitê Olímpico Internacional, ao considerar a realização dos jogos em Tóquio, que “tudo estava sob controle”. Não obstante as inúmeras garantias das autoridades japonesas de que não haveria dano nem falta, ao longo dos anos, vários jornalistas independentes no Japão relataram inúmeras mortes causadas pelo colapso de Fukushima e suas consequências, mas nunca reconhecidas pelo governo. As garantias nem sempre são garantias!

Portanto, é justo que o lado mais sombrio da torcida nuclear – sim, sim, sim, não nuclear, não nuclear – mereça alguma notoriedade. Para começar, os resultados de um estudo recente do Centro de Segurança e Cooperação Internacional da Universidade de Stanford, publicado na prestigiosa revista Proceedings of the National Academy of Sciences, em 31 de maio de 2022, intitulado Nuclear Waste from Small Modular Reactors (Resíduos nucleares de pequenos reatores modulares).

O Stanford News também publicou o estudo: Pesquisa liderada por Sandford conclui que os pequenos reatores modulares agravarão os desafios dos resíduos nucleares altamente radioativos. O estudo conclui que os SMRs gerarão mais resíduos radioativos do que as usinas nucleares convencionais. Stanford e a Universidade da Colúmbia Britânica realizaram o estudo em conjunto, por exemplo, os SMRs serão fabricados em fábricas e os analistas do setor afirmam que os SMRs serão mais baratos e produzirão menos subprodutos radioativos do que os grandes e volumosos reatores convencionais; no entanto, o estudo descobriu o fato perturbador de que, em comparação com as grandes e volumosas usinas nucleares convencionais, os SMRs aumentarão os resíduos nucleares… consideravelmente!

“Nossos resultados mostram que a maioria dos projetos de reatores modulares pequenos, na verdade, aumentará o volume de resíduos nucleares que precisam de gerenciamento e descarte, por fatores de 2 a 30 para os reatores em nosso estudo de caso”, disse a principal autora do estudo, Lindsay Krall, ex-bolsista de pós-doutorado da MacArthur no Centro de Segurança e Cooperação Internacional da Universidade de Stanford: “Essas descobertas contrastam fortemente com os benefícios de redução de custos e resíduos que os defensores das tecnologias nucleares avançadas alegam”. (Estudo de Stanford)

As usinas nucleares dos EUA já produziram mais de 88.000 toneladas métricas de “combustível nuclear usado” sem ter onde colocá-lo, a não ser em arriscadas piscinas abertas de água em locais de usinas e em algumas configurações de barris secos. Em toda a América, as instalações nucleares contêm piscinas abertas de barras de combustível usado. De acordo com Paul Blanch: “O armazenamento contínuo em piscinas de combustível irradiado é a coisa mais insegura que se pode fazer.” (Paul Blanch, engenheiro profissional registrado, operador de reator e instrutor da Marinha dos EUA, com 55 anos de experiência em engenharia nuclear e agências reguladoras, amplamente reconhecido como um dos maiores especialistas em energia nuclear dos Estados Unidos)

Dessa forma, “os resíduos mais altamente radioativos, principalmente as barras de combustível usadas, terão de ser isolados em repositórios geológicos de minas profundas por centenas de milhares de anos. No momento, os EUA não têm um programa para desenvolver um repositório geológico, depois de gastar décadas e bilhões de dólares no local da Montanha Yucca, em Nevada. Como resultado, o combustível nuclear usado está atualmente armazenado em piscinas ou em barris secos nos locais dos reatores, acumulando-se a uma taxa de cerca de 2.000 toneladas métricas por ano.” (Stanford)

Ninguém quer isso em seu quintal. Além disso, qual é a mensagem por trás do fato de a humanidade ter se colocado em risco de forma humilhante ao utilizar o material tóxico mais potente da Terra para ferver água, o que resulta em barras de combustível irradiado altamente radioativas que só podem ser armazenadas em repositórios geológicos profundos, o mais longe possível da civilização, trancadas por séculos e séculos? Esfregar dois gravetos juntos há um milhão de anos era muito mais inteligente.

O estudo de Stanford afirma que poucos ou nenhum desenvolvedor de SMR analisou o gerenciamento e o descarte de resíduos nucleares. “O estudo conclui que, em geral, os projetos modulares pequenos são inferiores aos reatores convencionais no que diz respeito à geração de resíduos radioativos, requisitos de gerenciamento e opções de descarte.”

Enquanto isso, os SMRs estão prestes a entrar em um mundo de energia nuclear que tem críticos ferrenhos. Por exemplo, as anotações de uma análise detalhada da energia nuclear feita pelo Greenpeace, que conta com uma equipe considerável de especialistas em energia nuclear, oferecem uma contrapartida aos aplausos em todo o mundo para os SMRs: 6 Reasons Why Nuclear Energy is not the Way to a Green and Peaceful World (6 razões pelas quais a energia nuclear não é o caminho para um mundo verde e pacífico) d/d 18 de março de 2022.

O Greenpeace não está nem um pouco hesitante em expor os “mitos que estão sendo perpetuados pelo setor nuclear”.

Para começar, a escala das instalações de energia nuclear propostas não chega nem perto de atender à necessidade de chegar a zero emissões líquidas em tempo hábil. De acordo com as projeções da Associação Nuclear Mundial, as emissões de gases de efeito estufa cairiam apenas 4% até 2050, supondo que 37 novos reatores nucleares de grande porte entrassem na rede por ano até 2050.  No entanto, apenas 57 novos reatores estão programados para serem construídos nos próximos 15 anos. O número de SMRs é desconhecido atualmente.

As usinas nucleares são extremamente perigosas, pois são alvos fáceis para terroristas, ataques cibernéticos ou atos de guerra. Além disso, elas apresentam riscos únicos de acidentes naturais, como Fukushima, e/ou de erros humanos, como Chernobyl, e alguns acidentes nunca desaparecem.

“Pela primeira vez na história, uma grande guerra está sendo travada em um país com vários reatores nucleares e milhares de toneladas de combustível irradiado altamente radioativo. A guerra no sul da Ucrânia, em torno de Zaporizhzhia, coloca todos eles em risco elevado de um acidente grave…. As usinas de energia nuclear são algumas das instalações industriais mais complexas e sensíveis, que exigem um conjunto muito complexo de recursos em estado de prontidão o tempo todo para mantê-las operacionais”, Ibid.

As usinas de energia nuclear são uma tecnologia que consome muita água e precisam, precisam, precisam ter muita água para resfriar o material radioativo quente. As instalações de energia nuclear são vulneráveis ao estresse hídrico, ao aquecimento dos rios e ao aumento das temperaturas. As instalações nos Estados Unidos e na França foram frequentemente fechadas durante ondas de calor ou reduziram a atividade, especialmente a França, que ficou abalada em 2022. O aquecimento global é o maior inimigo da energia nuclear.

E ainda há o seguinte: “A frota de 56 usinas atômicas da Electricite de France SA tem sido a espinha dorsal do sistema de energia da Europa, mas em 2022 foi mais uma pedra de moinho. Como os reatores foram desligados para consertar tubulações com rachaduras, a geração de energia nuclear da empresa caiu para o nível mais baixo desde 1988, tornando a região mais dependente de combustíveis fósseis, assim como a Rússia reduziu as exportações de gás natural.” (Fonte: French Nuclear Revival Hits Trouble as New Reactor Defects Found, Bloomberg, 10 de março de 2023)

A energia nuclear não apenas coloca um enorme estresse nas instalações estruturais, um risco enorme e incalculável, mas a água que passa pelo combustível nuclear nos núcleos dos reatores é aquecida a mais de 500°F. Ela pode ser aquecida a essa temperatura porque é pressurizada a mais de 1.000 libras por polegada quadrada (psi). O vaso do reator e sua tubulação anexa devem ser robustos para permanecer intactos e conter esse fluido de alta pressão. Uma pressão anormalmente alta pode quebrar até mesmo contêineres robustos. (Union of Concerned Scientists) As válvulas de alívio de pressão e a tubulação mais fortes conhecidas devem suportar uma enorme pressão 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano. Essa é uma categoria de operações nucleares de risco extremamente alto.

A energia nuclear também é muito cara. De acordo com um Relatório sobre o Status do Setor Nuclear Mundial, a energia nuclear por MWh (megawatt-hora) custa de 3 a 5 vezes mais do que a energia eólica ou solar. Além disso, de acordo com a mesma fonte, os custos totais de construção e funcionamento de uma usina para operações em escala de serviços públicos na última década caíram 88% para a energia solar e 69% para a energia eólica, enquanto a energia nuclear aumentou 23%. Que coisa!

“Estabilizar o clima é uma emergência. No entanto, a energia nuclear é lenta” (Greenpeace). O World Nuclear Industry Status Report (Relatório sobre o status do setor nuclear mundial) diz que a construção de uma usina leva, em média, 10 anos no mundo.

É impossível contornar a questão do lixo radioativo, que é um problema enorme que assombra o setor. Alguns isótopos permanecem altamente radioativos por vários milhares de anos. O que fazer com eles? Os custos são exorbitantes. O custo projetado pelo Departamento de Energia dos EUA para a limpeza de resíduos nucleares de longo prazo aumentou mais de US$ 100 bilhões em apenas um ano. De acordo com o estudo de Stanford, as SMRs exagerarão esse problema por fatores de 2 a 30. (Estudo de Stanford)

Mas, é claro, sempre há a saída mais fácil para lidar com resíduos tóxicos: De acordo com um Tweet do Greenpeace International 2021: “Empresas francesas estão exportando resíduos nucleares para a Sibéria, despejando barris em condições inseguras, completamente expostos aos elementos.” Hmm.

Além disso, é oximorônico afirmar que a energia nuclear é “energia verde sustentável” e deve ser elegível para financiamento verde. Ah, por favor! Somente os resíduos radioativos são sustentáveis. É interessante notar que, em 2021, Áustria, Dinamarca, Alemanha, Luxemburgo e Espanha se opuseram à inclusão da energia nuclear na categoria de financiamento verde da UE.

E a energia nuclear sempre prometeu demais e cumpriu de menos: “Novas tecnologias hipotéticas de energia nuclear têm sido prometidas como a próxima grande novidade nos últimos quarenta anos, mas, apesar dos enormes subsídios públicos, essa perspectiva nunca se concretizou. Isso também se aplica aos pequenos reatores modulares (Small Modular Reactors, SMRs)”, Ibid.

Conforme explicado em um comunicado à imprensa de 18 de novembro de 2020, referente ao desenvolvimento de SMR: “Os reatores propostos ainda estão na prancheta de desenho e levarão uma década ou mais para serem desenvolvidos. Se construídos, sua energia custará dez (10) vezes mais do que a energia eólica ou solar. O projeto mais avançado de SMR até o momento nos EUA já dobrou seus custos estimados de US$ 3 bilhões para mais de US$ 6 bilhões”, Ibid.

No entanto, a Rússia já lançou um reator flutuante de 70 MW no Oceano Ártico (entre todos os lugares!). A China também está trabalhando em um SMR de projeto flutuante. E três províncias do Canadá estão estudando SMRs. A Rolls-Royce, no Reino Unido, está trabalhando em um SMR de 440 MW. Os SMRs geralmente são projetados para produzir de 50 a 300 MW de eletricidade, em comparação com os 1.000 MW típicos dos reatores tradicionais de grande escala.

Para ser justo com os defensores, de acordo com a Nuscale, uma das empresas de engenharia por trás do desenvolvimento do SMR: “Mesmo nos piores cenários, em que perdemos toda a energia externa, o reator será desligado automaticamente com segurança e permanecerá resfriado por um tempo ilimitado”, acrescentando que “esta é a primeira vez que isso é feito” para a energia nuclear comercial. (Fonte: The Countries Building Miniature Nuclear Reactors, Future Planet, Yale e360, 9 de março de 2020).

Ainda assim, todas as conversas sobre energia nuclear se voltam para resíduos radioativos e segurança, independentemente das alegações feitas pelo setor, e com razão. De fato, as repercussões das mortes e desfigurações causadas por acidentes nucleares são sempre ocultadas da visão pública, até anos depois, quando a verdade brutal finalmente vem à tona.

Um artigo da BBC Future Planet d/d 25 de julho de 2019, The True Toll of the Chernobyl Disaster (O verdadeiro preço do desastre de Chernobyl): “De acordo com o número oficial de mortos reconhecido internacionalmente, apenas 31 pessoas morreram como resultado imediato de Chernobyl, enquanto a ONU estima que apenas 50 mortes podem ser diretamente atribuídas ao desastre. Em 2005, a ONU previu que outras 4.000 pessoas poderiam morrer como resultado da exposição à radiação… A pesquisa de Brown, no entanto, sugere que Chernobyl lançou uma sombra muito mais longa.”

De acordo com um artigo do USA Today de 24 de fevereiro de 2022,What Happened at Chernobyl? What to Know About Nuclear Disaster: “Pelo menos 28 pessoas foram mortas pelo desastre, mas milhares de outras morreram de câncer como resultado da radiação que se espalhou após a explosão e o incêndio. Os efeitos da radiação no meio ambiente e nos seres humanos ainda estão sendo estudados.”

A partir de 2023, a contagem de mortes é muito maior do que o cálculo de 4.000 em 2005.

O legado dos acidentes nucleares, à medida que as mortes e as deformidades aumentam com o tempo, mata o sonho de um futuro de energia limpa e sem carbono. Mas os legados levam anos para se formar. Se tivermos tempo suficiente, os resíduos radioativos receberão os arqueólogos do século 30.

Para uma leitura envolvente e premiada sobre o local mais tóxico dos Estados Unidos e uma visão aterrorizante dos materiais nucleares radioativos produzidos em Hanford por quatro décadas: Atomic Days, The Untold Story of the Most Toxic Place in America (Haymarket Books, 2022)

Independentemente das mais fortes garantias, acidentes nucleares acontecem. Eles simplesmente acontecem!

Traduzido do inglês por Victor Hugo Cavalcanti Alves