Como sociólogo e pesquisador da paz, estou preocupado com as conexões entre os estilos de criação de filhos em países do mundo todo e sua pacificidade. Faço a simples pergunta: “Um país pode se tornar pacífico de forma sustentável se uma grande proporção de suas crianças já sofre violência na família?” Quase tudo que pesquisei sobre isso até agora aponta para um “não” definitivo (publiquei as fontes e estatísticas mais importantes sobre isso em meu e-book “The Forgotten Peace Formula”). E o ODS 16.2. “Proteção à Criança” é – talvez deliberadamente – um subitem do ODS 16 “Paz”.
Minha pesquisa é interdisciplinar por natureza: Primeiro, trata-se de dados internacionais sobre violência contra crianças. Aqui, por um lado, há estatísticas da UNICEF, por exemplo, os relatórios “Hidden in plain sight” (Escondido à vista de todos) e “A familiar Face” (Um rosto familiar), e, por outro lado, há listas detalhadas de proteção legal de crianças contra castigos corporais em países do mundo todo: em http://endcorporalpunishment.org (Corporal punishment é o termo em inglês para castigo corporal). Essas listas também mostram se o castigo corporal é permitido em um país não apenas nas famílias, mas também nas escolas, nos jardins de infância ou até mesmo nas prisões (!).
Esses dados podem ser comparados com o Global Peace Index (Índice Global de Paz), que é publicado todos os anos pelo Institute for Economics and Peace (IEP) e classifica as nações em termos de paz. Aqui já fica claro que nos países mais pacíficos do mundo – a Áustria quase sempre está entre os cinco primeiros (os castigos corporais foram proibidos na Áustria em 1989 – era o terceiro país do mundo) – as crianças não podem mais ser espancadas. Mas é claro que há outros fatores, como democracia, prosperidade e baixa desigualdade social.
A próxima disciplina científica é, obviamente, a psicologia: com foco no desenvolvimento da primeira infância, agora está claro que o trauma da primeira infância – porque bater é exatamente isso – tem um longo efeito negativo posterior, nos piores casos danificando ou bloqueando os centros de empatia no cérebro. É claro que nem toda criança que foi espancada em tenra idade se torna violenta quando adulta, mas o inverso também é verdadeiro – e é aí que entra a psicologia criminal -, pois quase todos os autores de violência (sim, a maioria são homens…) sofreram violência quando crianças. Em países sem proibição de castigos corporais, há, portanto, um número maior de pessoas preparadas para usar a violência porque seu senso de empatia foi perturbado na primeira infância.
A neuropsicologia, por outro lado, estabeleceu que não existe um “impulso de agressão”, mas que a agressividade é sempre uma reação à violência, aos insultos, à negligência ou à exclusão experimentados por si próprio. Joachim Bauer, em particular, explica isso detalhadamente em seus livros “The Cooperative Gene” e “Pain Threshold”. Rutger Bregman descreve isso em termos histórico-sociais em seu livro “Basically Good”.
Os perpetradores de violência “em grande escala”, ou seja, os belicistas, ditadores e déspotas, também quase sempre sofreram violência quando crianças. É nesse ponto que a ciência da história entra em ação, especialmente a “psico-história” (também chamada de psicologia política): Os historiadores começaram a estudar a infância de figuras políticas. Um dos primeiros livros importantes sobre esse assunto foi “In the Beginning was Education” (No início era a educação), de Alice Miller, no qual ela examinou a infância de Adolf Hitler: ele passou, em parte, por extrema humilhação em sua família de origem. Na minha opinião, o melhor livro atual sobre o assunto é “Childhood is Political” (A infância é política), de Sven Fuchs, que examina a infância de Stalin, Mussolini, Saddam Hussein e muitos outros – e também: especialmente explosivo agora – a infância de Vladimir Putin (ele também sofreu violência e negligência – e o castigo corporal ainda não foi proibido na Rússia).
De certa forma, a pesquisa sobre a paz também foi realizada na antropologia cultural e social, na qual os povos indígenas de diferentes continentes foram estudados com relação ao seu comportamento pacífico ou bélico. Aqui, declarações sobre a criação não violenta de crianças aparecem de tempos em tempos, mas é preciso descrever honestamente esses estudos como não estatisticamente significativos, porque não foram produzidas estatísticas, mas apenas descrições.
Assim, um quadro geral é condensado, a partir do qual fica claro que uma educação não violenta das crianças é um importante fator de paz. Se adotarmos então uma perspectiva pedagógica – com relação à educação de paz – surge naturalmente a pergunta: Não é uma educação contraditória se os adultos quiserem ensinar aos filhos a importância da não-violência, mas eles mesmos usarem a violência na criação dos filhos? Ironicamente, isso acontece com frequência até mesmo em culturas religiosas: por exemplo, há a citação bíblica “Quem poupa com a vara corrompe a criança”, e em alguns grupos religiosos (por exemplo, os evangélicos nos EUA) isso é defendido com veemência, e muitas vezes eles até lutam contra tentativas de introduzir leis de proteção à criança. A propósito, os EUA são o único país membro da ONU que não quer ratificar a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança: lá, mesmo em algumas escolas, as crianças ainda podem ser punidas com uma tábua de madeira – o remo – um escândalo que é muito desconhecido na Europa.
Em suma, minha pesquisa trata de uma “cultura de paz”, uma cultura consistente de não violência em todas as áreas da sociedade: simplesmente porque não é crível falar do desejo de paz, mas permitir a violência na educação das crianças. Portanto, eu gostaria de sugerir o termo “integração da paz” para essa abordagem de construção da paz: ele diz que a violência (e a opressão) deve ser reduzida e eliminada em todas as áreas da sociedade para que um país se torne sustentavelmente pacífico.
O fato de que isso também envolve a igualdade e a segurança das mulheres também foi claramente demonstrado (consulte os livros de Valerie Hudson et.al. e a Resolução 1325 do Conselho de Segurança da ONU sobre a importância da participação das mulheres nos processos de construção da paz).
É claro que a proteção legal de crianças contra a violência é uma estratégia de construção da paz que só funcionará com o tempo: É um sinal inicial da importância da questão, mas desencadeará discussões no país em questão – e somente uma mudança gradual nas práticas de criação de filhos. E, provavelmente, levará uma geração para que as crianças que cresceram sem violência atinjam a idade em que podem ajudar a moldar um país. Portanto, os agentes políticos que se preocupam com a paz e a estabilidade de seu país devem agir imediatamente nesse nível. Como disse Mahatma Gandhi: “Se realmente quisermos a paz, devemos começar com as crianças. Do meu ponto de vista, essa citação também é cientificamente comprovada.
Sites do autor Franz Jedlicka: www.friedensforschung.com, www.whitehand.org
