Thomas Kesselring para o jornal online Infosperber
Thomas Kesselring tem relatado na Infosperber desde 2016 sobre o escândalo do crédito a Moçambique em que o Credit Suisse esteve envolvido. É um dos encargos herdados que o UBS ainda tem de digerir e pelos quais os contribuintes são agora parcialmente responsáveis. Kesselring ensinou durante anos numa universidade em Moçambique.
A venda apressada do Credit Suisse faz-nos lembrar o escândalo do crédito de mil milhões de dólares do CS a Moçambique.
Em retrospetiva, o fracasso em lidar com o escândalo de Moçambique na Suíça parece ser um prenúncio do infortúnio que agora se abateu sobre o própria CS.
Foi um dos maiores escândalos em que o Credit Suisse esteve envolvido. E é considerado o escândalo económico mais grave da África Subsaariana nas últimas décadas.
A lavagem a branco como parte da cultura empresarial
A primeira coisa que se destacou foi a contradição entre os pronunciamentos públicos do banco e as suas actividades comerciais reais.
Os empréstimos concedidos a Moçambique violavam a constituição deste país. Deviam ter sido aprovados primeiro pelo parlamento, mas este foi contornado. Apesar disso, o CS proclamou em anúncios de jornais de página inteira que “cumpre as leis de todos os países”.
No final de 2016, em nome de Rat Kontrapunkt, o especialista em ética empresarial Peter Ulrich e eu publicámos um anúncio com uma carta aberta à liderança o CS com perguntas sobre as circunstâncias ligadas ao empréstimo a Moçambique. Cinquenta personalidades conhecidas da Suíça co-assinaram essa carta. A reação do Credit Suisse: Silêncio.
Várias vezes fiz perguntas ao conselho de administração em reuniões gerais do CS. As respostas do Presidente, Urs Rohner, soavam sempre como se ele não levasse realmente a sério as perguntas. Numa assembleia de acionistas para aprovar um aumento de capital (em Maio de 2017), referi-me aos processos jurídicos colectivos movidos pelos EUA como consequência da derrocada económica em Moçambique. O Presidente Rohner interrompeu-me logo: Não é essa a questão agora, é apenas sobre o aumento de capital.
Dois anos mais tarde — três banqueiros de investimento da CS London tinham entretanto sido indiciados por um tribunal de Nova Iorque no caso de Moçambique — Rohner já não queria recordar as minhas intervenções anteriores: estava chocado com o que tinha acontecido, mas só tinha tomado conhecimento do fato através da acusação americana. Segundo ele, os três banqueiros tinham agido de forma independente e criminosa, nós tinhamos todos sido fraudulentamente enganados.
Rohner tinha reagido de forma semelhante à fraude cometida por Patrice Lescaudron, consultor de clientes em Genebra.
A fingida ignorância de Rohner era obviamente típica de uma cultura de negação, fazendo vista grossa e ignorando os acontecimentos.
Reacções fracas por parte das autoridades legais
A autoridade de supervisão Finma e a Procuradoria-Geral da Suíça permaneceram em silêncio durante anos. Finma pronunciou-se pela primeira vez em Outubro de 2021 – cinco anos e meio depois de um artigo no Wall Street Journal ter tornado conhecida internacionalmente a extensão e o alcance do escândalo. Finma escondeu-se no slipstream dos organismos de supervisão bancária dos EUA e da Inglaterra. Enquanto que estes últimos impuseram uma multa de 500 milhões de dólares à CS por enganar os compradores de títulos, mais uma redução de 200 milhões de dólares na dívida de Moçambique devido aos subornos que tinham tornado os empréstimos possíveis, a Finma limitou-se a uma reprimenda.
Em Abril de 2019, o Public Eye tinha apresentado uma queixa criminal contra o Credit Suisse no caso de Moçambique. Alguns meses mais tarde, o Gabinete do Procurador-Geral da Suíça informou que estava a investigar contra pessoas desconhecidas. Tanto quanto sei, doravante eles não anunciaram muito mais do que isso.
A reação dos meios de comunicação social: mostraram-se desinteressados e sobrecarregados
Os meios de comunicação social nunca exigiram que o Credit Suisse esclarecesse o escândalo e limitasse os danos causados em Moçambique. Em contraste, informaram sobre e comentaram amplamente os acidentes de Greensill e Archegos. A perda de vários milhares de milhões estava em jogo. Mas o impato do escândalo de Moçambique, que foi muito grave do que as consequências de Greensill e Archegos, não mereceu a mesma atenção! Moçambique, um país com 31 milhões de habitantes, mergulhou numa confusão económica que durou vários anos: pelo menos um milhão de pessoas caiu na pobreza absoluta; foram feitas poupanças nas escolas e nos cuidados de saúde, resultando daí uma aumento da mortalidade.
Mesmo nas atuais análises das falhas de gestão na liderança do CS, os meios de comunicação social quase nunca mencionam o escândalo de Moçambique.
Muita tinta vermelha sobre o escândalo da espionagem
Ainda mais problemático foi o comportamento dos meios de comunicação social em relação ao escândalo de espionagem de Thiam-Khan. Durante várias semanas dedicaram-se ao ultraje e aos mexericos – e ao mesmo tempo com um silêncio radiofónico completo sobre o escândalo de Moçambique. No entanto, as consequências para Moçambique continuavam a afetar muito mais pessoas do que aquelas que vivem na Suíça. Pouco tempo antes, os três principais banqueiros responsáveis tinham apresentado uma confissão de culpa num tribunal de Nova Iorque. Nessa altura, entrevistas de meia hora com Tidjane Thiam e peritos bancários sobre o caso da espionagem decorreram nos canais de televisão suíços de língua alemã e francesa, sem que uma única sílaba fosse dita sobre a tragédia muito mais importante dos empréstimos ilegítimos a Moçambique.
Pressão maciça sobre os meios de comunicação críticos
Por outro lado, o escândalo de Moçambique mostrou mais uma vez como as grandes empresas tentam asfixiar todas as críticas. Devido aos relatórios sobre o desastre de Moçambique, a Infosperber e eu, como autor, recebemos cartas ameaçadoras: não do Credit Suisse, mas da empresa de construção naval libanesa Privinvest, que estava envolvida no escândalo. A Infosperber recebeu correio registado e e-mails de dois dos mais caros escritórios de advocacia internacionais, bem como de duas grandes empresas de relações públicas em Londres. A Infosperber documentou toda essa tentativa de pressão através do artigo “O proprietário do grupo Iskandar Safa queria intimidar a Infosperber”.
Nos últimos meses, qualquer pessoa que relatasse coisas negativas sobre o Credit Suisse também tinha de estar precavida. Em Dezembro de 2022, o presidente do CS, Axel Lehmann, processou a plataforma Inside Paradeplatz e pouco depois também os meios de comunicação social, que a 20 de Fevereiro de 2022 usaram o Swissleaks para fazer uma compilação de vários escândalos passados com o CS. Quando se tornou claro que o navio perdido já não podia ser trazido de volta à sua rota, procuraram-se bodes expiatórios nos meios de comunicação social.
Paralelos entre o caso de Moçambique e o afundamento do Credit Suisse
Há semelhanças notáveis entre o escândalo do empréstimo de mil milhões de euros e o afundamento do CS: a passividade na Suíça, e a atuação apenas após pressões do estrangeiro.
No caso das revelações sobre o escândalo de Moçambique, todas as pistas vieram de fora das fronteiras do país – principalmente dos EUA, embora estes não tenham estado ativamente envolvidos no escândalo: do Wall Street Journal, da empresa de auditoria Kroll, do Departamento de Justiça dos EUA, da Autoridade do Mercado Financeiro dos EUA (neste caso, a Comissão de Títulos e Câmbios do Reino Unido esteve também envolvida).
Contudo, as instituições suíças responsáveis – a Finma, a Administração Federal, o Conselho Federal – mostraram-se passivas durante anos. As suas poucas tomadas de posição foram muito desdentadas. Os tribunais de vários países – EUA, Inglaterra, África do Sul, Moçambique – ainda estão a tratar do caso de Moçambique. Em contrapartida na Suíça – sede do CS e de duas outras empresas envolvidas no escândalo – nenhum tribunal está a investigar os acontecimentos.
Um quadro semelhante surge quando se olha para o destino do CS nas suas últimas semanas: A confiança no banco diminuiu muito mais rapidamente no estrangeiro do que na Suíça, onde as ações do CS ainda estavam a ser compradas dois dias antes da sua imobilização. As enormes saídas de dinheiro (até 10 mil milhões por dia) vieram obviamente do estrangeiro – especialmente de países do sudeste asiático. Quando as coisas se tornaram difíceis, os ministros da Economia de vários países entraram em ação e instruíram o Conselho Federal da Suiça sobre o que fazer. A anunciada regra do “too-big-to-fail” foi deixada na gaveta no interesse dos mercados financeiros dos EUA e da UE, e uma “solução” completamente diferente, nunca antes discutida, foi aplicada por lei de emergência.
Outro paralelo: tal como a clarificação dos empréstimos do CS a Moçambique foi feita praticamente em exclusivo por países estrangeiros, a venda imediata do CS no fim-de-semana passado foi ela também obviamente ditada, em grande medida, por países estrangeiros. As nossas instituições (suiças) não se revelaram suficientemente fortes para, por si sós, realizarem mudanças direcionais.
A decisão — na verdade frenética e de pânico — que o Conselho Federal, a Finma e o Banco Nacional anunciaram à nação na noite de domingo, a 19 de Março, é o resultado de anos passados a fechar os olhos e a tentar ignorar a realidade. O nosso governo está a arriscar 259 mil milhões de francos suícos para encobrir agora todos os destroços.
Um resumo do escândalo do CS em Moçambique
2013: o CS de London atribuiu um empréstimo de 1.004 milhões de dólares à empresa de construção naval libanesa Privinvest, que alegadamente pretendia construir uma frota de pesca, mas principalmente um projeto militar de proteção costeira em Moçambique. O banco estatal russo VTB participou também nesse acordo com mais outros 1.003 milhões. O CS e a VTB estão ambos envolvidos em dois dos três empréstimos.
Um membro superior do pessoal da sucursal londrina da CS, que vetou o empréstimo à Privinvest desde o início por boas razões, é despedido. “Por causa de uma reestruturação interna”, como é explicado em jargão bancário.
Para o negócio dos empréstimos, gastam-se 200 milhões de dólares em subornos, uma parte considerável dos quais para os três banqueiros de investimento responsáveis do CS de Londres. Os mesmos deixam o banco em Agosto de 2013 e fundam uma sucursal da Privinvest na Cidade Velha de Zurique, sucursal essa que trata das transações financeiras relacionadas com o projeto de Moçambique. É dissolvida no final de 2016.
Os empréstimos do CS e do VTB relativos a Moçambique são todos inconstitucionais e mantidos em segredo do parlamento moçambicano. Os países credores, o FMI e o Banco Mundial também não são informados, ao contrário do que estabelecem os acordos.
2016: Em Abril, a existência dos empréstimos é revelada pelo Wall Street Journal. O envolvimento do SC torna-se agora público a nível internacional. O FMI, o Banco Mundial e os países doadores congelam a sua ajuda ao desenvolvimento a Moçambique. O país tem de declarar insolvência, e a população é obrigada a uma cura de muitos anos de fome. Estima-se que um milhão de pessoas se tenha afundado numa pobreza absoluta.
A partir de 2016: a Privinvest fornece barcos de pesca e de proteção costeira. No entanto, eles são considerados inutilizáveis e enferrujam no porto de Maputo. A empresa de auditoria considera-os também excessivamente caros.
2019: Os três banqueiros responsáveis do CS confessam-se culpados num tribunal de Nova Iorque. Em Moçambique, cerca de vinte pessoas envolvidas no escândalo são presas.
2021/22: Num julgamento alargado em Maputo, a maioria dos acusados é condenada. Neles estão incluídos o secretário do antigo Presidente Guebuza e o seu filho, que recebe uma pesada sentença de prisão (não é claro se alguma vez a cumprirá). Dois presidentes – Guebuza e Nyusi – estão profundamente implicados no escândalo, mas não foram acusados. Para evitar a punição, Nyusi quer alterar a constituição para que possa permanecer no poder por mais tempo. Está a governar o país cada vez mais autocraticamente.
A partir de 2017: mais uma filial da construtora naval Privinvest com a sua sede no Lago de Genebra. O seu presidente é um dos autores do projeto de proteção costeira que se transformou num escândalo.
2023: O Supremo Tribunal de Londres trata das acusações e das contra-acusações apresentadas. Os credores que financiaram parte dos empréstimos e que foram enganados pelo CS estão a preparar uma acusação coletiva contra o banco suíço responsável (presumivelmente agora o UBS). As negociações estão agendadas para Setembro/Outubro de 2023. Os créditos em causa estão estimados entre 500 a 1000 milhões de dólares.
Moçambique está ainda pior hoje do que na altura do escândalo. O norte do país é uma zona de guerra, razão pela qual a extração de grandes depósitos de gás offshore, planeada há anos, tem sido adiada. O país é também repetidamente atingido por tufões devastadores. É considerado um dos mais afetados pelas alterações climáticas. O furacão “Fredi” atingiu o país duas vezes este ano. Nestas circunstâncias, o reembolso dos empréstimos parece bastante ilusório. Por conseguinte, os credores que financiaram uma parte dos empréstimos virão provavelmente bater à porta da Suíça muito em breve.
Tradução de Vasco Esteves para a PRESSENZA
