O político de esquerda uruguaio Tabaré Vázquez presidiu o Uruguai de 1º de março de 2005 a 1º de março de 2010 e de 1º de março de 2015 a 1º de março de 2020. Ele era conhecido internacionalmente por sua luta contra o consumo de tabaco. Ele morreu de câncer de pulmão em 6 de dezembro de 2020.

Tabaré Vázquez é lembrado no Uruguai e no exterior por sua agenda política. Suas ações na luta contra o consumo do tabaco fizeram do país o primeiro estado livre de fumo da América e o sétimo no mundo (Decreto 268/005). Essas medidas foram reforçadas pela lei 18.256 (2008), que entre outras coisas significa a proibição do fumo em espaços públicos e privados, restringe a publicidade em lojas e proíbe qualquer outra forma de publicidade, promoção de vendas e patrocínio de produtos do tabaco.

Tabaré Vázquez, importante político e médico oncologista, se destacou por sua luta pela proibição do fumo. Em seu discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas em 2009, falou principalmente sobre a necessidade de implementar medidas contra o tabagismo em benefício da população. O consumo de tabaco causa “cinco milhões de mortes por ano em todo o mundo […] isso é mais do que alcoolismo, acidentes de trânsito, AIDS, drogas ilegais, assassinatos e suicídios combinados.”

No entanto, as leis mais influentes no nível político no Uruguai foram a Lei de apresentação única e a Lei 80/80. De acordo com a lei de apresentação única, as empresas devem aderir a um único design de produto por marca de cigarro e não devem usar termos enganosos, como “light”, “leve” ou “suave” (Portaria do Ministério da Saúde Pública nº 514, 2008). A lei 80/80 exige a utilização de um aviso de saúde, que deve ser de 80 por cento da frente e do verso da embalagem, para ilustrar os efeitos nocivos do consumo de produtos do tabaco (Decreto 287/009 e Portaria 466 de 2009).

Essas duas medidas foram tomadas pelo Uruguai em conformidade com as disposições do artigo 11 da Convenção-Quadro da OMS para o Controle do Tabaco – único tratado multilateral que regulamenta a prevenção e o controle do consumo de um produto com comercialização legal.

Philip Morris vs. Uruguai: Defesa da Soberania

A lei de apresentação única e a lei 80/80 formam a base para uma ação judicial da Philip Morris que a empresa de tabaco moveu contra o Uruguai em 2010 perante o Centro Internacional de Arbitragem para Disputas de Investimentos, uma instituição pertencente ao Banco Mundial. Em sua petição, a empresa argumentou que as medidas prejudicaram o uso adequado de sua marca – investimento que está protegido pelo Acordo de Promoção e Proteção Mútua de Investimentos Uruguai-Suíça.

Vázquez disse na Assembleia Geral da ONU em 2016: “Além dos argumentos formais apresentados pela empresa de tabaco, ela estava principalmente preocupada em punir um pequeno país que se propôs a limitar o consumo de tabaco. Este país é um modelo para outros países que estão implementando ou se preparando para implementar políticas semelhantes. A batalha pode ser comparada à batalha entre Davi e Golias, dado o poder da empresa de tabaco, que registrou receita líquida de US $ 77,921 bilhões em 2019 contra um estado com um produto interno bruto de US $ 56,046 bilhões no mesmo ano.

No entanto, o veredicto não foi favorável aos interesses da tabacaria. Em 8 de julho de 2016, o tribunal concluiu que “as medidas contestadas eram uma forma válida de autoridade do Estado uruguaio para proteger a saúde pública”. O reconhecimento do direito de regular é um dos elementos mais fortes da vitória judicial uruguaia e provavelmente foi um marco importante na prevenção de novas ações judiciais da indústria do tabaco.

Philip Morris vs. O Uruguai também é emblemático por duas outras razões. Primeiro, esta foi a primeira vez que uma empresa de tabaco entrou em uma arbitragem investidor-estado. Os investidores estrangeiros podem processar os estados anfitriões nos quais investem se descobrirem uma violação de uma lei que protege seu investimento ou se eles estiverem protegidos por um contrato por escrito (por exemplo, um acordo bilateral de investimento) que prevê o encaminhamento a tribunais de arbitragem competentes. Via de regra, o investidor não é obrigado a usar a jurisdição nacional e as sentenças arbitrais proferidas pelos tribunais arbitrais não são passíveis de recurso.

O legado deixado por Tabaré Vázquez estará para sempre presente quando se trata da defesa da saúde pública, que é, em última análise, a defesa da soberania.

Em segundo lugar, o processo Philip Morris vs. Uruguai também é significativo por sua conexão com a disputa entre a Philip Morris Ásia e a Austrália sobre embalagens de cigarros genéricos. Este processo foi arquivado porque o braço da empresa em Hong Kong estava se reestruturando para cumprir as disposições do acordo bilateral de investimentos com a Austrália; entretanto, a reorganização ocorreu após o início do processo de arbitragem.

Não obstante o processo acima descrito, este caso tem outra característica especial: a Nova Zelândia estava discutindo uma lei sobre embalagens de cigarros genéricos, o processo parlamentar foi suspenso até que a sentença favorável à Austrália fosse anunciada. Esse fenômeno é conhecido como “congelamento regulatório” e é um dos riscos da arbitragem investidor-Estado.

Além do Uruguai: uma marca no sistema internacional

Sem dúvida, o legado de Tabaré Vázquez vai muito além do controle do tabagismo ou das políticas públicas em si. Mas em nível internacional, o caso da Philip Morris contra o Uruguai, incluindo os vestígios de Vásquez, teve um impacto nas regras dos acordos internacionais de comércio e investimento. A influência é visível na exclusão de medidas de controle do tabaco dos tribunais de arbitragem de investidores-estado no Acordo de Livre Comércio Transpacífico CPTPP (Acordo de Parceria Transpacífico Abrangente e Progressivo), a emenda ao acordo de livre comércio entre Cingapura e Austrália e o acordo bilateral de investimento entre Cingapura e Cazaquistão.

Saúde pública em tempos de pandemia

Em tempos de pandemia Covid-19, Philip Morris vs. Uruguai renovou o interesse da comunidade internacional. Ações relacionadas à proteção do meio ambiente ou da saúde pública são exemplos de exercício do direito à regulamentação; entretanto, a maioria dos tratados internacionais de investimento foram firmados em um momento em que a proteção do meio ambiente ou da saúde pública não era uma prioridade especial na agenda internacional. Hoje, porém, a saúde é uma prioridade global.

Nos próximos meses, os estados desempenharão um papel crítico em garantir a disponibilidade e acessibilidade da vacina, com a mediação investidor-estado potencialmente colocando tais ações em risco. O caso Philip Morris, nste respeito, abre um precedente para o reconhecimento do direito de regulamentação na área da saúde pública; e isso em um momento em que a ciência e a sociedade civil organizada ponderam sobre a necessidade de limitar as novas práticas justificadas pela ação do Estado para conter as consequências para a saúde, para a economia e sociais da pandemia.

Conclusão: o legado de Tabaré Vázquez será para sempre quando se trata da defesa da saúde pública, que em última instância é a defesa da soberania.

Magdalena Bas Vilizzio é PhD em relações internacionais e professora assistente de direito internacional público e comércio exterior na Universidad de la República.

Traduzido do alemão para o português por José Luiz Corrêa