Pluriversum pubblica una serie di contributi tratti dall’omonimo libro, dedicati a tutti coloro che lottano per il pluriverso resistendo alle ingiustizie e cercando modi per vivere in armonia con la natura. Il mondo che vogliamo è un mondo in cui molti mondi si adattano.

di Ana Garcia e Patrick Bond

I Paesi BRICS – Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica – non sono stati inizialmente considerati un potenziale blocco geopolitico fino a quando Jim O’Neill di Goldman Sachs Asset Management non ha introdotto l’acronimo BRIC nel 2001 per caratterizzare il gruppo emergente di economie in forte crescita. La crisi finanziaria globale del 2008/09 aveva riunito il G20, che comprende tutti i Paesi BRICS, per trovare una risposta globale all’instabilità finanziaria basata sui principi keynesiani di breve durata della spesa pubblica in deficit, della politica monetaria allentata e del coordinamento dei prestiti per salvare le banche.

Nel 2009, il primo vertice dei BRIC si è tenuto a Ekaterinburg, in Russia, suscitando l’aspettativa che il dominio dei Paesi occidentali nelle istituzioni multilaterali sarebbe stato messo in discussione in futuro. Per volontà di Pechino, il Sudafrica si è unito nel 2010 per creare un equilibrio continentale.

Da allora, è emersa una contraddizione tra il potenziale economico dei BRICS e il loro ruolo politico nel garantire il multilateralismo orientato all’Occidente. Ad esempio, la crisi economica globale ha offerto ai Paesi BRICS l’opportunità di fare pressione per ottenere maggiori diritti di voto nel Fondo Monetario Internazionale (FMI) durante la “riforma delle quote” del 2010-2015, per la quale i BRICS hanno contribuito con 75 miliardi di dollari in fondi di ricapitalizzazione. La quota di voto della Cina è salita dal 3,8% al 6,1% dei voti totali, ma a spese di Paesi più poveri come la Nigeria (la cui quota di voto è scesa del 41%), il Venezuela (del 41%) e persino il Sudafrica (del 21%).

Gli alti prezzi delle materie prime e i bassi salari hanno alimentato la crescita accelerata dei Paesi BRICS prima del picco dei prezzi nel 2011 e del successivo crollo nel 2015. Le aziende dei BRICS sono diventate anche importanti investitori internazionali. La modernizzazione economica sta aprendo ai Paesi BRICS un percorso di sviluppo capitalistico basato sullo sfruttamento del lavoro e della natura. La crescita economica dei BRICS è caratterizzata da un’estrema disuguaglianza, sebbene i loro leader chiedano una maggiore uguaglianza nel sistema internazionale.

L’accordo dei Paesi BRICS per la creazione di una Nuova Banca di Sviluppo (NDB) è stato firmato al vertice di Fortaleza nel 2014, lo stesso anno in cui Pechino ha fondato la Banca Asiatica di Investimento per le Infrastrutture. Entrambe le banche si concentrano su progetti infrastrutturali ed energetici e in ultima analisi servono gli interessi delle industrie estrattive e agricole. Nuovi corridoi logistici all’interno e in prossimità dei Paesi BRICS collegano territori e risorse naturali ai mercati esteri, come l’iniziativa cinese della Nuova Via della Seta, che sta portando a un grave conflitto con l’India per il passaggio attraverso il Kashmir controllato dal Pakistan, e il Corridoio Nacala del Mozambico.

La rapida introduzione di queste nuove banche è in parte dovuta al fatto che inizialmente non erano previsti standard socio-ambientali che richiedessero valutazioni d’impatto o negoziati con le comunità locali, anche se sono già stati concessi i primi prestiti per progetti di energia rinnovabile. Il principio di non ingerenza negli affari interni distingue la NDB dalle tradizionali istituzioni finanziarie multilaterali come la Banca Mondiale. D’altro canto, nel 2016 la NDB ha avviato un’ampia cooperazione operativa con la Banca Mondiale, che comprende la partecipazione congiunta alla preparazione dei progetti, il cofinanziamento e lo scambio di personale.

Allo stesso modo, il Contingent Reserve Arrangement (CRA), che ha un capitale iniziale di 100 miliardi di dollari, può essere attivato in caso di crisi del bilancio dei pagamenti di un Paese BRICS, ma solo in aggiunta al FMI. Un Paese deve attuare un programma di aggiustamento strutturale del FMI, altrimenti può prendere in prestito solo il 30% della sua quota di fondi CRA. Nel caso del Sudafrica, che è stato il primo Paese ad aver bisogno di un prestito per servire il suo debito di 150 miliardi di dollari, questa quota è di soli 10 miliardi di dollari. Sia la NDB che la CRA funzionano quindi in modo complementare alle istituzioni di Bretton Woods.

Analogamente, nell’ambito della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, quattro Paesi BRICS – Brasile, Sudafrica, India e Cina – hanno svolto un ruolo centrale a fianco del Presidente degli Stati Uniti Barack Obama per porre fine al Protocollo di Kyoto con i suoi tagli vincolanti alle emissioni. Questa alleanza è iniziata al vertice ONU di Copenaghen nel 2009 ed è proseguita a Durban nel 2011. È culminata nel 2015 in un accordo sul clima non vincolante a Parigi con numerose debolezze fatali, tra cui il divieto di responsabilità per il debito climatico. Questo accordo avvantaggia principalmente gli inquinatori storici e i Paesi BRICS, le cui economie hanno tutte un’alta intensità di carbonio.

I Paesi BRICS hanno certamente il potenziale per sfidare l’egemonia occidentale. L’esempio migliore è forse la battaglia sui diritti di proprietà intellettuale dei farmaci nell’ambito dell’Organizzazione Mondiale del Commercio, in cui Brasile e India si sono confrontati con i governi e le aziende farmaceutiche occidentali negli anni Novanta. Nel 2001, gli attivisti HIV+ hanno celebrato i farmaci generici per l’AIDS che ora possono essere prodotti grazie a un’esenzione dalla proprietà intellettuale dell’OMC, e questo ha portato a un enorme aumento dell’aspettativa di vita nel solo Sudafrica (da 52 anni nel 2004 a 64 oggi). Inoltre, le gravi tensioni geopolitiche tra l’Occidente e almeno due dei Paesi BRICS, Russia e Cina, continueranno a manifestarsi in episodi come l’asilo di Edward Snowden a Mosca nel 2013, l’invasione russa della Crimea nel 2014, le caotiche alleanze belliche in Siria, il dispiegamento di missili in Polonia e l’espansione economica della Cina e i conflitti nel Mar Cinese Meridionale.

Tuttavia, queste tensioni sono state delle eccezioni e il contributo complessivo dei BRICS al multilateralismo è in realtà una concessione all’egemonia occidentale. In quanto progetto delle élite nazionali e delle loro multinazionali, i BRICS non hanno formulato un’alternativa ideologica alla globalizzazione neoliberista, di cui la Cina è attualmente il principale rappresentante mondiale. Piuttosto, lavorano all’interno dell’ordine capitalista e occupano un posto sempre più importante nella riproduzione allargata del capitale globale.

Per spiegare questo, il teorico della dipendenza brasiliano Ruy Mauro Marini (1965) ha sviluppato negli anni ’60 il concetto di sub-imperialismo per identificare i Paesi che svolgono un ruolo chiave nell’espansione dell’imperialismo. Oggi, il ruolo del vice-sceriffo rafforza la continua commercializzazione di tutto ciò che è sotto l’imperialismo, le politiche economiche neoliberiste, lo sfruttamento delle risorse naturali e del petrolio e il controllo repressivo dei gruppi di popolazione dissidenti.

Di conseguenza, le forze di opposizione nei Paesi BRICS e nei loro dintorni si stanno mobilitando in modo solidale per chiedere un cambiamento reale a livello locale e globale, come parte di un nascente processo “BRICS dal basso”.

Pressenza pubblica una serie di estratti da “Pluriversum: A Lexicon of the Good Life for All” per gentile concessione degli editori e con licenza Creative Commons: CC-BY-NC-ND. Il libro è disponibile gratuitamente come file PDF all’indirizzo agspak.de/pluriversum.

Tutti gli articoli della serie Pluriversum sono disponibili qui (in tedesco)

Altre fonti

Bond, Patrick e Ana Garcia (eds) (2015), BRICS: An Anticapitalist Critique. Johannesburg: Jacana Media.

Garcia, Ana (2017), BRICS Investment Agreements in Africa: More of the Same?, Studies in Political Economy. 98 (1): 24-47.

Marini, Ruy Mauro (1965), Brazilian Interdependence and Imperialist Integration, Monthly Review. 17 (7): 10-29.

Ana Garcia è docente di Relazioni internazionali presso l’Università Federale Rurale di Rio de Janeiro e membro dell’Istituto di politiche alternative per il Cono Sud dell’America Latina. Ha conseguito un dottorato di ricerca presso la Pontificia Università Cattolica di Rio de Janeiro.

Patrick Bond è professore associato di economia politica presso l’Università del Witwatersrand a Johannesburg. I suoi libri trattano di ambiente urbano, cambiamento climatico, crisi finanziaria globale ed economia politica dell’Africa, dello Zimbabwe e del Sudafrica.

Traduzione dal tedesco di Thomas Schmid.
Rilettura di Anna Polo