Ufficio Policy Focsiv – Con riferimento all’impegno di Focsiv sulla questione dell’accaparramento di terre (Pubblicazioni Landgrabbing – Focsiv), divulghiamo qui una ricerca pionieristica di Public Eye (Commercio di materie prime agricole e Responsabilità d’impresa) che mostra come i gruppi commerciali agricoli che controllano il commercio globale dai loro uffici svizzeri sono diventati proprietari di piantagioni su larga scala: commercianti in Sud America, Africa e Asia coltivano, tra le altre cose, canna da zucchero, olio di palma e arance, in oltre 550 piantagioni. In molti luoghi, questo porta allo sfollamento, alle violazioni dei diritti dei lavoratori o alla deforestazione. Tuttavia, le aziende difficilmente rispondono della loro responsabilità diretta per le lamentele e le denunce che si levano dalle comunità locali. Mentre la politica svizzera continua a rifuggire da qualsiasi regolamentazione.
La Svizzera è il più grande hub commerciale al mondo per le materie prime agricole. Oltre il 50% dei cereali, il 40% dello zucchero, e un caffè e fave di cacao su tre sono commercializzati da commercianti svizzeri. I dati raccolti e analizzati da Public Eye mostrano per la prima volta che i grandi Gruppi di vendita al dettaglio come Cargill, Cofco o LDC coltivano da tempo le proprie colture con piantagioni su almeno 7,5 milioni di ettari. In un totale di 24 paesi, quasi tutti situati nel Sud del mondo, producono canna da zucchero, olio di palma e cereali, ma anche soia, gomma, caffè, arance, banane e persino riso. I commercianti controllano direttamente queste piantagioni e sono quindi direttamente responsabili del rispetto dei diritti umani e delle norme ambientali.
Tuttavia, come dimostra la ricerca di Public Eye in dieci casi esemplari, i gruppi commerciali agricoli spesso non adempiono adeguatamente alle loro responsabilità. Ciò è illustrato da quello che è probabilmente il caso più noto di accaparramento di terre in Uganda: 20 anni fa, 4000 persone furono espulse con la forza dall’esercito a causa di una piantagione di caffè del tedesco Neumann Kaffee Gruppe (NKG). Le persone colpite sono ancora in attesa di un adeguato risarcimento. La filiale svizzera, che non solo gestisce il commercio di caffè verde di NKG, ma è anche responsabile della gestione delle piantagioni – sempre in Uganda – è corresponsabile. Un altro esempio: nella regione cambogiana di Mondulkiri, le comunità indigene hanno dovuto cedere involontariamente il passo a una piantagione di olio di palma appartenente al commerciante Socfin nel 2008. Un processo di mediazione iniziato nel 2017 non è riuscito finora a porre rimedio alla situazione. Anche in questo caso la responsabilità è delle succursali svizzere di Socfin, che sono responsabili sia dell’attività commerciale che della gestione delle piantagioni.
Le rimostranze ripetutamente evidenziate sulla coltivazione di prodotti agricoli illustrano la necessità di un’azione politica. Sebbene il Consiglio federale svizzero riconosca che nel settore delle materie prime esistono “sfide” per quanto riguarda i diritti umani e l’ambiente, le misure finora adottate sono troppo deboli e si concentrano sull’energia e sui minerali. Inoltre la sua argomentazione secondo cui la regolamentazione del settore non è necessaria perché le attività delle industrie estrattive sono sotto la supervisione indiretta delle banche è sensata perché la finanza fallisce nel controllo. Un’analisi di Public Eye sul Finanziamento dei commercianti agricoli dimostra che le banche svizzere sono irrilevanti al riguardo. È quindi giunto il momento che la Svizzera riconosca le rimostranze specifiche in questo settore e prenda finalmente per mano la regolamentazione dell’intera industria delle materie prime, come richiesto da Public Eye.
Commercianti agricoli svizzeri come proprietari di piantagioni
I principali commercianti agricoli non solo organizzano il commercio globale di soia o caffè dai loro uffici di Ginevra e Zugo, ma sono anche stati a lungo proprietari di piantagioni. Su un’area di oltre 2,7 milioni di ettari, coltivano canna da zucchero, olio di palma, arance o gomma in oltre 550 piantagioni in tutto il mondo. Sono quindi direttamente responsabili degli abusi nella produzione locale, che vanno dall’accaparramento delle terre alle violazioni dei diritti dei lavoratori ai reati ambientali. Questa ricerca dimostra ancora una volta che, in quanto principale hub commerciale mondiale per le materie prime agricole, la Svizzera ospita un settore rischioso che deve essere regolamentato con urgenza.
È poco noto al pubblico che i più grandi commercianti agricoli del mondo, come Cargill, Archer Daniels Midland e Bunge, conducono gran parte del loro commercio globale dalla Svizzera. Che si tratti di una filiale, di un ufficio commerciale regionale o, in alcuni casi, anche di una sede centrale, i commercianti con sede qui fanno della piccola Svizzera il più grande hub commerciale per le materie prime agricole come soia, zucchero o caffè. Tuttavia, queste materie prime non raggiungono quasi mai fisicamente la Svizzera. Questo cosiddetto commercio di transito è il modello di business dei commercianti svizzeri di materie prime – e molto pratico per questo settore notoriamente non trasparente. Ciò è dovuto al fatto che l’entità di questo commercio non può essere dedotta né dalla statistica doganale svizzera né da altri dati disponibili al pubblico. Anche le aziende stesse e le loro associazioni di settore mantengono un profilo molto basso.
Conoscete i più grandi commercianti agricoli del mondo con sede in Svizzera?
Un chicco di caffè su tre
Per far luce su questa oscurità, nel 2019 Public Eye ha condotto ricerche approfondite per fare stime prudenti delle dimensioni della Svizzera come centro commerciale agricolo. Con risultati sorprendenti: i commercianti nei loro uffici sul Lago di Ginevra o nella Svizzera centrale gestiscono almeno la metà del commercio mondiale di cereali e semi oleosi (come la soia) e almeno il 40% del commercio mondiale di zucchero, spostano anche un caffè e fave di cacao su tre e sono responsabili del 25% del commercio globale di cotone.
Il fatto che si sappia così poco delle aziende che fanno della Svizzera il più grande hub per il commercio agricolo globale ha a che fare con il loro modello di business. Dopotutto, noi consumatori non entriamo quasi mai in contatto con Cargill & Co, anche se commerciano e trasformano praticamente tutte le materie prime agricole rilevanti che finiscono nei nostri beni di consumo e svolgono un ruolo centrale nel nostro sistema agricolo e alimentare globale.
Dalla coltivazione allo scaffale del negozio
Per molto tempo, i commercianti agricoli si sono presentati come società di logistica pura la cui attività era limitata alla spedizione di prodotti agricoli da A a B. Di fatto, però, sono da tempo diventate aziende agroalimentari verticalmente integrate. In altre parole, hanno esteso le loro attività alle fasi della catena del valore che si trovano a monte e a valle del commercio. Non solo trasportano materie prime agricole, ma coltivano anche olio di palma, canna da zucchero o caffè e li trasformano ulteriormente in mangimi, alimenti e bevande. Questa espansione del modello di business si riflette anche nelle auto-descrizioni dei rivenditori. Ad esempio, la Louis Dreyfus Company (LDC) pubblicizza con lo slogan “From Farm to Fork” e Olam con lo slogan “From Seed to Shelf”.
La diversificazione consente alle aziende non solo di ridurre al minimo i rischi, ma anche di aumentare la loro influenza. Coltivando le proprie materie prime, ottengono un migliore accesso ad esse e un maggiore controllo sulla quantità e sulla qualità di cui hanno bisogno. Inoltre, questa integrazione rende più facile per loro rintracciare le merci lungo la catena del valore.
Sullo sfondo di questo sviluppo, Public Eye ha esaminato per la prima volta sistematicamente dove e quanta terra i commercianti svizzeri controllano in tutto il mondo per la coltivazione di prodotti agricoli. Sulla base dei dati ricercati dall’organizzazione no-profit olandese Profundo per nostro conto, abbiamo esaminato da vicino quali piantagioni i commercianti controllano cosa e per quale scopo. E quali rimostranze ci sono in relazione ad alcune di queste piantagioni.
Le piantagioni, controllate da commercianti svizzeri, coprono una superficie totale di oltre 2,7 milioni di ettari. Ciò corrisponde a più di sei volte la superficie arabile totale svizzera o 50 volte la superficie del Lago di Costanza. Mentre in alcuni casi ci sono informazioni precise sull’area controllata, il numero di piantagioni e le posizioni esatte, in altri ci sono solo indicazioni della superficie totale e dei paesi, ma né l’ubicazione né informazioni più dettagliate sul numero esatto di piantagioni. A peggiorare le cose, l’industria non è solo estremamente riservata, ma anche molto dinamica. Ad esempio, il commerciante brasiliano di zucchero Biosev ha recentemente cambiato proprietà da LDC a Raízen, il che complica ulteriormente l’assegnazione di singole piantagioni a commercianti specifici.
Nella nostra ricerca pionieristica, condotta insieme a organizzazioni partner nei paesi produttori, siamo stati in grado di identificare un totale di 561 piantagioni in 24 paesi controllate da commercianti agricoli svizzeri.
Terreni coltivati controllati da commercianti svizzeri in ettari In termini di superficie, i commercianti svizzeri controllano di gran lunga la maggior parte della terra per la produzione di canna da zucchero. Con 1,4 milioni di ettari, queste piantagioni rappresentano oltre la metà della superficie totale controllata. L’olio di palma segue al secondo posto con circa un quarto della superficie totale, seguito da cereali e semi oleosi. Le piantagioni di agrumi gestite dai commercianti svizzeri coprono 190’000 ettari, mentre la gomma rappresenta ancora poco più di 100’000 ettari. Seguono caffè, banane e riso. Non è stato possibile dimostrare la proprietà di piantagioni svizzere per il cacao e il cotone.
Re di “Flex Crops”
Ci possono essere diverse ragioni per cui i commercianti investono di gran lunga più pesantemente nella coltivazione di canna da zucchero, olio di palma, cereali e semi oleosi. Da un lato, la canna da zucchero e l’olio di palma, così come la soia, sono le cosiddette flex crop, vale a dire materie prime che hanno molteplici usi e possono quindi essere utilizzate in modo flessibile per alimenti e mangimi o come biocarburanti. Ad esempio, fino al 90% della soia prodotta a livello globale viene trasformata in mangimi per animali. E nella campagna 2019/20, quasi due terzi del raccolto totale di canna da zucchero in Brasile, il principale paese produttore di zucchero, è stato utilizzato per la produzione di etanolo e non per lo zucchero grezzo. Ciò che viene effettivamente prodotto è anche legato al prezzo del petrolio: se aumenta, i carburanti diventano più costosi e l’etanolo più economico è più richiesto. Le colture flessibili possono fornire rendimenti più sicuri a lungo termine rispetto ad altri prodotti agricoli. Questo perché queste materie prime agricole consentono ai trader di reagire in modo più flessibile alle tendenze del mercato e alle fluttuazioni dei prezzi, riducendo così i rischi di prezzo.
Un altro motivo per avanzare alla fase di coltivazione, soprattutto per queste materie prime, è il fatto che la loro produzione è ad alta intensità di capitale e meno laboriosa. Ad esempio, la coltivazione della canna da zucchero in Brasile è ora in gran parte meccanizzata. In alcune aree, il grado di meccanizzazione è fino al 95%, in modo che solo pochissimi lavoratori siano utilizzati nella produzione. In confronto, la coltivazione di colture come il cacao o, in alcuni casi, il cotone, dove i commercianti svizzeri non hanno piantagioni proprie secondo le nostre ricerche, è estremamente laboriosa; È per lo più svolto da piccoli proprietari indipendenti su aree molto più piccole. La produzione ad alta intensità di manodopera comporta anche rischi molto maggiori, soprattutto per i piccoli produttori. Sono molto più colpiti esistenzialmente dai bassi prezzi di vendita delle materie prime e dalle fluttuazioni dei prezzi sui mercati mondiali, ma anche dalle conseguenze dei cambiamenti climatici e delle condizioni di sfruttamento della produzione, rispetto ai commercianti che possono proteggersi da molti di questi rischi. L’esternalizzazione dei rischi ai produttori può quindi essere considerata parte del modello commerciale.
Controllo sulle piantagioni: dai diritti d’uso alla proprietà fondiaria
Il controllo che i commercianti esercitano sui terreni di coltivazione può assumere forme diverse e va dalla proprietà effettiva del terreno alle locazioni a lungo termine e ai diritti d’uso. Il tipo di controllo dipende anche dal quadro giuridico dei paesi produttori. In alcuni stati, ad esempio, le società straniere non sono autorizzate a possedere terreni, ma solo affittarli. L’affitto a lungo termine di terreni agricoli può essere ancora più redditizio che possederlo, perché spesso è molto economico. Ciò che tutte le varianti hanno in comune è che i commercianti hanno un controllo più diretto sulla produzione di prodotti agricoli rispetto all’approvvigionamento tramite fornitori. Tuttavia, ciò va anche di pari passo con una responsabilità più diretta per le condizioni di produzione e di lavoro in queste piantagioni.
Violazioni dei diritti umani nella catena di approvvigionamento
In molti luoghi, la produzione agricola porta a violazioni dei diritti dei lavoratori, accaparramento delle terre, inquinamento ambientale o deforestazione. Public Eye ha già descritto alcuni di questi casi tra i fornitori di commercianti agricoli svizzeri nel suo rapporto 2019 “Commercianti di materie prime agricole in Svizzera: trarre vantaggio dalla miseria?“. Anche il nostro rapporto sulle condizioni di produzione nell’industria ecuadoriana delle banane ha mostrato gravi rimostranze e ha sottolineato la responsabilità del commerciante svizzero Chiquita. E la ricerca delle piantagioni di arance di San Paolo ha portato alla luce condizioni di lavoro di sfruttamento nella catena di approvvigionamento dei paesi meno sviluppati. Per quanto riguarda le lamentele nei confronti dei fornitori, i commercianti amano sottrarsi alle loro responsabilità con l’argomento che non hanno controllo e influenza diretta lì. Ad esempio, durante la nostra ricerca sul campo nel 2020 sulle piantagioni dei fornitori a San Paolo, un rappresentante locale di LDC ha affermato che l’azienda non controlla in loco, “perché non siamo la polizia”.
Nelle piantagioni che controllano, questa giustificazione, che è già infondata per i fornitori, non si applica assolutamente: lì, i commercianti agricoli svizzeri sono direttamente responsabili. Tuttavia, contrariamente alle loro stesse assicurazioni, spesso non sembrano riuscire ad allineare la loro produzione alle norme vigenti in materia di diritti umani e ambiente. Durante la nostra ricerca, ci siamo imbattuti in varie lamentele, che ci hanno spinto a dare un’occhiata più da vicino alle condizioni di produzione in alcune piantagioni. Questo lavoro è stato sostenuto dalle nostre organizzazioni partner Repórter Brasil e dalla rete indonesiana Walhi, la cui ricerca sulle piantagioni brasiliane di canna da zucchero e di palma indonesiana, rispettivamente, ha portato alla luce alcune lamentele di lunga data.
Reati ambientali, conseguenze dell’uso di pesticidi e dell’accaparramento dei terreni
Ad esempio, il commerciante di zucchero Biosev ha coltivato canna da zucchero in alcune piantagioni nella regione brasiliana di Lagoa da Prata per anni è stato senza una licenza ambientale, motivo per cui anche l’ufficio del pubblico ministero di Minas Gerais ha presentato accuse. In Indonesia, d’altra parte, le comunità indigene sono private dei loro mezzi di sussistenza a causa di una piantagione di olio di palma di Cargill. Questo conflitto, che cova da oltre 20 anni, non è stato ancora risolto in conformità ai diritti delle popolazioni indigene. Le comunità locali sono state sfollate anche dalle piantagioni di caffè dei commercianti svizzeri in Uganda, Laos e Tanzania. Probabilmente il caso più noto di land grabbing riguarda la piantagione di caffè Kaweri del Neumann Kaffee Group in Uganda, dove 20 anni fa si sono verificati saccheggi e sfratti. Le persone colpite sono ancora in attesa di un adeguato risarcimento. E nella produzione di banane honduregne ci sono ripetute minacce e violenze contro i sindacalisti, anche in relazione alla piantagione di Santa Rita del commerciante svizzero di banane Chiquita.
I rivenditori non adempiono adeguatamente alla loro responsabilità di evitare tali abusi. Inoltre, nei Paesi in cui sono domiciliate le imprese, come la Svizzera, mancano norme efficaci e giuridicamente vincolanti che le obblighino a rispettare i diritti umani e le norme ambientali. Il Consiglio federale riconosce ufficialmente che le industrie estrattive devono affrontare gravi sfide, tra cui i diritti umani. Tuttavia, si basa ancora in gran parte sulla responsabilità volontaria delle imprese e sulla presunta vigilanza indiretta delle banche sul settore delle materie prime.
Misure obbligatorie di dovuta diligenza in ritardo
Il divario normativo in Svizzera è evidente sotto diversi aspetti. In primo luogo, l’argomento secondo cui la regolamentazione delle industrie estrattive non sarebbe necessaria perché le sue attività sarebbero sotto la supervisione indiretta delle banche che le finanziano non regge affatto. Anche se la vigilanza bancaria fosse idonea a prevenire la corruzione e il riciclaggio di denaro, avrebbe scarso effetto sui commercianti agricoli svizzeri. Un’analisi di Public Eye sul finanziamento dei commercianti agricoli svizzeri mostra che le banche svizzere non hanno alcuna influenza sulle pratiche dei commercianti agricoli svizzeri, in quanto sono finanziate quasi esclusivamente da istituti di credito stranieri.
In secondo luogo, contrariamente al commercio di materie prime petrolifere e minerali, le società agricole si concentrano meno sul riciclaggio di denaro e sulla corruzione e più sulle violazioni dei diritti umani e sui crimini ambientali. Gli abusi che abbiamo documentato in questo settore non sono coperti da una vigilanza bancaria completa e funzionante.
In terzo luogo, in Svizzera non esiste ancora un obbligo di diligenza vincolante e completo per prevenire le violazioni dei diritti umani e dell’ambiente. La controproposta, completamente inefficace, di un’iniziativa per le imprese responsabili non apporta alcun miglioramento. Oltre all’aspetto dei minerali provenienti da zone di conflitto, che è irrilevante per il settore agricolo, si concentra in modo completamente unilaterale sul lavoro minorile, ma prevede così tante eccezioni che anche questa lamentela particolarmente grave non viene affrontata. Tutte le altre violazioni dei diritti umani, dei diritti dei lavoratori e dei reati ambientali sono semplicemente escluse.
Ciò che rimane è un settore non trasparente e ad alto rischio che opera quasi interamente non regolamentato dalla Svizzera in termini di diritti umani e rischi ambientali. I Paesi confinanti con la Svizzera e l’UE stanno cercando di colmare questa lacuna, almeno in una certa misura, con una direttiva di diligenza obbligatoria. Ciò sarebbe urgente anche in questo Paese se la Svizzera ufficiale prendesse davvero sul serio il rispetto per le persone e l’ambiente in tutto il mondo. Al momento, non sembra. La necessità di una vigilanza sul mercato delle materie prime, come Public Eye chiede da molto tempo, è quindi più urgente che mai.
Addendum
Il Business and Human Rights Resource Centre, un’organizzazione senza scopo di lucro che pubblica ricerche e informazioni su imprese e diritti umani, ha chiesto ai commercianti agricoli al centro di questo rapporto di commentare il contenuto qui presentato sulla scia della nostra pubblicazione. La pubblicazione delle dichiarazioni è datata 14 dicembre 2021. Le dichiarazioni raccolte possono essere trovate qui.
