Come le parole e le bugie di media e politici alimentano una sanguinosa guerra di logoramento in Ucraina
In una recente rubrica, l’analista militare William Astore ha scritto: “Il deputato George Santos è il sintomo di una malattia molto più grande: la mancanza di onore, la mancanza di vergogna, negli Stati Uniti. L’onore, la verità, l’integrità, semplicemente non sembrano contare, o contare molto, negli Stati Uniti di oggi… Ma come si fa ad avere una democrazia dove non c’è verità?”.
Astore ha poi paragonato i leader politici e militari americani al disgraziato deputato Santos. “I leader militari statunitensi si sono presentati al Congresso per testimoniare che la guerra in Iraq era stata vinta”, ha scritto Astore. “Sono apparsi davanti al Congresso per testimoniare che la guerra in Afghanistan era stata vinta. Parlavano di “progressi”, di angoli invertiti, di forze irachene e afghane addestrate con successo e pronte ad assumere i loro compiti al momento del ritiro delle forze statunitensi. Come hanno dimostrato gli eventi, si trattava solo di chiacchiere. Tutte bugie”.
Ora l’America è di nuovo in guerra, in Ucraina, e la montatura continua. Questa guerra coinvolge Russia, Ucraina, Stati Uniti e i suoi alleati della NATO. Nessuna delle parti in conflitto si è confrontata con il proprio popolo per spiegare onestamente per cosa sta combattendo, cosa spera di ottenere e come pensa di ottenerlo. Tutte le parti sostengono di combattere per cause nobili e insistono sul fatto che è l’altra parte a rifiutare di negoziare una risoluzione pacifica. Tutti manipolano e mentono, e i media compiacenti (di tutte le parti) danno voce alle loro bugie.
È un’ovvietà che la prima vittima della guerra sia la verità. Ma manipolare e mentire ha un impatto reale in una guerra in cui centinaia di migliaia di persone reali combattono e muoiono, mentre le loro case, da entrambi i lati del fronte, sono ridotte in macerie da centinaia di migliaia di proiettili di obice.
Yves Smith, direttore di Naked Capitalism, ha esplorato questo insidioso legame tra la guerra dell’informazione e quella reale in un articolo intitolato “E se la Russia avesse vinto la guerra in Ucraina, ma la stampa occidentale non se ne fosse accorta?”. Ha osservato che la totale dipendenza dell’Ucraina dalla fornitura di armi e denaro da parte dei suoi alleati occidentali ha dato vita a una narrazione trionfalistica secondo cui l’Ucraina sta sconfiggendo la Russia e continuerà a ottenere vittorie finché l’Occidente continuerà a inviarle più denaro e armi sempre più potenti e letali.
Ma la necessità di continuare a ricreare l’illusione che l’Ucraina stia vincendo, enfatizzando i limitati guadagni sul campo di battaglia, ha costretto l’Ucraina a continuare a sacrificare le proprie forze in battaglie estremamente sanguinose, come la controffensiva intorno a Kherson e gli assedi russi di Bakhmut e Soledar. Il tenente colonnello Alexander Vershinin, comandante di carri armati statunitensi in pensione, ha scritto sul sito web Russia Matters di Harvard: “Per certi versi, l’Ucraina non ha altra scelta che lanciare attacchi, a prescindere dal costo umano e materiale”.
È difficile trovare analisi obiettive della guerra in Ucraina attraverso la fitta nebbia della propaganda bellica. Ma dovremmo prestare attenzione quando una serie di alti dirigenti militari occidentali, in attività e in pensione, lanciano appelli urgenti alla diplomazia per riaprire i negoziati di pace e avvertono che il prolungamento e l’escalation della guerra rischiano di far scoppiare una guerra su larga scala tra Russia e Stati Uniti che potrebbe degenerare in una guerra nucleare.
Il generale Erich Vad, che è stato per sette anni consigliere militare senior della cancelliera tedesca Angela Merkel, ha recentemente parlato con Emma, un sito web di notizie tedesco. Ha definito la guerra in Ucraina una “guerra di logoramento” e l’ha paragonata alla Prima Guerra Mondiale, in particolare alla battaglia di Verdun, in cui centinaia di migliaia di soldati francesi e tedeschi furono uccisi senza che nessuna delle due parti ne traesse vantaggio.
Vad ha posto la stessa domanda persistente e senza risposta che il comitato editoriale del New York Times ha posto al Presidente Biden lo scorso maggio. Quali sono i veri obiettivi di guerra degli Stati Uniti e della NATO?
“Volete ottenere la disponibilità a negoziare con le consegne dei carri armati? Volete riconquistare il Donbas o la Crimea? O volete sconfiggere completamente la Russia?”, ha chiesto il generale Vad.
E ha concluso: “Non c’è una definizione realistica di stato finale. E senza un concetto politico e strategico generale, le consegne di armi sono puro militarismo. Siamo in una situazione di stallo militarmente operativo, che non possiamo risolvere militarmente”. Per inciso, questa è anche l’opinione del Capo di Stato Maggiore americano Mark Milley. Ha detto che non ci si può aspettare una vittoria militare dell’Ucraina e che i negoziati sono l’unica strada possibile. Qualsiasi altra cosa è un insensato spreco di vite umane”.
Ogni volta che i funzionari occidentali sono messi alle strette da queste domande senza risposta, sono costretti a rispondere, come ha fatto Biden al Times otto mesi fa, che stanno inviando armi per aiutare l’Ucraina a difendersi e per metterla in una posizione più forte al tavolo dei negoziati. Ma come sarebbe questa “posizione più forte”?
Quando a novembre le forze ucraine stavano avanzando verso Kherson, i funzionari della NATO hanno convenuto che la caduta di Kherson avrebbe dato all’Ucraina l’opportunità di riaprire i negoziati da una posizione di forza. Ma quando la Russia si è ritirata da Kherson, non ci sono stati negoziati ed entrambe le parti stanno ora pianificando nuove offensive.
ANGLO AMERICA, 20 Feb 2023 | Medea Benjamin and Nicolas J. S. Davies – TRANSCEND Media Service
