La ricercatrice Leyla Dakhli, storica della Siria e specialista in rivoluzioni arabe, ripercorre le condizioni e il significato della caduta di Bashar al-Assad. Discute del ritorno dei rifugiati e sottolinea le differenze con i processi in atto in Libia e Tunisia_
Il modo in cui i ribelli guidati dal gruppo Hayat Tahrir al-Sham hanno rovesciato il regime di Bashar al-Assad può essere visto come un’estensione della rivolta lanciata nel 2011? Cosa succede nei processi politici e istituzionali una volta che il tiranno è fuggito? Come sono presenti e mobilitati oggi in Siria gli esempi e i controesempi iracheni, egiziani e tunisini? Elementi di risposta con Leyla Dakhli, storica della Siria e specialista in rivoluzioni arabe, curatrice in particolare di Lo Spirito della Rivolta. Archivi e notizie delle rivoluzioni arabe (Le Seuil). Leyla Dakhli è attualmente ricercatrice presso il CNRS francese, assegnata al Centro Marc-Bloch di Berlino (Germania).
Mediapart: Oggi in Siria siamo di fronte a una rivoluzione?
Leyla Dakhli: Mi sembra ovvio. Ciò a cui stiamo assistendo è la continuazione della rivoluzione lanciata nel 2011. Le bandiere, gli slogan, i riferimenti sono quelli forgiati tredici anni fa dai rivoluzionari, la cui richiesta principale era la caduta del regime. È come se questa rivoluzione, che ha subito numerose sconfitte, ritrovasse tutta l’energia degli inizi. Ciò che è straordinario è che sembravamo trovarci in un momento depressivo, in cui molti sembravano arrendersi quando hanno notato la normalizzazione del regime di Bashar al-Assad, segnata in particolare dal suo reinserimento nella Lega Araba nel 2023. Qui a Berlino abbiamo sentito spesso i siriani dire che non dovrebbero più pensare al ritorno nel loro Paese, che apparentemente era scomparso dall’agenda dei media.
Ciò che mi colpisce è vedere che la lotta è stata mantenuta, anche durante questi anni di dispersione e sconfitta, anche se non si parlava più delle aspirazioni del popolo siriano. Sia nei campi profughi, in esilio, nelle zone sfuggite al regime o in quelle ancora in suo potere, la memoria è stata trasmessa. Coloro che oggi hanno rovesciato Bashar sono a volte i figli di coloro che si sono ribellati nel 2011, e che sono cresciuti. La lotta contro il regime non si è mai fermata. Ciò che mi colpisce di quanto sta accadendo oggi è la forza del sentimento di ritorno a casa, al di là delle appartenenze ideologiche dei diversi gruppi ribelli. Sono molte le persone che, senza necessariamente essere state coinvolte nella rivoluzione del 2011, sono dovute fuggire e il regime gli ha impedito di tornare a casa. Tuttavia, anche se siamo nel periodo successivo alla rivoluzione, dobbiamo capire che molti siriani percepiscono ciò che sta accadendo oggi come una guerra di liberazione dalla presenza straniera, incarnata dai russi o dagli iraniani, che si nutrivano del paese. Nutriamo una grande sfiducia nei confronti dell’intervento di potenze straniere in questo processo, anche se sappiamo che i turchi e gli americani potrebbero aver avuto un ruolo nella situazione attuale.
In cosa e come è stata mantenuta la lotta?
Sia in modo molto concreto, perché la lotta contro il regime non si è mai fermata da più di dieci anni, ma anche perché vediamo come, in questo periodo di sconfitte, molte cose siano state pensate, riflettute, organizzate, realizzate. Sicuramente sono stati uomini armati che hanno finito per far fuggire Bashar, non dobbiamo illuderci. Ma se riduciamo ciò che abbiamo visto in questi giorni a una campagna militare, non vediamo tutto ciò che è stato mantenuto o messo in atto per anni: le istituzioni autonome stabilite nella regione di Idlib ovviamente, ma anche tutta la documentazione dei crimini del regime e la relativa richiesta di giustizia, che è al centro dell’attuale rivolta.
È grazie a questo serbatoio di esperienze e di discussioni – soprattutto all’interno dei comitati rivoluzionari, che non erano del tutto scomparsi – serbatoio mantenuto in sordina anche se si pensava che la rivoluzione siriana fosse definitivamente sepolta, e così la caduta del regime ha potuto essere così rapida.
Il modo in cui Bashar al-Assad è stato rovesciato riflette senza dubbio una profonda evoluzione dei movimenti ribelli, che si sono concentrati nuovamente sulla Siria, hanno notato l’impasse del jihadismo e hanno gettato le basi di quello che potrebbe essere uno Stato siriano. In un certo senso, i rivoluzionari dei primi anni 2010 erano meno pronti di quelli di oggi. Il terremoto del 2023 è stato un elemento dirompente.
Dobbiamo ascoltare cosa dice veramente Joulani prima di accusarlo di ambiguità. Racconta di una rivolta, ammette di aver sbagliato, dice di aver cambiato idea. Naturalmente non possiamo prendere per oro colato tutto ciò che dice, ma dobbiamo capire che una traiettoria rivoluzionaria non è necessariamente lineare, che possono esserci inflessioni endogene o esogene.
A questo proposito, mi sembra che il terremoto del 2023 abbia rappresentato un punto di svolta. Molti di questi gruppi combattenti hanno poi messo il loro know-how e la loro capacità organizzativa al servizio delle loro comunità, perché era necessario fornire aiuti di emergenza, mentre gli aiuti internazionali venivano confiscati dal regime. Pensiamo, ad esempio, alla continua azione dei “Caschi Bianchi” durante questo lungo decennio.
Questi gruppi hanno anche conquistato in pochi giorni le più grandi città della Siria, non tanto attraverso i combattimenti quanto con la promessa di ripristinare i bisogni primari di cui i siriani sono stati privati da anni.
Come capire che il regime di Assad, durato cinquantaquattro anni, sia crollato in dieci giorni? Come storica delle rivoluzioni, capisci cosa fa scattare la scintilla?
Penso che non saremo mai in grado di capire cosa scatena una rivoluzione. Perché questa volta il regime sta crollando, mentre qualche anno prima reggeva? Parlavo oggi con un amico siriano, che mi ha detto: “C’è ancora tempo per ringraziare Mohamed Bouazizi [la cui immolazione il 17 dicembre 2010 scatenò la rivoluzione tunisina – ndr]». Questo ci ricorda che ci sono molti fattori scatenanti. Ma in questo caso quello che sta accadendo oggi in Siria è il contrario di una scintilla, anche se l’intelligenza tattica di Joulani fa sì che abbia saputo cogliere il momento opportuno. Tutto ciò dimostra che la rivoluzione richiede tempo e che le braci della rivoluzione possono ardere a lungo, anche quando abbiamo la sensazione che si siano spente.
Quando iniziò la rivoluzione siriana nel 2011, il regime aveva ancora una base importante; la velocità del suo crollo oggi dimostra che questa base è completamente scomparsa, oltre al fatto che non ha nemmeno più pagato il suo esercito. Tutto ciò che è accaduto in termini di espropriazione, perdita, disprezzo e violenza alla fine si è sedimentato e questo regime non aveva più nulla da offrire a nessuno. Sono stati gli stessi siriani a porre fine alla dittatura, a differenza di quanto accaduto in Iraq. Ciò spiega perché sta crollando in questo modo, a parte il fatto che questi poteri dittatoriali, come nel caso di Sissi in Egitto, sono incapaci di dare spazio alle aspirazioni popolari e si induriscono non appena si confrontano con una contestazione, anche se potremmo immaginare, in teoria, che diano spazio a determinate esigenze per far sperare che siano mantenute.
Come vengono percepiti oggi in Siria i precedenti iracheni o tunisini?
In tutto ciò che vedo e sento in questo momento sono colpita dal modo in cui le questioni confessionali vengono affrontate e riflesse. Tutti ricordano come l’Iraq sia precipitato nella guerra civile dopo la fine di Saddam Hussein. Ma la differenza qui è che sono stati gli stessi siriani a porre fine alla dittatura, a differenza di quanto accaduto in Iraq. Il rifiuto del confessionalismo, così come l’insistenza nel dimostrare che il popolo siriano è unito, contrasta con il modo in cui il regime di Bashar ha sfruttato le differenze confessionali a proprio vantaggio. Non si tratta di essere irenici, di credere che tutti sarebbero d’accordo. Ma il livello di riflessione su ciò che può e deve essere la Siria di domani è impressionante.
In Tunisia, la situazione rivoluzionaria era diversa poiché la partenza del dittatore è avvenuta prima che la ribellione prendesse le armi, prima ancora che potesse formulare una nuova immaginazione politica. Ciò che potrebbe risuonare è la difficoltà nel mettere in atto istituzioni solide, ma anche i limiti di questi modi in qualche modo automatici di pensare alla “transizione” verso la democrazia. Il ritorno di [milioni di rifugiati] può fungere da energia eccezionale per la nuova Siria. In Tunisia abbiamo visto molti cosiddetti “esperti”, a volte esuli di lunga data, affermare di possedere i metodi migliori per attuare la democrazia anche se non conoscevano più la loro società. La mobilitazione per comprendere e inventare, che esisteva, non poteva alimentare il processo di “transizione”.
In Siria la situazione è diversa. Il Paese può contare su milioni di persone in esilio dal 2011, che hanno imparato le lingue, si sono formate, talvolta hanno guadagnato denaro e oggi si dicono pronte a tornare e partecipare alla ricostruzione del loro Paese. Il Paese è composto anche da tutti coloro che hanno vissuto nei campi profughi, che hanno rischiato la vita per dare un futuro ai propri figli. Il ritorno di queste persone può rappresentare un’energia eccezionale per la nuova Siria, come abbiamo sentito ieri nelle strade di Berlino, al grido di “Stiamo tornando, stiamo tornando!”. Si tratta di una specificità di cui è ancora troppo presto per sapere cosa significherà, perché il ritorno di centinaia di migliaia, addirittura milioni di persone non avverrà senza conflitti per terre, case, posti …
Cosa succede generalmente nei processi rivoluzionari che vedono cadere un dittatore?
Prima cadono le statue e bruciano i manifesti. Ciò che mi colpisce in questo momento è il modo in cui i ribelli stanno prendendo il controllo dei centri amministrativi o dei servizi segreti per proteggere gli archivi. Questo risultato della rivoluzione, che vuole che i membri del regime siano giudicati e insiste sulla necessità che sia fatta giustizia, è molto significativo.
In secondo luogo, si pone la questione delle istituzioni. Ciò che preserviamo, ciò che costruiamo. Per il momento sembrano esserci relativamente pochi saccheggi o atti di vendetta. Trovo difficile descrivere quello che ho visto domenica [a Berlino], è stato così bello e commovente. La Siria è sempre stata uno stato molto burocratico. La struttura è ancora lì. Non siamo in una configurazione simile a quella che esisteva in Libia, ad esempio, dove tutto era caotico. Questo sicuramente ci permette di non ricominciare tutto da zero, perché c’è un’amministrazione locale ben organizzata, anche se si porrà la questione delle responsabilità.
E’ tuttavia difficile immaginare in questo momento cosa potrà accadere dopo la caduta di un tiranno. Lo scenario disastroso è quello di un futuro in cui nessuno deporrà le armi. Anche lo scenario simmetrico è insoddisfacente e consisterebbe in un processo di transizione elettorale affrettato e schematico che rischia di essere destinato al fallimento.
Tra questi due scenari, possiamo immaginare un processo più lento e orizzontale che consenta l’emergere di una nuova realtà e di nuove istituzioni, gestendo immediatamente la vita quotidiana, attraverso amministrazioni miste civili e militari, ad esempio.
Come è stata accolta la notizia della caduta di Bashar al-Assad a Berlino, dove si sono stabiliti centinaia di migliaia di siriani?
Tutta la città era in festa. Centinaia di veicoli si sono radunati nel quartiere di Kreuzberg e si sono diretti verso il raduno principale a Oranienplatz. Trovo difficile descrivere quello che ho visto questa domenica, è stato così bello e commovente. Se tutte queste persone tornassero nei loro paesi, a Berlino mancheranno.
