Osservazioni sul webinar Canada-Wide Peace & Justice Network del 28 agosto 2024

Quando la NATO si è riunita a Washington DC qualche settimana fa, abbiamo organizzato un contro-vertice e una manifestazione, abbiamo fatto tante interviste, scritto un sacco di articoli, ecc. Tutti i video e i report sono disponibili su nonatoyespeace.org per guardarli e leggerli a vostro piacimento. Non ne parlerò qui.

Abbiamo avuto un impatto minimo sulle comunicazioni statunitensi e globali sul vertice della NATO. Abbiamo promosso il libro di Sevim Dagdelen che è un bestseller in Germania. Abbiamo promosso il libro scritto da me e Medea Benjamin, che ora viene pubblicato in più nazioni. Ho scritto un brevissimo articolo su cosa c’è di sbagliato nella pubblicazione della NATO nel Congressional Quarterly.

La NATO non ha fatto molto al suo vertice oltre a celebrare e impegnarsi a continuare a fare le stesse cose. Ha dichiarato irreversibile l’adesione dell’Ucraina alla NATO, il che non significava che non sarebbe successo e non significava che sarebbe successo e non significava nient’altro. L’interesse dei media statunitensi riguardava quasi esclusivamente ciò che gli eventi potrebbero significare per le elezioni presidenziali tra Joe Biden e Donald Trump. Biden appariva confuso, chiamando Zelensky Putin e Harris Trump. Quindi, un cambiamento di volto fu seriamente considerato e alla fine fatto, con Kamala Harris che ora promette la forza combattente più letale del mondo ed eterna devozione alla NATO. Ma nessuna domanda è mai stata sollevata sul sostegno di Biden alla NATO o sulla sua affermazione che Trump sia un nemico della NATO, anche se la grande rivendicazione di Biden era di aver aumentato le spese militari della NATO (qualcosa che Trump ha fatto più di Biden — Trump che ora richiede il 3% del PIL) e di aver aggiunto più membri della NATO (reso possibile se non inevitabile da una guerra che avrebbe potuto essere facilmente evitata, e qualcosa che probabilmente contribuirà al circolo vizioso di corse agli armamenti, guerre e rischio di apocalisse nucleare).

Alcune delle discussioni relative agli eventi di luglio mi hanno chiarito le argomentazioni da presentare contro la NATO, che penso possano essere suddivise in cinque punti.

  1. Per via delle sue regole e per sua stessa ammissione, la NATO è un disastro annunciato. Il Segretario Generale uscente della NATO, Jens Stoltenberg, afferma che l’insistenza sull’adesione alla NATO dell’Ucraina è ciò che ha portato all’attuale guerra, concordando ovviamente con decenni di previsioni, le osservazioni di numerose persone intelligenti e il motivo per cui la guerra è stata chiamata “La guerra non provocata”, anche se ovviamente in un certo senso è stata provocata. La risposta della NATO a questo disastro è più o meno la stessa: più insistenza sulla propria espansione, più basi, più armi, più spese militari, più minacce e provocazioni, più rifiuto dei negoziati, della diplomazia o dello stato di diritto. E numerosi funzionari della NATO hanno recentemente previsto una guerra totale della NATO con la Russia entro cinque anni circa (se non prima) — non per evitarla, ma per preparare le persone — qualunque cosa ciò possa significare (prepararsi per l’Armageddon). Quindi, anche se pensate che la NATO sia stata un’idea brillante o inevitabile che ha fatto tutto alla perfezione per 75 anni, il fatto che la NATO stessa pensi di spingerci verso la guerra nucleare dovrebbe essere motivo per provare qualcosa di diverso, anche se non c’erano valide alternative ma solo improbabili specchi su cui arrampicarsi.
  2. Ci sono delle valide alternative. Avete mai controllato l’account Twitter della NATO? Sostiene di “lavorare per la pace, la sicurezza e la libertà per un miliardo di persone”, il che dovrebbe farvi chiedere a cosa sta lavorando per gli altri 7 miliardi e come pensa che un gruppo possa avere la pace e l’altro no, oltre a perché uno è la Comunità Internazionale e l’altro no. Ad ogni modo, il 24 agosto, la NATO ha twittato il video di un’intervista con un ex presidente della Lettonia che raccontava come gli Stati Baltici si sono liberati dal dominio sovietico attraverso l’azione nonviolenta — la storia che si trova nel meraviglioso film The Singing Revolution. Che la NATO possa deviare dalle false affermazioni di aver avuto qualcosa a che fare con l’indipendenza del Baltico e pubblicizzare la realizzazione dello strumento superiore di difesa civile non armata evidenzia quanto poco la NATO si preoccupi che qualcuno possa anche solo accorgersene. Ma la difesa non armata è una buona opzione, disprezzata dai governi solo perché i governi temono il proprio popolo. La negoziazione è una buona alternativa, fallita in Ucraina a causa delle pressioni esterne statunitensi e britanniche. Lo stato di diritto, il disarmo, la smilitarizzazione e la cooperazione sono ottime opzioni. Dai sondaggi emerge che la maggior parte del mondo si oppone alla NATO e sostiene queste alternative, ma la maggior parte del mondo sono quei 7 miliardi che non contano quando ci sono armi da vendere in nome della democrazia.
  3. La NATO non è ciò che i suoi difensori immaginano che sia. La NATO non è né legale né legalistica. Giurare di unirsi alle guerre delle altre nazioni alleate è una violazione dello Statuto delle Nazioni Unite e, se mai lo facessero, non renderebbero una guerra legale, autorizzata, legittima o santa. La guerra è un crimine e quando si unisce un gruppo più grande il crimine è semplicemente più grande. Ma la NATO non ha mai intrapreso una guerra per difendersi da un’invasione o da un attacco o persino da una minaccia nei confronti di qualsiasi membro. Solamente una volta la NATO ha chiesto che tutti i suoi membri si unissero ad una guerra, e quella era la guerra statunitense già in corso in Afghanistan, con i risultati catastrofici previsti. Le altre guerre della NATO in Jugoslavia, Iraq e Libia sono state guerre di aggressione senza coperture legali. E invece la partecipazione stessa della NATO è stata presentata al mondo come la copertura legale. La NATO ha dedicato enormi risorse a questa propaganda.
  4. La NATO è prima di tutto un commerciante di armi. La maggior parte del personale supervisiona la vendita di armi. Vende materiale bellico ai suoi membri e li spinge a spendere sempre di più per le armi e sempre meno per le persone e l’ambiente. La NATO vende anche armi ai suoi partner, decine di loro, sparsi in tutto il mondo, tra cui le peggiori e più spudorate dittature della Terra. Questa è la cosa principale che fa la NATO, che comunque continua a vendersi come sostenitrice della democrazia, il che si riflette nei fondi che la NATO ha a disposizione, e che al movimento per la pace mancano, da investire nella produzione di video, grafici e contenuti per i social media.
  5. La NATO è brutalmente ostile alla democrazia, non solo nel mondo in generale, ma anche all’interno della propria amministrazione. Non vota su nulla. Prende decisioni tramite il governo degli Stati Uniti minacciando e corrompendo altri membri fino a quando non sono tutti d’accordo. Poi il Segretario Generale non eletto finge di essere un leader mondiale e si affretta a chiedere che i presidenti e i primi ministri facciano come dice. Questa è una minaccia per la democrazia, non la sua gloriosa difesa. Un mezzo relativamente sottile per respingere la NATO sarebbe che i suoi membri la celebrino come un bastione della democrazia e chiedano che adotti procedure democratiche interne, senza alcun veto per coloro che sono più uguali degli altri. Fatelo e il governo degli Stati Uniti eliminerà la NATO per noi.

Il modo in cui il Canada si rifiuta di gettare nella macchina della guerra tutti i soldi che la NATO chiede dovrebbe essere celebrato, ringraziato e dovremmo incoraggiarlo a continuare nella direzione contraria alla NATO. Quando i membri della NATO seguono le regole della NATO, la cosa principale che realizzano è persuadere il pubblico statunitense incredibilmente ignorante che qualcosa di vagamente legale abbia legittimato la follia degli omicidi di massa. Questo rischia sempre di più di portarci alla guerra nucleare.

Naturalmente, nel presentare argomenti contro la NATO a un sostenitore della NATO, un modo pratico per darsi la zappa sui piedi è quello di adottare l’idea infantile che i nemici della NATO siano tutti esempi di verità, giustizia e armonia pacifica. In effetti, non avrete praticamente alcuna possibilità di convincere nessuno ad ascoltare i fatti fin qui esposti sulla NATO fino a quando non avrete fatto uno sforzo significativo per far loro riconoscere che siete consapevoli del male della guerra, anche quando viene dalla Russia. Niente rende accettabile radere i villaggi al suolo, nemmeno l’opposizione alla NATO. Nulla rafforza la NATO e ci condanna a ulteriori spargimenti di sangue dei nemici della NATO quanto giocare al suo gioco, cadere nelle sue trappole e massacrare uomini, donne e bambini in nome della resistenza. Potete essere in disaccordo, ma solo a caro prezzo per la vostra moralità, capacità di persuasione e la credibilità di definirvi un attivista per la pace.

Ciò di cui abbiamo bisogno non è un equilibrio di poteri o un cosiddetto successo militare. Ciò di cui abbiamo bisogno è ciò che la NATO finge di volere: potere al popolo e istituzioni che puniscano i criminali ritenuti colpevoli. La NATO potrebbe farci un favore a questo proposito nel tenere il suo prossimo incontro a giugno all’Aia in modo che sia facilmente raggiungibile. Vi aspetto.

Traduzione dall’inglese di Cora Marchioni. Revisione di Thomas Schmid.

L’articolo originale può essere letto qui