Le teorie del complotto abbondano e hanno una cosa in comune: rafforzano le preoccupazioni e le paure e trasmettono una sensazione di totale impotenza. Alcune di esse si basano su osservazioni che sono effettivamente un legittimo motivo di preoccupazione, ma la presentazione è spesso parziale, con fonti scarse o del tutto assenti e piena di vecchi cliché come “tutti i ricchi sono malvagi” e “tutti i politici sono corrotti”). Questo articolo esamina il potenziale delle teorie cospirative di produrre il contrario di ciò che i loro messaggi sembrano trasmettere.

Teorie del complotto vs. pratiche del complotto

Nel luglio 2021, il Guardian ha pubblicato un articolo di opinione di Edward Snowdon in cui mette in guardia sulla differenza cruciale tra teorie del complotto e pratiche del complotto. Egli sottolinea che “le più grandi cospirazioni sono palesi e famose – non teorie, ma pratiche espresse in leggi e politiche, in tecnologia e finanza” (1).

Queste pratiche di cospirazione, come il greenwashing, i brogli elettorali, l’industria del debito o la costruzione di un sistema di sorveglianza globale di massa (in cui Snowdon era coinvolto e ne ha rivelato i segreti) non sono solitamente taciute e sono prontamente coperte dai media. Sono però quasi sempre messe in ombra da teorie cospirative che diffondono narrazioni palesemente false.

Snowdon conclude che le teorie del complotto attraggono molte persone perché le aiutano ad affrontare una realtà troppo difficile da gestire: “Parliamo di teorie del complotto per evitare di parlare di pratiche del complotto, che spesso sono troppo scoraggianti, troppo minacciose, troppo totali”. E non è un’affermazione peggiorativa nei confronti di “molte persone”, perché interi governi scelgono la stessa tecnica per evitare i problemi più gravi concentrandosi su problemi più piccoli, distraendo dalle questioni più scottanti o trovando capri espiatori.

La domanda è: alcuni attori, in particolare le industrie estrattive e dei combustibili fossili, traggono profitto dalla diffusione di teorie cospirative? Il consumo di queste voci e il conseguente senso di paura, impotenza e confusione impediscono alle persone di agire in modo creativo per affrontare l’ingiustizia sociale e il collasso ecologico?

Altrove ho esplorato il ruolo che Big Oil svolge nell’orchestrare i movimenti anti-élite (Parte 7) e il modo in cui i think tank dell’estrema destra diffondono in massa teorie cospirative a beneficio dei loro miliardari finanziatori dei combustibili fossili (Parte 8).

Il fatto è che la società consumistica ha ormai superato i limiti della capacità di carico della Terra. Per continuare, la fame di energia e risorse dello stile di vita occidentale richiede due pianeti quando ce n’è uno solo. La crescita infinita su un pianeta finito non è possibile. Dobbiamo capirlo e agire insieme come umanità. Questo è ciò che gli ecologisti e gli umanisti chiamano un “cambiamento sistemico” urgentemente necessario.

Ma molti dei più potenti – noti anche come l’1% o lo 0,01% – stanno ancora beneficiando dell’attuale corso autodistruttivo dell’umanità e resistono quindi ostinatamente al cambiamento sistemico. È a loro vantaggio quando incidenti, tendenze, fake news o teorie complottiste dividono le persone e le distraggono dai veri compiti, soprattutto quello di unire l’umanità e portarla in armonia con la natura. Anche quando una teoria del complotto li attacca direttamente, quel 0,01% ne trae vantaggio, soprattutto quando le affermazioni sono particolarmente stupide ed esagerate. Qualsiasi forma di divisione, intolleranza, odio o confusione tra il pubblico impedisce alla società di cambiare sistematicamente e garantisce il mantenimento di giganteschi margini di profitto.

Le teorie complottiste riguardanti un governo mondiale segreto in via di formazione o già in funzione, che vuole privare di diritti e poteri tutte le persone, ridurle in schiavitù o sostituirle con robot, sono in circolazione da decenni in varianti sempre diverse. Ma con l’inizio dei lockdown del Covid nel 2020, la loro diffusione è esplosa. Le storie sono vecchie, solo il cast è cambiato: Attualmente, il trono di Lord Voldemort è occupato da Bill Gates e Klaus Schwab.

Ma perché il miliardario più famoso del mondo, Bill Gates, e Klaus Schwab con il suo World Economic Forum (WEF) dovrebbero rappresentare l’epicentro di tutto il “male”? Sebbene io non sia in grado di garantire che non abbiano piani malvagi nella manica, la maggior parte delle attuali teorie cospirative sono disinformate, piene di conclusioni affrettate e prevedibili e ignoranti della storia e dei fatti. Ma fomentando la paura e la divisione, le teorie del complotto spesso lavorano a favore di coloro che (apparentemente) accusano. Ricordate le strategie di distrazione dell’industria dei combustibili fossili di cui parlo nella Parte 2.

Sviluppo a porte chiuse

Si dice che Bill Gates sia un sostenitore segreto dell’eugenetica e che quindi intenda, con l’aiuto dei vaccini genetici che cofinanzia e in collaborazione con il World Economic Forum, cancellare la maggior parte dell’umanità in modo che le élite superiori (i ricchi) possano avere il pianeta tutto per loro. Possiamo fermarci un attimo e chiederci che divertimento ci sarebbe in cima alla piramide sociale quando l’intera struttura non ci sarà più? E perché commettere un genocidio nel mondo occidentale quando Russia e Cina non usano nemmeno le stesse sostanze geneticamente modificate e l’Africa non può permettersele? Mentre il blocco economico occidentale si ridurrebbe a poche centinaia di capitalisti nei loro bunker d’avorio, la Russia e la Cina rimarrebbero forti e otterrebbero il dominio finale sull’ipercapitalismo occidentale. Davvero?

Il fatto che la Fondazione Bill & Melinda Gates sia diventata il maggior donatore dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) è un’altra questione che suscita sospetti a livello globale – e a ragione. Certo, in quanto agenzia specializzata delle Nazioni Unite, l’OMS non avrebbe mai dovuto diventare così dipendente. Ma dobbiamo quindi perdere la fiducia nell’ONU nel suo complesso? L’ONU – che è anche nota nelle dicerie come rifugio del “male” – è un’entità enorme e non si dovrebbe buttare via il bambino con l’acqua sporca. Molti confondono anche l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) con le Nazioni Unite, ma l’OMC non fa affatto parte del sistema delle Nazioni Unite. Il suo quartier generale, come quello della zoppicante OMS, è a Ginevra, mentre l’ONU ha sede a New York.

E poi c’è stato l’Evento 201. Sì, nell’autunno del 2019, poco prima che il Covid-19 apparisse sulla scena mondiale, un incontro organizzato dalla Gates Foundation, dal WEF e dal Johns Hopkins Center for Health Security si è concentrato con strana certezza su come l’economia mondiale si sarebbe comportata in caso di una pandemia globale di Coronavirus. Tuttavia, non si trattava di una cospirazione segreta da rivelare: tutta la documentazione è liberamente disponibile sul sito web degli organizzatori (2).. Non è stato nemmeno il primo evento di questo tipo.

È un fatto che “il crescente avvelenamento della terra […] aumenta anche la probabilità di pandemie” (3). La contaminazione globale dell’ecosfera si ripercuote anche sulla salute umana: un decesso su sei in tutto il mondo è oggi attribuito alla contaminazione ambientale (4) e i sistemi immunitari di tutti gli esseri umani, così come quelli di tutti gli altri organismi, sono sottoposti a un forte stress. È quindi giustificato che diverse organizzazioni sanitarie siano preoccupate per il futuro dell’umanità.

Naturalmente, anche il mondo degli affari vuole essere preparato. L’evento 201, tuttavia, ha spudoratamente privilegiato gli aspetti finanziari rispetto a qualsiasi considerazione medica. In generale, però, non c’è nulla di male nel prepararsi alle emergenze e alle crisi. Ogni Paese conduce ripetutamente diverse esercitazioni di crisi. Accusereste i vigili del fuoco di incendio doloso solo perché erano misteriosamente preparati quando sono entrati in azione?

Almeno la Fondazione Bill & Melinda Gates dichiara apertamente le sue donazioni (5). Questo è l’opposto dell’elaborata rete di estrema destra dei fratelli Koch e del loro labirinto di denaro nero. Il mondo starebbe meglio se gli appassionati di cospirazioni impiegassero le loro energie per scoprire chi pianifica realmente la distruzione della democrazia nel nostro mondo stra-globalizzato. Rispetto ai fratelli Koch, Gates sembra il Sunny Boy messo in scena per distrarre dalle vere confraternite oscure.

Ma anche Bill Gates non è proprio un raggio di sole. È la forza trainante di “One Agriculture” (Gates Ag One) (6), un mega-progetto per spingere milioni di piccoli agricoltori del Sud-Est asiatico e dell’Africa a dipendere da un’agricoltura basata sui combustibili fossili, sulle costose sementi brevettate e sui fertilizzanti della Monsanto e di altri colossi petrolchimici. Sebbene la sua “Rivoluzione verde” sia già fallita in modo catastrofico in India (7) e in Africa (8), Bill Gates continua imperterrito a perseguire questa strada del “nuovo imperialismo agrario”, come la definisce l’attivista Vandana Shiva.

L’agricoltura unica di Gates ignora i risultati delle ricerche di tutte le agenzie delle Nazioni Unite e di altri studi, ma ha investito pesantemente nella biopirateria di Monsanto e altri (9). Rubare i semi agli agricoltori locali, brevettarli e rivenderli agli stessi agricoltori è ciò che egli chiama “innovazione”. Inoltre, la mappatura globale del genoma richiede un software, ed è qui che entra in gioco Microsoft. E così come la brevettazione delle sementi criminalizza gli agricoltori rendendo illegale la raccolta dei semi, si sta compiendo un altro passo verso l’era della digitalizzazione: la graduale abolizione del denaro contante aiuterà i miliardari libertari di destra (l’1%) a distruggere le economie locali e a rendere le persone ancora più povere. La demonetizzazione è un altro programma sostenuto da Bill Gates (10).

AG One, basata su un precedente progetto di Gates chiamato “One Agriculture One Science”, significa essenzialmente “una sola ricerca e una sola conoscenza” da imporre a tutti. Vandana Shiva sottolinea che si tratta di un attacco imperialista alla diversità biologica, intellettuale ed economica. Erode ulteriormente le basi ecologiche dell’agricoltura e lascia la sicurezza alimentare globale alla mercé delle grandi imprese e dei “liberi” mercati globalizzati, un sistema che non funziona più come abbiamo visto con la guerra in Ucraina. È un piano che mira a rubare i semi del mondo, a minare la biodiversità e le leggi internazionali e a imporre una sorveglianza di massa.

Bill Gates finanzia anche il nuovo sistema di “istruzione più intelligente”: didattica a distanza, niente più aule e interazione sociale per i bambini (11). E la “Grande Storia”, dove ai bambini viene insegnata una particolare visione del mondo (capitalista) (12). “Una sola scienza” per allineare tutte le materie.

Gates, tuttavia, non è il primo a predicare una visione singolare, quasi “monoteistica”, della realtà. La scienza occidentale è stata infarcita da questo tipo di arroganza fin dai tempi di René Descartes e del “Secolo dei Lumi”. Ma, come riassume Vandana Shiva, Bill Gates è la prima persona nella storia a spendere miliardi di dollari per imporre le sue opinioni al resto dell’umanità. Per essere un singolo individuo, Gates ha indubbiamente un’influenza sproporzionata sulle politiche economiche, agricole e sanitarie di tutto il mondo (13) e svolge un enorme “ruolo nel distruggere l’auto-organizzazione nella natura e nella società per costruire monopoli attraverso il dominio, la conquista, l’invasione e la dittatura grazie a strumenti che possiede e … controlla”. (V. Shiva)

E poiché quasi tutto risale a Big Oil, anche i tentacoli della Bill & Melinda Gates Foundation sono immerse nell’oro nero: almeno 1,4 miliardi di dollari sono stati investiti dalla Gates Foundation nelle maggiori compagnie di combustibili fossili del mondo, anche se negli ultimi anni hanno iniziato a disinvestire da questo settore (14). Come si concilia tutto ciò con un ente di beneficenza che investe fortemente nella salute, con le sue enormi partecipazioni nell’Organizzazione Mondiale della Sanità e in colossi farmaceutici come Pfizer, sapendo che le emissioni di combustibili fossili sono la causa principale dell’inquinamento atmosferico e delle malattie respiratorie, oltre a molte altre cose?

Pfizer e Big Oil

Non solo i miliardari come Bill Gates investono nei combustibili fossili e nella salute. Anche grandi aziende farmaceutiche come GlaxoSmithKline, Merck, Johnson & Johnson e Pfizer sono spesso presenti tra i donatori dei think tank della rete mediatica di estrema destra che negano la crisi climatica. In primo luogo Pfizer, che è particolarmente fedele al ground zero dei negazionisti del clima, l’Heartland Institute. Perché mai un’azienda farmaceutica che si dedica alla salute pubblica dovrebbe investire massicciamente nei combustibili fossili e nella negazione del cambiamento climatico? (15)

Si stima che l’inquinamento atmosferico causi ogni anno 8,8 milioni di morti nel mondo. Il fumo causa altri 7 milioni di morti premature all’anno (16). Metà di questi morti sono dovuti a una ventilazione inadeguata per il riscaldamento e la cottura negli ambienti interni, ma l’altra metà è dovuta agli effetti delle emissioni fossili dei trasporti e dell’industria.

In altre parole, il numero di decessi dovuti al solo inquinamento atmosferico di origine fossile è più che doppio rispetto alla cifra ufficiale dell’OMS di morti per Covid nel 2020 – e questo ogni anno (17). A livello globale, l’inquinamento atmosferico provoca 120 morti in più ogni 100.000 persone all’anno, con tassi di mortalità in alcune parti d’Europa ancora più alti, fino a 200 su 100.000.

Le emissioni di combustibili fossili producono non solo CO2, ma anche particolato e tossine che penetrano nelle vie respiratorie e causano gravi problemi respiratori (18). Per coincidenza, Pfizer produce farmaci per il trattamento delle malattie respiratorie. Si vendono splendidamente finché Big Oil viene mantenuta in vita dall’inazione sulla crisi climatica e dai livelli costantemente elevati di inquinamento atmosferico. Non c’è da stupirsi che anche l’Heartland Institute (come altri think tank di destra) faccia campagne contro i divieti di fumo. E si dà il caso che Pfizer produca anche farmaci utilizzati per combattere la dipendenza da tabacco e nicotina.

Big Tobacco, Big Oil e Big Pharma formano un triangolo. I primi due, ad esempio, utilizzano spesso gli stessi avvocati (19). Forse in passato le aziende farmaceutiche sembravano in ritardo, ma il Covid ha cambiato le cose. Nel 2021, Pfizer ha generato vendite per quasi 37 miliardi di dollari grazie al suo vaccino anti-Covid. (20) Si tratta di una cifra superiore ai profitti combinati di British Petrolium (12,8 miliardi di dollari) e Shell (19,3 miliardi di dollari). (21) Se a ciò si aggiunge l’utile prima delle imposte di 10,3 miliardi di euro nei primi tre trimestri del 2021 del partner tedesco di Pfizer, BioNTech, ci troviamo nelle regioni ad alto profitto di Exxon, il gigante mondiale delle fonti fossili. (22)

Certo, l’ultimo confronto non tiene conto del fatto che i dati di Pfizer sono vendite, non profitti. Ma come ormai tutti sanno, il margine di profitto di Pfizer è astronomico. Produrre una siringa di Covid 19 costa a Pfizer solo 86 centesimi, ma nonostante la clausola di riservatezza (23) nei contratti di Pfizer con i governi, è stato rivelato che il prodotto venne venduto al governo britannico per 25 Euro a dose. Pfizer ha fatturato al Servizio Sanitario Nazionale (NHS) del Regno Unito una cifra stimata in 2,8 miliardi di sterline oltre i costi di produzione. Un ex direttore dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie ha accusato l’azienda di “profitto di guerra”. Altri hanno accusato Pfizer di “apartheid dei vaccini” perché l’azienda si rifiuta di condividere la sua formula brevettata con i Paesi più poveri a prezzi meno esorbitanti. Avremmo dovuto essere avvertiti: nel 2009, Pfizer è stata coinvolta in un’eccezionale truffa sui farmaci per la quale l’azienda ha ricevuto la multa più alta della storia degli Stati Uniti (24).

Ma come ha fatto Klaus Schwab con il suo World Economic Forum a finire in cima alle teorie complottiste? Per saperne di più su questo, vi rimandiamo alla Parte 10, il capitolo finale sulle strategie ingannevoli dell’1% – e sull’unica via d’uscita che ci rimane (di prossima pubblicazione su Pressenza).

 

Le 10 parti della serie “Lotta per la Terra” in fase di pubblicazione in italiano su Pressenza:

Parte 1: Le sconcertanti strategie dell’industria dei combustibili fossili

Parte 2: Divide et impera

Parte 3: Il pericoloso inganno di “Netto Zero emissioni entro il 2050″

Parte 4: Petrolio sporco – non si tratta solo di CO2!

Parte 5: I giganti del fossile, il libero commercio e la guerra

Parte 6: Come l’estrema destra domina (non solo) il dibattito sul clima

Parte 7: Le scioccanti dimensioni della rete d’influenza di estrema destra

Parte 8: Crisi climatica, Covid e teorie del complotto

Parte 9: Come le teorie del complotto servono un solo padrone

Parte 10: Il “Grande Reset” e il totalitarismo contro la vera rivoluzione verde

Fonte principale: Vandana Shiva & Kartikey Shiva 2018. Unità contro l’1%: Frantumare le illusioni, seminare la libertà. Women Unlimited, New Delhi 2018.

Traduzione dal tedesco di Thomas Schmid.