In che misura la crisi del Covid sta ritardando un’azione significativa sul cambiamento climatico e per la protezione degli ecosistemi? È possibile che una crisi sanitaria faccia il gioco dell’industria dei combustibili fossili? Perché i movimenti per la “libertà” contro le misure governative sul Covid sono così intrisi di disinformazione sulla negazione del cambiamento climatico? Perché le teorie della cospirazione spesso mescolano la negazione della crisi del Covid con la negazione dell’emergenza climatica?

Parte 8 della serie in 10 parti “La lotta per reclamare il nostro pianeta Terra”.

Big Oil e la crisi del Covid

Quando i governi democratici hanno risposto per la prima volta alla crisi del Covid all’inizio del 2020, gli attivisti climatici e altri ambientalisti non potevano credere alle loro orecchie. I politici di tutto il mondo hanno esclamato “Seguite la scienza!”, la stessa richiesta che Greta Thunberg e generazioni di manifestanti e scienziati del clima prima di lei hanno fatto invano per decenni. Il buon senso a cui i politici sono stati immuni per tanto tempo è stato improvvisamente invocato?

Ma, ironicamente, non è stato un sollievo. Mentre il movimento per il clima era sceso in piazza nel 2019 proprio con questa richiesta ai politici – di seguire la scienza (climatica) e agire di conseguenza – i governi nel 2020 hanno svuotato le strade imponendo blocchi e politiche che seguono la scienza (epidemiologica). Purtroppo, la sospensione del movimento per il clima vitale e in rapida crescita ha reso un enorme servizio all’industria dei combustibili fossili. Era semplicemente così. Non voglio assolutamente suggerire che ciò sia stato intenzionale.

Si tratta di una storia di puro opportunismo saltando sul carro dei vincitori. Non sto in alcun modo suggerendo che gli interessi dei combustibili fossili e i loro think tank associati abbiano “pianificato” la crisi del Covid. Chiedo ai teorici della cospirazione di non fraintendere aggiungendo cose che non ho detto. Stiamo parlando dell’ipercapitalismo senza regole che sta distruggendo il pianeta, cosa già abbastanza grave di per sé.

Come ho già descritto altrove (nella parte 1), l’industria dei combustibili fossili impiega oggi una pletora di strategie per piegare l’opinione pubblica, ostacolare la protezione della natura e del clima e prolungare così la propria esistenza altamente redditizia. Le strategie impiegate sono: la disinformazione e l’inganno, la distrazione, il ritardo e la creazione di un clima da fine del mondo.

Queste strategie sono attivamente utilizzate in vari modi dai cosiddetti “think tank”, i cui massimi dirigenti progettano varie campagne e persino i classici psyops (operazioni psicologiche) per distogliere l’attenzione del pubblico dalle notizie reali. Formano una “rete di influenza in grado di personalizzare le opinioni e le risposte emotive delle persone e di creare una diffusione virale” utilizzando “micro-targeting comportamentale e manipolazione emotiva” (1).

Questi “think tank” hanno nomi rispettabili e si presentano come “istituti” oggettivi e neutrali, ma sono stati fondati con uno scopo preciso e vengono finanziati da miliardari libertari di estrema destra, per lo più con denaro nero attraverso una rete di fondazioni fittizie e tramite la “filantropia armata” (vedi Parte 6). Il budget astronomico della rete di estrema destra per influenzare i media e l’opinione pubblica è di circa 900 milioni di dollari all’anno.

Per Big Oil la crisi del Covid è stata una manna dal cielo perché aiutava a realizzare senza sforzo molti dei suoi obiettivi strategici. Dal 2020, il Covid ha provocato un ritardo prolungato nella politica climatica, semplicemente perché la pressione delle manifestazioni di strada è venuta meno e la società si è distratta. Questo fa pensare a un’altra strategia: la distrazione e il diversivo. E la copertura della pandemia 24 ore su 24, 7 giorni su 7, alimentando la paura per la propria vita, ha completato la strategia di seminare disperazione e un clima da fine del mondo. Le persone disperate o spaventate si paralizzano e non hanno molto interesse per la protezione della natura.

Si tratta di un bonus colossale per l’industria petrolifera, che continua a prosperare. Ancora una volta, questo non significa che Big Oil abbia creato la “pandemia”. Non sto cercando di aggiungere un’altra teoria complottista al mix già esistente. Sto semplicemente sottolineando che la lotta per il clima e il pianeta ha più che mai bisogno di attenzione e azione. Ma il “contromovimento al cambiamento climatico”, guidato dall’industria, sta creando e rafforzando le teorie cospirative sulla crisi climatica e sul Covid, realizzando la sua strategia principale: la disinformazione e l’inganno.

Ground Zero della negazione della crisi climatica e del Covid

È chiaramente documentato che alcuni dei think tank finanziati dai miliardari “libertari” di estrema destra hanno attivamente diffuso la disinformazione sul Covid e persino inventato esplicite teorie complottiste. Tra i primi a minare la fiducia dell’opinione pubblica verso le misure anti-Covid del governo ci sono stati l’archetipo del think tank negazionista del clima, l’Heartland Institute (2), il think tank di estrema destra finanziato con denaro nero Center for American Greatness (3), e due irriducibili negazionisti britannici del cambiamento climatico che pubblicano sul Wall Street Journal di Murdoch (4).

Come scrive lo scienziato del clima Michael E. Mann, “gli stessi individui, gruppi e organizzazioni che hanno passato anni a negare il cambiamento climatico sono stati veloci nell’attaccare e minare la fiducia del pubblico verso la scienza nella crisi del Covid. … Così abbiamo visto all’opera il solito modus operandi dei negazionisti. I troll russi hanno diffuso disinformazione e teorie cospirative fin dall’inizio. Le organizzazioni di destra diffondono propaganda antiscientifica”. (Mann, p. 241)

Questo non vuol dire che tutto vada bene nella giovane e affrettata scienza sul Covid. Sto solo riportando il fatto che dall’ora zero in poi (cioè irragionevolmente presto) sono arrivate ondate di smentite pronunciate da parte dei soliti sospetti di destra. Comprendere questo aspetto è importante perché ha contribuito al fatto che gli scienziati e i governi di sinistra-liberali erano così riluttanti a mettere in dubbio fin dall’inizio i vaccini, in gran parte non testati. Le ondate di dubbi sul Covid hanno avuto origine nelle camere d’eco dell’estrema destra americana e si sono diffuse attraverso le loro consolidate reti di influenza di massa (vedi Parti 6 e 7).

Successivamente, con reazioni esagerate, i governi di sinistra/centro/moderati hanno incolpato e stigmatizzato i propri elettori ogni volta che questi dubitavano delle misure anti-Covid dello Stato, bollandoli come “antiscientifici”, “teorici della cospirazione” e persino politicamente “di destra”, anche se la maggior parte di loro probabilmente non aveva mai avuto un pensiero fascista in vita sua. Ma la situazione è più complicata di così.

Big Oil orchestra i movimenti “anti-élite

Ricordate il “movimento” del Tea Party che ha contribuito a distruggere il presidente Obama dal punto di vista politico? A livello di base, i raduni del Tea Party erano apparentemente anti-elitari, ma la “ribellione è stata finanziata, fomentata e organizzata da élite politiche esperte” (Mayer, pp. 167-8), vale a dire quei think tank finanziati dai miliardari dei combustibili fossili. È stata soprattutto l’organizzazione Americans for Prosperity (AFP), finanziata dagli stessi fratelli Koch, a “contribuire a trasformare il nascente movimento del Tea Party in una forza politica” (Wikipedia). Tra i pochi donatori identificabili: l’American Petroleum Institute. Jim DeMint, figura di spicco del movimento Tea Party, è stato presidente della Heritage Foundation, uno dei dieci think tank ultra-conservatori più influenti.

Un altro esempio: il movimento francese dei “gilet gialli” voleva inizialmente che la Francia “introducesse una vera politica ecologica e non solo alcune misure fiscali isolate” (5). Ma i think tank libertari statunitensi hanno inondato il cyberspazio con messaggi di provenienza russa secondo cui le misure climatiche dovrebbero essere finanziate esclusivamente “dalla classe operaia e dai poveri a beneficio delle multinazionali”. (Mann, p. 106), trasformando così il movimento – e soprattutto la sua percezione pubblica – in un movimento anti-climatico e anti-elitario.

Infine, il referendum sulla Brexit e l’elezione di Trump nel 2016 sono esempi ben documentati di come ampie fasce della popolazione possano essere influenzate da micro-targeting comportamentale e manipolazione emotiva, orchestrati da miliardari libertari di estrema destra come Robert Mercer (si veda lo scandalo Facebook Cambridge Analytica) (6).

Con le sue vaste e influenti reti mediatiche, l’estrema destra può “far credere che i media tradizionali si limitino a fare da eco ai discorsi di un’élite corrotta, mentre essi stessi sono l’espressione diretta della volontà del popolo”. Offrendo riconoscimenti, esperienze positive e illusioni di comunità e appartenenza, l’estrema destra gestisce migliaia di siti web di propaganda, video e account sui social media che negano la crisi climatica, il Covid e trascinano la scienza in generale nel fango – il tutto con i soldi dell’industria dei combustibili fossili. Questo assalto da parte dell’estrema destra è iniziato decenni fa con la guerra di disinformazione sul clima, ma da allora si è evoluto in una minaccia totale alla democrazia stessa (7).

Tragicamente, sembra che il movimento “anti-Covid”, all’interno del quale non pochi sperano di difendere semplicemente la democrazia e le libertà personali (libertà di parola, libertà di movimento, potere di disporre del proprio corpo), stia ripetendo gli errori dei livelli più bassi del movimento Tea Party nel 2009, facendo inconsapevolmente una danza anti-elitaria guidata da un flauto elitario nascosto. La maggioranza delle persone in strada è anti-elitaria, ma viene usata per rafforzare il vecchio appello ultra-conservatore che chiede “più libertà dallo Stato”.

Per i miliardari “libertari” di estrema destra nelle loro lontane torri d’avorio, ovviamente, più libertà dallo Stato significa qualcosa di molto diverso, ovvero libertà solo per loro stessi: libertà dalle tasse, dalle restrizioni commerciali globali, da qualsiasi diritto del pubblico in generale e, non da ultimo, libertà dai governi in sé. È un puro pensiero elitario e in modo grottesco lo 0,01% ha dirottato il termine “libertarismo”, che originariamente mirava alla libertà di tutte le persone.

Così, quasi tutti gli approcci all’azione e i risultati sono al loro servizio. Quando un ampio movimento di piazza perde la fiducia nel governo, questo indebolisce lo Stato e rafforza lo 0,01%. Quando un governo risponde con maggiori restrizioni o addirittura con la violenza della polizia contro i manifestanti, indebolisce lo Stato e la popolazione e rafforza lo 0,01%. Quando l’opinione pubblica è divisa su Brexit, vaccini o guerra, questo indebolisce lo Stato e l’opinione pubblica e rafforza lo 0,01%. Divide et impera.

Tutto questo distrae dalla questione veramente importante: Come possiamo fermare la distruzione dell’ecosfera di questo pianeta?

Così, i think tank dei miliardari fossili riescono persino a penetrare in vari movimenti con bugie sul clima che sono state a lungo accantonate.

L’origine delle bugie più comuni sul clima

1. “Il riscaldamento globale è una bufala. Si tratta di modelli informatici manipolati. Il carbonio non è un male, le piante crescono grazie ad esso”. – Questa è l’argomentazione di base, da tempo confutata, dei negazionisti. Sì, gli alberi crescono grazie al carbonio atmosferico, ma gli studi hanno dimostrato da tempo che un aumento eccessivo della CO2 nell’aria non favorisce la crescita degli alberi. La modellazione computerizzata è migliorata nel corso dei decenni e da tempo corrisponde molto bene alle misurazioni reali; infatti, i cali in tempo reale dei parametri climatici (come lo scioglimento dei ghiacci polari) stanno superando anche gli avvertimenti scientifici. L’inizio del collasso del sistema climatico della Terra, un tempo benevolo, è ora ben visibile.

Si consideri anche che il problema mondiale con Big Oil non è solo l’impronta di carbonio. Le emissioni di metano sono altrettanto dannose. Inoltre, l’estrazione di combustibili fossili provoca un altro grave inquinamento da sostanze chimiche e radionuclidi e le fuoriuscite di petrolio e di gas sono un problema costante che di solito non fa nemmeno notizia (8). L’industria petrolifera costa vite umane. Uccide le persone e gli ecosistemi in molte regioni, ragion per cui l’industria dei combustibili fossili deve essere smantellata con urgenza.

E non si tratta solo dell’industria dei combustibili fossili. L’intera industria estrattiva sta divorando “risorse” in tutta la terra e nel mare, lasciando dietro di sé distruzione e contaminazione. L’avvelenamento da piombo nelle aree in cui lo si estrae o dove si riciclano le batterie uccide i bambini o lascia cicatrici per tutta la vita. Come possiamo dormire con la coscienza pulita? La nostra cultura del consumo eccessivo deve cambiare.

In fondo, la maggior parte delle persone lo sa, ma si sente troppo impotente per fare qualcosa. (Klein 2019, p. 84) La principale resistenza al cambiamento sistemico proviene dallo 0,01% dell’umanità che guadagna di più con l’attuale status quo, ma riesce a infiltrarsi in ambienti molto più ampi con le sue convinzioni.

Avete mai notato come i negazionisti cerchino di limitare la discussione al solo cambiamento climatico? Come se l’estinzione delle specie, l’inquinamento globale da plastica, l’erosione del suolo e la scarsità di acqua dolce non avessero già da soli il potenziale per segnare il destino dell’umanità, molto prima che l’innalzamento del livello dei mari diventi una minaccia alla fine del secolo? Ma la “fine del secolo” suona così bene e lontana (ritardo come strategia chiave della negazione), e limitare tutte le discussioni al “carbonio” è ovviamente efficace – e anche redditizio (vedi Parte 3).

2.”Il cambiamento climatico è un cavallo di Troia il cui ventre è riempito di dottrina socio-economica marxista rossa, un complotto dei liberali di sinistra e dei socialisti per soffocare la libertà americana e sostituire il capitalismo con una sorta di eco-socialismo. Vogliono che rinunciamo ai nostri SUV, alle nostre armi, alle nostre bistecche e alla nostra libertà”. Questa narrazione è stata portata alla ribalta alla fine del 2011 in occasione della conferenza annuale sul clima dell’ultraconservatore Heartland Institute, uno dei principali think tank negazionisti del clima, pesantemente finanziato dai fratelli Koch e dagli stessi Mercer. Da allora è rimasto in sospeso, ma ha fatto un brillante ritorno nel 2020 sui canali di negazione del Covid.

3.”Le Nazioni Unite gettano le basi per un governo mondiale socialista finanziato dalle tasse globali”. Questa idea proviene dal think tank di estrema destra Accuracy in Media (AIM) nel 2009, che nega il cambiamento climatico, l’AIDS, gli effetti nocivi del DDT sugli uccelli e si oppone al matrimonio omosessuale. Tra i finanziatori dell’AIM figurano Chevron, Exxon, Getty Oil, Pepsico e Ciba-Geigy (vedi parte 7).

4.”Un minaccioso ‘governo mondiale’ si sta preparando segretamente a dominarci tutti”. – Ancora una volta, una favola diffusa dall’Heartland Institute in risposta alle richieste di regolamentazione dei mercati finanziari e dell’industria dei combustibili fossili. I governi dovrebbero lavorare all’unisono enormi sussidi per la distruzione del pianeta – da qui la minaccia di un “governo globale”.

5.”Il ‘governo globale’ imporrà blocchi climatici [alias massicce restrizioni alla libertà personale] che saranno di gran lunga peggiori delle restrizioni del Covid, e per di più permanenti”. La diffusione di stili di vita attenti all’ambiente tra la popolazione è il principale timore dei miliardari libertari di estrema destra, perché rappresenta una minaccia per gli attuali consumi e margini di profitto. La possibilità concreta di una regolamentazione del commercio e delle tasse sui ricchi ha spinto i fondamentalisti del mercato a inventare termini come “eco-dittatura” ed “eco-terrorismo”.

Se i governi di sinistra-liberali volevano instaurare una “eco-dittatura”, perché non l’hanno già fatto? Invece, negli ultimi trent’anni i governi non hanno fatto quasi nulla per evitare il collasso climatico, proprio come richiesto dall’industria. E l’ONU non solo è l’unico rifugio internazionale per l’azione contro lo sconvolgimento del clima e della natura, la perdita di habitat e l’estinzione delle specie (ed è proprio per questo che l’estrema destra vuole indebolirla), ma d’altra parte si è ridotto a un saggio senza denti che può solo raccomandare ma non ordinare (a differenza dell’Organizzazione Mondiale del Commercio, vedi Parte 5).

Dov’è il presunto “governo mondiale”? O forse questo viene preparato da Bill Gates, Klaus Schwab, fondatore e presidente del World Economic Forum? Perché sono così sotto i riflettori?

Conclusioni

La rete libertaria di estrema destra sembra avere la meglio. Non solo si sta infiltrando nei media mainstream del mondo occidentale, ma sta anche sfruttando le idee complottiste e la loro diffusione nei movimenti. Ma non tutte le speranze sono perse!

Il mondo ha vissuto due anni di restrizioni del Covid che hanno portato il movimento per il clima, così come molti altri movimenti di protesta in tutto il mondo, a un brusco arresto nel 2020, ad esempio a Hong Kong, in Cile, Algeria, Bolivia, Spagna, Haiti, Iraq, Libano, Sudan (9). I lockdown hanno costretto molte persone a una sorta di “arresti domiciliari” e le hanno esposte alla riemergente narrativa della negazione della crisi climatica. Ma nonostante tutto questo, i sondaggi mostrano che le preoccupazioni per il clima rimangono molto alte tra la gente, anche negli Stati Uniti, dove più di due terzi delle persone considerano il collasso climatico causato dall’uomo come una delle principali preoccupazioni.

La consapevolezza del pubblico potrebbe non essere così influenzabile come crede la maggior parte degli attori principali.

—————————————————————————————————————————–

Le 10 parti della serie “Lotta per la Terra” in fase di pubblicazione in italiano su Pressenza:

Parte 1: Le sconcertanti strategie dell’industria dei combustibili fossili

Parte 2: Divide et impera

Parte 3: Il pericoloso inganno di “Netto Zero emissioni entro il 2050″

Parte 4: Petrolio sporco – non si tratta solo di CO2!

Parte 5: I giganti del fossile, il libero commercio e la guerra

Parte 6: Come l’estrema destra domina (non solo) il dibattito sul clima

Parte 7: Le scioccanti dimensioni della rete d’influenza di estrema destra

Parte 8: Crisi climatica, Covid e teorie del complotto

Parte 9: Come le teorie del complotto servono un solo padrone

Parte 10: Il “Grande Reset” e il totalitarismo contro la vera rivoluzione verde

Fonti principali:

Michael E. Mann 2021. The New Climate War: the fight to take back our planet. Scribe, London.

Naomi Klein 2019. On Fire: The Burning Case for a Green New Deal. Penguin Random House UK.
Jane Mayer 2016. Dark Money: How a secretive group of billionaires is trying to buy political control in the US. Scribe, London.

Traduzione dal tedesco di Thomas Schmid. Revisione di Anna Polo