Perché l’umanità è così legata all’industria dei combustibili fossili e incapace di un’azione significativa per il clima? Quali sono le strutture che rendono Big Oil così invincibile al cambiamento sistemico verso un’economia veramente sostenibile? Come vengono utilizzati i conflitti e le guerre nel gioco globale dei combustibili fossili?
Parte 5 della serie in 10 parti “La lotta per reclamare il nostro pianeta Terra”.
L’industria dei combustibili fossili e le altre multinazionali non hanno mai gradito le norme di protezione dell’ambiente. Sono una seccatura e costano. Lo stesso vale per i diritti del lavoro. Da quando la globalizzazione neoliberista ha aperto la possibilità di trasferire la produzione in Paesi più poveri e con minori regolamentazioni (Cina e Sud globale), i desideri dell’industria sono stati esauditi. E le dimensioni della distruzione della natura, delle emissioni e delle morti sul lavoro sono salite alle stelle.
Globalizzazione del commercio contro l’azione per il clima
Uno dei motivi principali per cui l’azione dell’umanità a favore del clima è stata così lenta a decollare è la dinamica della globalizzazione e degli accordi di libero scambio. Il movimento per il clima e la globalizzazione si sono sviluppati simultaneamente, ma il “libero commercio” neoliberista ha sempre avuto il sopravvento.
Nel 1992 i governi si sono riuniti per il primo Vertice della Terra a Rio e hanno firmato la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC). Nello stesso anno è stato firmato l’Accordo di libero scambio nordamericano. Nel 1994 è stata istituita l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC). Nel 1997 è stato adottato il Protocollo di Kyoto per proteggere il clima. Ma mentre tutti gli accordi sul clima rimangono degli “obiettivi” volontari privi di significato, i “diritti” dell’industria, i suoi investimenti e i suoi brevetti sono protetti in modo aggressivo dall’OMC.
Un esempio: nel 2010 un’azienda fotovoltaica italiana ha sviluppato moduli solari con un’efficienza senza pari. L’azienda ha installato la sua linea di produzione in Ontario, soddisfacendo la richiesta della provincia secondo cui metà della manodopera, dei materiali e dei componenti debba provenire dalla regione. Gli esperti di tutto il mondo hanno elogiato questo accordo come “la politica più completa in materia di energie rinnovabili… in tutto il mondo”. (Klein 2014, p. 67) Dopotutto, “comprare localmente” e “assumere localmente” è la via per un futuro davvero sostenibile.
Per due anni, l’Ontario è stato il più grande produttore di energia solare del Canada. Nel 2012, però, l’intero accordo ha vacillato perché il Giappone e l’UE hanno ritenuto che le regole dell’Ontario sulla produzione regionale violassero gli accordi dell’OMC. E infatti l’OMC si è pronunciata contro il Canada, affermando che le norme sull’acquisto di prodotti locali sono illegali. Il trattamento preferenziale dell’industria locale, ha affermato, costituisce una “discriminazione” illegale e un protezionismo nei confronti di potenziali fornitori stranieri. Ebbene sì, senza che l’opinione pubblica se ne accorga, siamo entrati in un’epoca in cui le grandi imprese possono per legge far causa ai governi!
Non si tratta di un caso isolato, ma di un modello globalista che ostacola l’azione per il clima: nel 2010, gli Stati Uniti hanno contestato uno dei programmi cinesi di sovvenzione all’energia eolica. Nel 2013, gli Stati Uniti hanno attaccato il programma indiano di sovvenzione all’energia solare. Sia la Cina che l’India si sono vendicate prendendo di mira i progetti di energia rinnovabile negli Stati Uniti. La Cina ha attaccato anche progetti energetici nell’UE, in particolare in Grecia e in Italia. Naomi Klein riassume: “I maggiori emettitori del mondo stanno correndo all’OMC per distruggere i rispettivi parchi eolici”. (Klein 2014, p. 65)
L’alleanza anti-clima degli Stati petroliferi
Per far sì che i politici, gli investitori e l’opinione pubblica dubitino della necessità di abbandonare i combustibili fossili, Big Oil sta combattendo su due fronti: a livello nazionale e internazionale. Sulla scena internazionale spicca un’alleanza di soli quattro Stati petroliferi: Russia, Arabia Saudita, Stati Uniti e Kuwait. I primi due hanno causato il triste fallimento della Conferenza di Copenaghen sui cambiamenti climatici (COP15) nel 2009 attraverso uno scandalo inventato chiamato “Climategate” che ha diffuso false accuse e calunnie contro gli scienziati del clima. Questa notizia è stata amplificata da una valanga di messaggi provocatori (trollbot) provenienti da server russi per inondare i social media occidentali e, nel mondo analogico, dall’impero mediatico di Murdoch. Il principe saudita Alwaleed Bin Talal è un alleato di Rupert Murdoch e all’epoca era il secondo maggiore azionista della News Corp di Murdoch (1).
Da allora, gli Stati Uniti sotto Trump e il Kuwait si sono uniti alla coalizione negazionista e tutti e quattro hanno lavorato insieme per annacquare gli impegni sul clima alla conferenza di Katowice del 2018 (COP24) (2). Dal punto di vista di Big Oil, ciò era più che mai necessario perché nel 2012 il gigante energetico statale russo Rosneft e la più grande compagnia di combustibili fossili del mondo, ExxonMobil, avevano firmato un accordo per sviluppare le più grandi riserve di petrolio non sfruttate al mondo. Si tratta dei giacimenti di petrolio nell’Artico, in Siberia e nel Mar Nero per un valore stimato di 500 miliardi di dollari”. (Mann, pag. 39)
Questo è stato un buon motivo per il barone del petrolio Putin per interferire nelle elezioni statunitensi del 2016. Hillary Clinton avrebbe infatti mantenuto le sanzioni alla Russia di Barack Obama, imposte nel 2014 dopo l’annessione della penisola di Crimea da parte russa. Donald Trump, invece, ha nominato nientemeno che – sorpresa, sorpresa! – il capo della ExxonMobil Rex Tillerson come Segretario di Stato. Tillerson è stato a lungo al centro di importanti accordi petroliferi tra i due Paesi nella veste di ex direttore della società russo-americana di combustibili fossili Exxon Neftegas. Naturalmente Trump ha cercato di revocare le sanzioni alla Russia che ostacolavano l’accordo Rosneft-Exxon, ma senza successo.
Dimenticate la solita opposizione di blocchi politici! C’è solo una morale in questo campo: i dollari del petrolio. La plutocrazia petrolifera americana e l’oligarchia petrolifera russa guidata da Putin perseguono gli stessi obiettivi. Lo stesso vale per gli sceicchi arabi del petrolio. Oltre al fatto che tutti negano l’alterazione del clima, la maggior parte di questi manipolatori condivide anche atteggiamenti di base come l’elitarismo, il razzismo, l’omofobia, la transfobia e la misoginia. Senza dubbio vanno molto d’accordo a porte chiuse.
Ma questa analisi regge di fronte all’invasione dell’Ucraina?
Big Oil e la guerra in Ucraina
Pochi giorni dopo l’inizio dell’assedio, il rappresentante dell’Ucraina a un incontro virtuale dei delegati ONU sul clima ha dichiarato: “Il cambiamento climatico causato dall’uomo e la guerra all’Ucraina hanno le stesse radici: i combustibili fossili e la nostra dipendenza da essi” (3).
Il giorno prima dell’invasione russa, il 23 febbraio 2022, l’American Petroleum Institute aveva chiesto misure che da tempo erano comunque in cima alla sua lista di richieste politiche: l’abolizione delle restrizioni all’estrazione di combustibili fossili nei territori statunitensi, la riapertura delle trivellazioni offshore e una generale deregolamentazione. La scusa è che il settore dei combustibili fossili è una questione di sicurezza nazionale e che indebolirlo lascerebbe gli Stati Uniti e i loro alleati “vulnerabili alle manovre feroci di Vladimir Putin”.
A poche ore dall’inizio dell’invasione, Big Oil ha affermato nei comunicati stampa e sui social media che la chiave per porre fine alla crisi era quella di consegnare immediatamente le terre e le acque pubbliche degli Stati Uniti alle compagnie di combustibili fossili e di allentare rapidamente le normative (4). La plutocrazia petrolifera statunitense si è sempre opposta al commercio energetico tra la Russia e l’UE. Da qui nascono, ad esempio, le sanzioni del presidente Trump contro il gasdotto Nordstream 2 nel 2019 (5).
Una settimana dopo l’Heritage Fund, che fa parte della rete di influenza di estrema destra (vedi parte 7), ha appoggiato l’appello all’amministrazione Biden di liberare immediatamente aree terrestri e marine statunitensi per nuove esplorazioni di petrolio e gas, piuttosto che “continuare a tenere gli Stati Uniti in ostaggio dell’infatuazione del presidente Biden per l'”energia verde” e procedere con misure volte a regolamentare e ridurre l’energia convenzionale”.
Collegando a questa politica la crescente difficoltà di molti americani a riscaldare le proprie case, l’Heritage Fund utilizza la vecchia tattica di contrapporre l’azione per il clima alla giustizia sociale (6). Questo espediente sta prendendo piede anche al di fuori degli Stati Uniti: invece di votare per la protezione del clima contro l’energia fossile, gli elettori ora ambiscono al gas fossile per riscaldare le loro case. Non essere passati efficacemente alle energie rinnovabili all’inizio del millennio si rivela oggi come una grande occasione persa.
Più tardi, a marzo, il Competitive Enterprise Institute, un altro importante think tank liberale di destra, si è unito al coro dei combustibili fossili chiedendo che spariscano “la burocrazia ambientalista e le controversie che oggi bloccano i nuovi progetti di petrolio e gas naturale” (7).
In Europa, e in particolare nel Regno Unito, i prezzi dell’energia al consumo si erano impennati molto prima della guerra, portando i profitti dell’industria dei combustibili fossili ai massimi storici (8). Un’altra buona notizia di guerra per Big Oil: i prezzi dei crediti di carbonio sono crollati subito dopo l’invasione russa, abbassando di fatto il costo delle emissioni di gas serra per le aziende più sporche (9). Nel Regno Unito, la prima reazione all’invasione dell’Ucraina – e le idee in Germania non sembrano molto diverse – è stata una nuova “strategia di sicurezza energetica”, per la quale si sta valutando la possibilità di revocare il precedente divieto di trivellazione per il gas di scisto, cioè il fracking (10) e di far uscire dall’armadio una vecchia non-soluzione: l’energia nucleare (vedi Parte 3).
Temendo una crisi energetica, i Paesi occidentali sono in preda al panico e si affrettano a fissare ancora di più i combustibili fossili nelle loro economie. Nessun Paese è vicino a raggiungere gli obiettivi di “ripresa verde” promessi dopo la crisi del Covid. Nella primavera del 2022 le Nazioni Unite hanno avvertito che questo nuovo corso dei combustibili fossili mancherà addirittura l’obiettivo dei +2° C di riscaldamento globale (11). Ancora una volta, il futuro (a breve termine) di Big Oil sembra piuttosto roseo. Anche se l’invasione di Putin ha fatto saltare il mega-accordo tra Exxon e Rosneft. Tutte le compagnie energetiche occidentali si sono ritirate dalla Russia – e questo non è difficile per le società fossili, dato che la concorrenza orientale è stata eliminata e la crisi energetica globale sta portando loro profitti come mai prima d’ora.
Conclusione: nel corso di tre decenni, la globalizzazione e il libero scambio deregolamentato hanno fatto precipitare l’umanità in una situazione d’ingiustizia sociale, fame, inquinamento della natura e collasso climatico sempre più grave. La crisi del Covid e la guerra in Ucraina sono chiare indicazioni che lo smantellamento della globalizzazione colonialista e il cambiamento sistemico (decentralizzazione, decrescita, localizzazione) sono urgentemente necessari.
Tuttavia, invece di vedere questa guerra come un innegabile campanello d’allarme per la società, affinché si passi a energie più ecologiche e a un maggiore isolamento termico degli edifici (12), la plutocrazia petrolifera occidentale sta usando questa guerra come dottrina d’urto e come leva definitiva per portare avanti le sue argomentazioni sui combustibili fossili e prolungare la sua esistenza (13).
Quale parte vincerà? Dobbiamo essere chiari su chi o cosa abbiamo di fronte. Maggiori informazioni nella parte successiva che sarà pubblicata su Pressenza prossimamente in italiano.
__________________________________________________
Le 10 parti della serie “Lotta per la Terra” che verranno pubblicate in italiano su Pressenza:
Parte 1: Le sconcertanti strategie dell’industria dei combustibili fossili
Parte 2: Divide et impera
Parte 3: Il pericoloso inganno di “Netto Zero emissioni entro il 2050″
Parte 4: Petrolio sporco – non si tratta solo di CO2!
Parte 5: I giganti del fossile, il libero commercio e la guerra
Parte 6: Come la rete di estrema destra domina (non solo) il dibattito sul clima
Parte 7: La sconvolgente estensione della rete di influenza dell’estrema destra
Parte 8: Crisi climatica, Covid e teorie del complotto
Parte 9: Come le teorie del complotto servono un solo padrone
Parte 10: Il “Grande Reset” e il totalitarismo contro la vera rivoluzione verde
________________________________________________________
Note:
Fonti principali: Michael E. Mann 2021. La nuova guerra del clima: la battaglia per riprenderci il pianeta. Edizioni Ambiente. http://www.solar-buch.de/mann-propagandaschlacht-2021
Naomi Klein: Capitale contro clima, Castelvecchi Editore 2020.
1 https://observer.com/2017/11/longtime-murdoch-ally-saudi-prince-dumps-1-5b-worth-of-fox-shares/
4 https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/04/oil-gas-lobbyists-us-ukraine-drilling
5 https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-50875935
7 https://cei.org/opeds_articles/will-ukraine-invasion-spark-another-trans-alaska-pipeline-moment/
13 https://tsd.naomiklein.org/shock-doctrine.html
Traduzione dal tedesco di Thomas Schmid. Revisione di Diego Guardiani.
