Parte 3 della serie in 10 parti “La lotta per reclamare il nostro pianeta Terra”.

L’inganno più pericoloso per la protezione del clima è attualmente “Netto Zero 2050”. Tutti i maggiori responsabili del disastro climatico, le Big Oil e i governi favorevoli alle imprese, sono stati rapidi nell’adottare questo nuovo obiettivo climatico. Ma ha due difetti fatali. Uno è il “netto zero”, l’altro è “entro il 2050”. Entrambi creano un falso senso di sicurezza. Lo zero netto non è fisicamente possibile, né possiamo permetterci il lusso di aspettare tre decenni, fino al 2050. Ma il messaggio centrale di “zero netto entro il 2050” viene deliberatamente utilizzato per ritardare ulteriormente un’azione climatica realistica ed efficace.

Come scrive lo scienziato del clima Peter Kalmus sul Guardian, “questi due errori forniscono una copertura alle compagnie petrolifere e ai politici che vogliono mantenere lo status quo. Insieme formano una ricetta letale per l’inazione e un livello catastrofico di cambiamento climatico e naturale irreversibile”. (1)

Tanto per cominciare, la scadenza del 2050 sembra lontana, incoraggia un ulteriore rinvio dell’azione per il clima. “Chi sente l’urgenza di una scadenza al 2050?”, si chiede Kalmus. Al contrario, il Green New Deal presentato dalla deputata statunitense Alexandria Ocasio-Cortez all’inizio del 2019 propone un arco temporale di soli dieci anni. (2) Poiché l’umanità ha aspettato troppo a lungo, non ci rimane molto budget di emissione di carbonio per mantenere il riscaldamento globale al di sotto di 1,5° C.

In secondo luogo, uno stile di vita “netto zero” non è semplicemente possibile per una specie vivente di mammiferi come l’uomo. Dobbiamo mangiare, muoverci, e tenerci al caldo. Per questo abbiamo bisogno di energia. Anche le energie “sostenibili” o “verdi” (dal sole, dal vento, dalle onde) hanno una certa impronta di carbonio (anche se molto più piccola rispetto ai combustibili fossili), e anche la loro produzione e successiva decostruzione crea una parziale contaminazione, distruzione di habitat e danni ecologici. L’umanità deve sfidare il mantra della crescita economica infinita e sviluppare un’economia più sostenibile e inclusiva.

Invece, l’idea di “compensare” l’impatto dell’attività economica dilagante sul sistema Terra è molto popolare. Questo perché promette che l’attività ordinaria possa continuare, grazie a una “compensazione” del danno attraverso una sorta di “promessa di riparazione” altrove. Questa assurdità è l’equivalente ecologico di una licenza di uccidere, semplicemente sponsorizzando un corso di ostetricia o un programma di vaccinazione infantile altrove.

È vero che dobbiamo pensare e agire sui metodi di sequestro del carbonio in vista dell’emergenza climatica e della nostra impronta di gas serra, anche perché i gas serra già immessi nell’atmosfera devono essere eliminati. Ma per ora lo farà la natura, se solo glielo permettessimo:

È ormai opinione diffusa che la piantagione di alberi su larga scala, alias imboschimento, e la rigenerazione dei suoli vivi, in particolare delle zone umide e delle torbiere, sequestrino enormi quantità di carbonio e siano il migliore incentivo per la protezione del clima. Le migliori e più utili strategie di cattura del CO2 che abbiamo sono, ovviamente, la conservazione delle foreste, la riforestazione, l’agricoltura rigenerativa e il rewilding. Ma la loro attuazione può andare di pari passo solo con un riorientamento dell’economia e delle nostre coscienze.

La rigenerazione delle foreste e dei suoli potrebbe anche risolvere un giorno l’intera crisi climatica, ma ci vorranno decenni, se non secoli, e non ci resta molto tempo. Soprattutto con le quantità di emissioni che stiamo ancora rilasciando. L’unica soluzione sensata è quella di eliminare immediatamente i combustibili fossili. Come dice Kalmus, “per ridurre la probabilità di un collasso della civiltà, la società deve passare alla modalità di emergenza”. E deve farlo ora.

Secondo scienziati del clima come Manfred E. Mann, lo scambio di crediti di carbonio ha un grande potenziale per introdurre un cambiamento nell’economia dei combustibili fossili a livello mondiale. Nessuno dubita che sia uno strumento imperfetto, però siamo in grave difficoltà.

Ma il modo in cui un sistema corrotto distorce ogni idea per mantenere i suoi obiettivi disonesti è un’altra questione. Finora, il commercio del carbonio non ha ridotto le emissioni come si sperava. Ciò che sta accadendo è che aziende e società hanno iniziato ad acquistare su larga scala aree forestali o zone umide con la “promessa” di proteggere il loro potenziale di sequestro del carbonio. In cambio, si permette loro di continuare a inquinare l’atmosfera. Questo rapido aumento degli acquisti di terreni per la “compensazione delle emissioni di carbonio” ha già iniziato a far lievitare i prezzi e l’affittanza agricola, minando le comunità locali e sfollando i piccoli agricoltori e le popolazioni indigene.

La Scozia è uno dei primi fronti di questo nuovo sistema globalizzato di creazione di denaro, che sta anche contribuendo ad allargare ulteriormente il divario generale tra ricchi e poveri. Come ha recentemente affermato Peter Peacock, ex parlamentare delle Highlands e delle Isole ed esperto attivista per la riforma agraria: “Le Highlands vengono ancora una volta sottratte alla popolazione locale e svendute a forze esterne”. (3) In effetti, in Scozia ci sono brutti ricordi delle Highland Clearances di circa duecento anni fa. Anche in Galles e altrove, le grandi aziende stanno cominciando a sottrarre vasti tratti di terra alle popolazioni locali.

Nel Sud del mondo si teme addirittura che questa nuova ondata di accaparramenti di terre possa contribuire a carestie future. Ma queste conseguenze economiche di vasta portata del commercio del carbonio vengono raramente discusse.

Inoltre, ci sono numerose ragioni etiche per cui Netto Zero e il carbon trading sono sbagliati. Nel suo nuovo libro, True Economy – From the Greed of Money to an Economy of Care, Vandana Shiva riassume come il commercio del carbonio violi tutte le nozioni etiche della giurisprudenza terrena: (4)

“- In primo luogo, l’inquinamento da combustibili fossili e il superamento dei confini planetari violano i diritti della Madre Terra, di Gaia. Il commercio del carbonio viola i diritti della natura negando l’integrità dei processi ecologici della Terra. La Terra non esiste per i miliardari, che possono continuare a sfruttarla per estrarre profitti illimitati. La Terra è il fondamento della nostra vita e del nostro benessere. Crea l’infrastruttura attraverso i suoi complessi processi ecologici auto-organizzati per creare, sostenere e rigenerare la vita. Il commercio del carbonio è una violazione del diritto della Terra al suo carbonio vivo, che è la base della vita.

– In secondo luogo, il carbonio fossile morto e il suo inquinamento non possono essere equiparati al carbonio vivo delle piante e dei terreni. Un “male” non può essere scambiato con un “bene”. Parlando di decarbonizzazione non si riconosce che “siamo forme di vita basate sul carbonio” (André Leu). La vita è carbonio vivo. Equiparare il carbonio vivente al carbonio fossile morto è una falsa equazione”.

Manie di grandezza: cattura del carbonio e geoingegneria

Senza alcun riguardo per l’etica o la giustizia sociale, Big Oil continua a ingannare il pubblico (vedi Parte 1). Il concetto di “Netto Zero” si basa su un sogno tecnocratico irrealistico chiamato cattura e stoccaggio del carbonio (CCS). Sì, c’è un famoso impianto di cattura del carbonio in Islanda che promette di estrarre il carbonio dall’aria, processarlo e immagazzinarlo nel sottosuolo. In Islanda, questo può funzionare in misura limitata, perché c’è molta energia termica vulcanica che può essere utilizzata a questo scopo e cavità adatte negli strati di roccia sotterranei. Anche in questo caso, però, il metodo è molto costoso e quindi non è adatto all’uso mondiale.

In tutto il mondo esistono circa cinquanta impianti CCS di piccole dimensioni, di cui una ventina in funzione. Gli altri sono in fase di sviluppo. Gli impianti cercano di catturare il carbonio direttamente dalle emissioni delle centrali elettriche a carbone. Questo dovrebbe portare al “carbone pulito”. Una “soluzione” spudoratamente promossa dall’industria carbonifera polacca alla conferenza sul clima COP24 in Polonia. (5) Ma anche nel migliore dei casi, la CCS può catturare solo il 90% delle emissioni di carbonio. E cercare di farlo su scala globale e richiedere ai gestori di centrali elettriche a carbone di dotare i loro impianti di CCS renderebbe il carbone ancora meno redditizio di quanto non lo sia già. Allora perché non spendere i soldi per le energie rinnovabili?

Ma la CCS non viene utilizzata solo per promuovere il settore del carbone. Tutti i produttori di combustibili fossili e i loro think tank liberali di destra (vedi Parte 6) amano le soluzioni tecnologiche come la CCS. Ogni barlume di speranza di domare il carbonio in futuro viene immediatamente usato come scusa per mantenere i combustibili fossili. “Oh, hanno intenzione di ripulire la nostra sporcizia in futuro? Allora produciamo più sporcizia! “Anche quando una tecnologia proposta non è chiaramente una soluzione, la ripetizione costante di queste Fake News ha un effetto ipnotico. Se si ha una sufficiente influenza sui media, come è chiaramente il caso di Big Oil (vedi Parte 7), ci vorranno anni prima che il pubblico si renda conto della menzogna.

Il trattamento del carbonio nella CCS richiede un’enorme quantità di energia e l’iniezione del carbonio negli strati rocciosi rilascerebbe idrocarburi naturali in molti punti, per cui la CCS potrebbe facilmente creare più carbonio nell’atmosfera di quello che viene rimosso in primo luogo. (6) L’intera faccenda è una farsa e gli scienziati l’hanno da tempo scartata come soluzione globale. Eppure, Bill Gates promuove la CCS, le tecniche di geoingegneria e altre soluzioni fasulle e sognanti nel suo libro del 2021 Come evitare un disastro climatico. (7)

Gates ha ragione nel dire che la tecnologia di stoccaggio del carbonio è efficace in quanto dirotta il denaro pubblico dai governi all’industria dei combustibili fossili. Investendo in queste soluzioni fasulle, l’industria dei combustibili fossili può ottenere ancora più sussidi e agevolazioni fiscali.

Ecco una satira australiana ben fatta su questo tema (video in inglese):

“Annuncio governativo onesto – Cattura e stoccaggio del carbonio”.

Videoclip satirico di The Juice Media sulla CCS e sull’abuso di sussidi.

Attenzione: contiene insulti.

 

“Netto Zero 2050” e la rete degli inganni

Dopo la COP26 di Glasgow in novembre 2021, tutte le grandi compagnie petrolifere (ad esempio Exxon, Shell, BP, Chevron) (8) sembrano improvvisamente d’accordo e hanno prontamente annunciato “ambizioni” (Exxon) o “obiettivi” (Chevron) per un “netto zero 2050”. Sono davvero improvvisamente d’accordo con la protezione del clima, come se i quarant’anni di negazione del cambiamento climatico non fossero mai esistiti? La bella pubblicità avvicina i consumatori alle identità aziendali sicure di sé e profondamente verdi. Ma dietro questo scenario rassicurante, i miliardari che fanno la cresta sui profitti dei combustibili fossili finanziano massicce campagne per boicottare qualsiasi progresso sul cambiamento climatico (per saperne di più, vedi Parte 6).

Ma questa rete di inganni è diventata fragile. Solo se ci sono sufficienti distrazioni continue (Covid-19, vaiolo delle scimmie, guerra in Ucraina) nessuno troverà il tempo o il pubblico per mettere in discussione qualcosa. Anche molti attivisti e gruppi climatici ben intenzionati cadono nella menzogna del “Netto Zero 2050”, che non fa altro che rimandare ulteriormente un’azione climatica reale e significativa. E questo è esattamente ciò che vuole Big Oil (vedi Parte 1).

La risposta è eliminare le assurdità, cioè togliere il “netto” da “netto zero”. E cambiare il 2050 in 2035.

Di Fred Hageneder

(Le altre parti di questa serie non sono finora state tradotte in italiano.)

_______________________________________________________

L’intera serie in 10 parti: “La battaglia per reclamare il nostro pianeta Terra”.

,(Qui i link agli articoli già apparsi in inglese su Pressenza):

Parte 1: Le sconcertanti strategie dell’industria dei combustibili fossili (1)

Parte 2: Le sconcertanti strategie dell’industria dei combustibili fossili (2)

Parte 3: Il pericoloso inganno di “Net Zero entro il 2050″.

Parte 4: Petrolio sporco: non si tratta solo di carbonio!

Parte 5: I giganti fossili, il libero scambio e la guerra

Parte 6: Come la rete di estrema destra domina (non solo) il dibattito sul clima

Parte 7: La sconvolgente estensione della rete di influenza dell’estrema destra

Parte 8: Crisi climatica, Covid e teorie della cospirazione

Parte 9: Come le teorie del complotto servono un solo padrone

Parte 10: Il “Grande Reset” e il totalitarismo contro la vera rivoluzione verde

______________________________________________________

Fonti:

1) https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/sep/10/net-zero-2050-deadly-procrastination-fossil-fuels

2) https://s3.documentcloud.org/documents/5729033/Green-New-Deal-FINAL.pdf#page=8

3) https://www.opendemocracy.net/en/oureconomy/scotland-is-on-the-global-frontlines-of-the-great-net-zero-land-grab

4) https://www.pressenza.com/de/2022/07/manifest-zu-oekonomien-der-fuersorge-und-erddemokratie/

5) https://www.desmog.com/2018/11/27/polish-coal-company-announced-first-sponsor-un-climate-talks-katowice/

6) https://www.resilience.org/stories/2021-06-17/the-shining-lies-canadians-are-told-about-lowering-emissions/

7) https://www.newsweek.com/fact-check-bill-gates-block-sun-conspiracy-theory-scopex-1573108

8) https://corporate.exxonmobil.com/News/Newsroom/News-releases/2022/0118_ExxonMobil-announces-ambition-for-net-zero-greenhouse-gas-emissions-by-2050

https://www.shell.com/energy-and-innovation/the-energy-future/our-climate-target.html#iframe=L3dlYmFwcHMvY2xpbWF0ZV9hbWJpdGlvbi8

https://www.bp.com/en/global/corporate/news-and-insights/reimagining-energy/net-zero-by-2050.html

https://www.chevron.com/stories/chevron-sets-net-zero-aspiration-and-new-ghg-intensity-target

 

Traduzione dal tedesco di Thomas Schmid. Revisione di Filomena Santoro

Fred Hageneder è autore del libro “Nur die eine Erde – Globaler Zusammenbruch oder global Heilung – unsere Wahl”.