Selon un article écrit par Javier Pes, pour Artnet le 2 août 2018.

« Les artistes retirent dramatiquement leurs œuvres du Design Museum de Londres pour protester contre la décision d’accueillir un marchand d’armes ».

« Une artiste critique sévèrement la réponse du musée de Londres au scandale concernant sa décision d’organiser un événement pour une société d’armement. »

« La décision des artistes intervient un peu plus d’une semaine après qu’une quarantaine d’artistes ont signé une lettre ouverte critiquant la décision du musée d’accueillir la compagnie Leonardo et demandaient que leurs œuvres soient retirées à la fin du mois. L’événement a eu lieu le 17 juillet et a coïncidé avec l’exposition « Hope to Nope : Graphics and Politics, 2008-2018« , qui explore la manière dont le graphisme a influencé la politique au cours de la dernière décennie. »

« Le Design Museum n’a pas répondu immédiatement à une demande de confirmation du nombre d’œuvres retirées de l’exposition. A-n News estime qu’environ un tiers de l’exposition a été retiré. »

« Il est profondément hypocrite pour le musée d’exposer et de célébrer le travail d’artistes et d’activistes anticorporatifs radicaux, tout en soutenant et en bénéficiant tranquillement de l’une des industries les plus destructrices et les plus meurtrières du monde », ont déclaré les artistes dans leur lettre.

« Jusqu’à présent, les directeurs de musées Deyan Sudjic et Alice Black ont critiqué les manifestations. Ils suggèrent qu’ils étaient menés par des « militants professionnels » qui n’ont pas de liens étroits avec le musée. »

Pas seulement les marchands d’armes…

Dans son article du Guardian sur « Le parrainage artistique : la question insaisissable de l’éthique », Michelle Wright soutient qu’un tel parrainage pourrait être justifié malgré les « sit-in de la Tate contre le parrainage de BP et les récentes manifestations contre Shell à la Galerie nationale, le débat se poursuit ». Cependant, il est clair qu’un tel soutien n’est pas de la philanthropie mais des affaires, il s’agit de « nettoyer » l’image d’activités douteuses (guerre, pollution, exploitation, etc.) se présentant pour promouvoir la culture, l’éducation (compagnies de tabac qui financent les chaires universitaires) et les activités connexes.

L’action des artistes qui ont retiré leurs œuvres du Design Museum est louable et leur position de nonviolence active devrait être promue comme un exemple de cohérence et d’intégrité. Nous savons très bien que la « culture » est rarement une priorité dans les budgets nationaux et que les prix obscènes des peintures considérées comme des « investissements » contrastent avec le soutien regrettable apporté aux artistes en détresse. C’est là que les grandes entreprises contraires à l’éthique profitent de la situation et se présentent comme des « sauveurs ».

Il faut mentionner ici un autre problème créé par cette situation : celui de la Contradiction. Cela se produit lorsque nous pensons quelque chose, ressentons le contraire et agissons d’une manière qui nous donne une sensation de trahison de nous-mêmes. Ce genre d’énigme, comme celle posée par l’acceptation d’argent provenant de sources désagréables, mais sans rien d’autre (quelqu’un du revenu de base universel ?), sape la santé mentale des gens et la cohérence spirituelle de la psyché. C’est un poison pour l’âme et pour les interactions sociales. Nous ne le voyons peut-être pas parce que, dans la plupart des cas, nous nous y sommes habitués, c’est « normal » mais c’est à la racine de nombreux maux, personnels et sociaux.

L’importance de cette action des artistes du Design Museum est qu’elle nous remet en contact avec le registre de cohérence, et donc de voir, en comparaison, le registre de contradiction. Et recherchez le changement.