Moment psychosocial

Les images du génocide à Gaza sont si extrêmes qu’elles ont réussi à laisser au second plan les victimes du système de violence en d’autres parties du monde. Nous avons l’impression de glisser à vive allure sur un toboggan sanglant. La catastrophe totale semble inévitable, si nous n’avons pas les yeux et les oreilles fermés.

La lutte est aussi entre le ciel et l’enfer, disent certains – en effet, nous vivons une époque de prophétie et de magie. Sans être en désaccord avec eux, il existe cette lutte au sens figuré, une lutte entre la dignité et la bassesse.

Il y a aussi ceux qui, dans un autre registre, disent que l’on extermine le peuple palestinien en vertu d’un mandat biblique, qu’il ne devrait tout simplement pas être là, et qu’en fin de compte il représente le mal puisqu’il n’appartient pas à la même religion que ses bourreaux.

Les Palestiniens, même dans les conditions les plus extrêmes, essaient toujours d’honorer les morts. Nous sommes tenus de préserver la mémoire, tout comme nous continuons à le faire pour les victimes des dictatures de ce que l’on appelle « l’arrière-cour ». Les images du génocide en Palestine doivent toutes rester en archives, car elles constituent le meilleur autoportrait de l’Occident et de ses alliés, devenu un système belliciste et terroriste à grande échelle, auquel s’ajoute désormais la rhétorique de la guerre nucléaire.

Existe-t-il une quelconque sortie ?

Il n’est pas facile de trouver une issue positive, mais nous devons essayer.

Il y a cent ans, Ortega y Gasset faisait référence à l’effondrement des civilisations dans ses écrits, présentant sa vision de l’histoire comme un système dynamique d’événements interconnectés.

A ces époques d’épuisement, le courage devient une qualité hors du commun que seuls quelques-uns possèdent. Le courage devient profession, et ses pratiquants forment la soldatesque laquelle se dresse contre toute puissance publique et opprime stupidement le reste du corps social. [1]

À la fin du siècle dernier, d’autres ont observé des magnitudes temporelles plus grandes dans lesquelles les civilisations seraient intégrées. Nous nous référons aux études de la Méga Histoire et à la vision de l’Humanisme Universaliste. [2]

Silo a décrit la dynamique historique comme suit :

Le processus historique général commence par des groupes isolés de cueilleurs et de chasseurs qui se complètent avec d’autres, puis se regroupent en un « centre de gravité » dans lequel une culture ou une civilisation commence à émerger. Celle-ci suit la loi des cycles jusqu’à sa désintégration.

Les facteurs de progrès passent à la civilisation suivante, toutes les civilisations convergeant vers une civilisation planétaire synthétique en cours de route.

Ce « centre de gravité » vers lequel convergent toutes les civilisations coïncidera avec le nouveau saut évolutif de l’espèce, selon le schéma des centres créateurs et de l’expansion de ces centres. [3]

Nous nous concentrerons, pour l’instant, sur la question de la fin de notre cycle civilisationnel, afin que nos conclusions soient liées à l’actualité géopolitique.

Crédits image : Pexels

L’Occident a toujours été un système violent, déjà depuis ses débuts, en particulier dans les colonies d’approvisionnement. Néanmoins, nous les autochtones, avons pu accéder au statut de « citoyens libres » lorsque le modèle de civilisation moderne s’est consolidé. Si nous n’étions pas aussi malheureux, nous vivrions dans un État de droit, conçu à l’origine dans la cité grecque d’Athènes au VIe siècle avant Jésus-Christ.

Nombreux sont ceux qui croient encore que cela sera vrai au cours de la troisième décennie de notre 21e siècle, mais les libertés se sont diluées avec chaque algorithme installé dans l’intelligence artificielle. La bureaucratie est désormais computationnelle. Ce sont tous des protocoles qui nous conduisent à un monde de virtualisation systémique, lequel garantit l’anonymat des entités qui exercent le contrôle, tout en produisant la perte du droit des personnes à la vie privée et à leur libre arbitre sur les questions qui les concernent. Tout ce que nous faisons, mangeons, visitons, polluons, lisons, disons… constitue notre empreinte numérique personnelle.

A propos de civilisations, il convient de rappeler que la violence a aussi été pratiquée sans complexe en Orient pour réduire l’espace de liberté des individus.

Personne n’est à l’abri. Tout au long de l’histoire, aux quatre coins de la planète, nous nous sommes massacrés les uns les autres, et nous nous sommes soumis à « l’ordre établi ». Peu de cultures peuvent être considérées comme non violentes.

Si nous voulons voir le positif, il est plus opportun de se pencher sur les « moments humanistes », qui ont servi à nous orienter dans la direction de la survie. Nous pourrions considérer ces moments comme des quantums de l’histoire de l’évolution.

David Böhm a décrit ce processus dynamique dans lequel tout est lié :

… il existe un flux qui ne peut être défini explicitement, mais qui ne peut être connu que de façon implicite, comme l’indiquent uniquement ses formes et structures explicitement définissables, certaines stables et d’autres instables, qui peuvent être abstraites du flux universel. Dans ce flux, l’esprit et la matière ne sont pas des substances distinctes, mais plutôt des aspects différents d’un mouvement unique et continu. [4]

Le Dictionnaire Humaniste définit l’attitude humaniste comme « une forme historique de la conscience sociale qui se développe dans différentes cultures et se manifeste clairement dans un moment humaniste particulier ».

Dans les prochains jours, nous publierons dans l’IHPS des études qui étayeront cette question sur le plan historique. Pour l’instant, nous en restons à cette idée que le « moment humaniste » associé à une « attitude de base » nous a permis de transformer des limites apparentes en moments cruciaux pour la survie.

Une fois de plus, le monde semble se diriger vers un effondrement planétaire. Dans ce contexte, un nouveau « moment humaniste » capable de compenser la crise de civilisation devrait déjà être en vue. Le défi est d’être capable de visualiser l’un et l’autre.

Essayons de comprendre, ou du moins d’énoncer, la dimension de notre problème.

Peut-être l’épuisement des ressources, peut-être la pollution, peut-être une économie frelatée et frauduleuse soutenue par le complexe militaro-industriel, peut-être des déséquilibres sous diverses latitudes et guerres….

En réalité, où que nous posions les yeux, nous allons trouver des problèmes très profonds. En général, les choses ne s’améliorent pas, elles empirent.  Cependant, il ne s’agit pas de problèmes si compliqués que nous ne soyons capables d’imaginer des solutions.

… le monde est technologiquement capable de résoudre en peu de temps les problèmes de vastes régions en termes de plein emploi, d’alimentation, de santé, de logement et d’éducation. Si cette possibilité ne se réalise pas, c’est simplement parce que la spéculation monstrueuse du grand capital l’en empêche.  [5]

L’attitude antihumaniste

Nous pouvons donc synthétiser le problème en un seul : une « attitude antihumaniste », basée sur une conception de l’univers et de la vie que nous pourrions définir comme inversée, qui est typique d’une « culture matérialiste stupide et petite, (qui) essaie de dénigrer (l’humain) en entraînant tout vers les anti-valeurs et la désintégration » [6].

Pire encore que les problèmes non résolus, il y a les solutions censurées, ou contrecarrées, pour disposer, par exemple, de véhicules sans énergie grâce au moteur magnétique, ou d’une énergie inépuisable grâce à la fusion nucléaire. Une myriade de choses qui pourraient être développées en mettant en commun les intentions et les connaissances et qui sont aujourd’hui entravées par le climat de guerre et d’agression terroriste qui prévaut.

En certaines occasions des solutions à grande échelle sont préconisées par des campagnes telles que les « objectifs du millénaire » et les « agendas mondialistes », mais elles tombent rapidement à plat, exacerbant les problèmes ou en créant d’autres.

Tout ce qui est mis en œuvre sans un changement de l’attitude de base le sera pour le pire. Soit il s’agit d’un plan triché dès le départ, soit il devient contraire aux objectifs qu’il postule au cours des différentes étapes de sa mise en œuvre.

Parmi tout cela, il y a aussi la philanthropie inversée dystopique, qui consiste simplement à réduire la population humaine pour préserver l’ancien système.

Il ne faut absolument pas leur faire confiance. Les organisations supranationales ne garantissent rien d’autre que la corruption. Tout instrument entre les mains de dirigeants sans scrupules sera transformé en un instrument d’enrichissement personnel.

De plus, les hypocrites joueront à énoncer des mots déjà entendus, et concluront que notre époque exige une réinvention des concepts traditionnels tels que la famille, l’enfance, le sexe, l’identité, etc. ce n’est pas une discussion sérieuse, oubliez-la. Ces dirigeants, gestionnaires, gouvernants, sujets et employés soumis ne cherchent qu’à se remplir les poches.

Apparemment, il n’y a pas d’issue. Mais s’il y en avait une elle devrait s’attaquer au problème principal : l’attitude interne. L’être humain pourra passer à l’étape suivante s’il est capable de surmonter son égoïsme. Nous le définissons brièvement comme une interprétation tordue de ce qui est dans son propre intérêt.

Nous avons enfin réussi à formuler tous les problèmes du monde en un mot, mais sans y trouver de solution. À l’heure actuelle, le fléau des magnats, des individus corrompus, violents et génocidaires est énorme. Il ne s’agit pas d’un problème quantitatif, mais d’un problème systémique.

Différenciation du processus de destruction

Pour en revenir aux terribles scènes de Gaza, nous sommes d’abord choqués, à tel point qu’au mois de février, Aaron Bushnell, membre actif de l’US Air Force, s’est immolé par le feu devant l’ambassade d’Israël. Mais nous perdons peu à peu notre sensibilité en raison de la saturation, un principe qui existe aussi en physique.

L’être humain peut, dans sa potentialité, opérer une conversion, capable de différer et d’élaborer des réactions qui ne soient pas du type « stimulus-réponse », qui nous maintiendrait toujours dans un cercle fermé.

Supposons qu’une bombe nucléaire de 15 KT explose à Paris. Immédiatement, 91.000 personnes mourraient et 240.000 autres seraient touchées. Les radiations atteindraient une zone de 9 km2 dont le diamètre s’étendrait de la place de la République à Montparnasse.

Eh bien, cet impact planétaire des bombes nucléaires tombant sur les villes européennes ne suffirait pas à s’attaquer à la racine du problème (l’égoïsme), mais plutôt, dans les instants suivant la détonation nucléaire, beaucoup de ceux qui ne sont pas touchés se précipiteraient pour tirer profit de la situation en spéculant sur les marchés boursiers.

Si, au lieu d’une bombe de 15 KT, il s’agissait d’une bombe de 50.000 KT et que les victimes se comptaient par dizaines de millions, le résultat serait exactement le même ; c’est ce vers quoi nous nous dirigeons irrévocablement.

Ainsi, les éléments différenciés du processus général travaillent à forger une vision géopolitique qui corresponde à une position existentielle. En prenant la méthode scientifique comme point de référence, nous lançons notre hypothèse… Si nous dépassons l’égoïsme, dans quel monde irons-nous, un monde nouveau, une rupture avec l’ancien, un saut évolutif… ?

Que vous le croyiez ou non, si nous devons rester dans l’univers, cela se produira, sinon ce sera la fin de l’humanité.

Si nous y regardons de plus près, nous découvrirons que le « nouveau » est déjà à l’œuvre chez de nombreuses personnes d’origines et/ou de cultures différentes. Nous sommes déjà dans autre chose, la proportion de sujets différenciés de l’ancien monde augmente. Quelque chose de débordant à court terme, basé sur une nouvelle attitude non égoïste. L’organisation des personnes à un autre niveau de la spirale évolutive sera à nouveau possible.

De toute façon, chaque individu est un univers en soi, donc l’approche s’applique aussi à soi-même. Ainsi, la réponse universelle et la réponse personnelle coïncident. Pensons aux derniers moments d’une vie, là vous n’êtes plus préoccupé par les choses matérielles qui vous ont tant préoccupé dans la vie, là vous êtes préoccupé par d’autres choses. Ce qui compte au seuil de la mort, c’est de savoir si votre processus s’arrête à ce moment-là ou s’il a une possibilité de continuité. Vous vous préoccupez de la connectivité de votre être avec l’univers, et non de votre individualité.

Pour en revenir à la question du « moment humaniste » par opposition au processus d’autodestruction, les indicateurs directionnels contrastés entre l’Occident et l’Orient sont palpables.

Alors que ce que l’on appelle l’Occident collectif est dans une phase d’annulation et de promotion de la mort, le Sud global est engagé dans la construction d’un monde multipolaire (promu par les BRICS élargis), basé sur le respect mutuel et la recherche de voies évolutives pour tous. Nous y voyons le dépassement de l’égoïsme primaire pour accorder attention et soutien aux nations pillées et spoliées par les colonialistes.

Du côté de l`Orient aussi, nous pouvons observer la confirmation de la tendance à la réponse différée de la part des Etats attaqués, qui correspond à un stade évolutif de l`espèce humaine d`une qualité différente. Nous ne sommes plus confrontés au cercle fermé stimulus-réponse, mais bien à une évolution en spirale, qui tend vers une résolution dynamique et un engagement pour l’avenir.

Nous avons exposé cette approche après l’attaque des gazoducs Nord Stream I et II à la fin du mois de septembre 2022 [7]. Il convient de noter que les faits ont contredit ce que nous avions avancé dans l’article susmentionné. À l’époque, nous ne pouvions pas encore nous faire une idée complète de l’entêtement autodestructeur des dirigeants européens.

Cela n’enlève rien à l’importance de la réponse de la Russie à un autre niveau, et c’est ce que nous essayons de mettre en évidence. La question est d’une telle importance qu’elle marque un avant et un après dans l’histoire de l’évolution de la planète. Une réponse exemplaire qui constitue une référence pour les autres.

IRNA | fotospublicas.com

Au Moyen-Orient, Israël et les États-Unis ont provoqué de nouvelles agressions, parfaitement qualifiées de « casus belli », qui auraient pu entraîner une réponse militaire à grande échelle de la part de l’Iran et d’autres pays voisins.

Bref rappel de ces événements….

  • En janvier 2020, les États-Unis ont assassiné en Irak le général iranien Qasem Soleimani, chef du bataillon des gardiens de la révolution iranienne, qui était largement admiré et considéré comme l’architecte de l’influence iranienne au Moyen-Orient.
  • En octobre 2023, le terrorisme américano-sioniste a porté un coup douloureux en Syrie, à l’Académie militaire de Homs, faisant de nombreuses victimes lors d’une cérémonie de remise de diplômes à de jeunes cadets.

Au cours de l’année 2024, les événements ont été vertigineux.

  • En janvier, près d’une centaine de personnes ont été tuées en Iran dans deux explosions près de la tombe du général Qasem Soleimani, alors que l’Iran commémorait le quatrième anniversaire de son assassinat par les États-Unis.
  • Le 1er avril, l’aviation israélienne a détruit le bâtiment annexe du consulat adjacent à l’ambassade d’Iran à Damas, en Syrie, tuant seize personnes, dont un haut commandant de la Force Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique, le général de brigade Mohammad Reza Zahedi, et sept autres officiers.
  • Le 15 avril, l’Iran a lancé quelque 300 drones, missiles de croisière et missiles balistiques depuis son propre territoire vers le territoire israélien, sans faire de victimes, traversant le « dôme de fer » [système de défense antimissile] israélien pour exploser en des points présélectionnés. Cette réponse avait pour objectif d’alerter Israël sur sa vulnérabilité et lui faire savoir qu’il pouvait lui aussi être attaqué.

(Ce n’était peut-être pas une bonne idée, car les forces de l’OTAN ont pris note de cette stratégie et ont l’intention de la reproduire sur d’autres théâtres).

  • Le 19 mai, le président iranien Ebrahim Raisi a été tué dans un accident d’hélicoptère, ainsi que le ministre des affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian et six autres personnes. Un événement que de nombreux analystes considèrent comme un attentat, à la fois en raison de l’étrangeté de l’événement et des antécédents terroristes des États-Unis et d’Israël.

L’Iran a choisi de considérer ce dernier événement comme un accident, du moins publiquement. La raison en est évidente, selon l’analyste Pepe Escobar.

L’intégration eurasienne et le mouvement vers la multipolarité sont fondamentalement menés par trois acteurs principaux : la Russie, la Chine et l’Iran. […].

Poutine a invité l’ambassadeur iranien en Russie, M. Jalali, à assister à une réunion improvisée des principaux défenseurs de la Russie, qui s’est tenue dimanche à 22 heures.

Ils étaient tous là : le ministre de la défense Belousov, le secrétaire du Conseil de sécurité Shoigu, le chef d’état-major Gerasimov, le ministre des urgences Kurenkov, l’assistant spécial du président Levitin.

Le message : la Russie soutient l’Iran.

La Russie soutient pleinement la stabilité et la continuité du gouvernement iranien, qui sont déjà pleinement garanties par la Constitution iranienne.

Nous sommes en pleine guerre hybride, au bord de la guerre chaude, dans la majeure partie de la planète.

Trois civilisations étatiques qui façonnent un nouveau monde ne sauraient être plus claires. Interconnectées comme elles le sont par des partenariats stratégiques bilatéraux, ainsi que par leur appartenance aux BRICS et à l’OCS, et à la suite de la rencontre Poutine-Xi de la semaine dernière à Beijing, aucune des trois ne permettra que ses autres partenaires soient déstabilisés par les suspects habituels[8].

D’autre part, Israël semble désireux de larguer une ou plusieurs bombes atomiques sur des pays voisins, surtout si le pays attaqué n’a pas la capacité de répondre à ce niveau, ce qui est toujours un pari incertain.

Nous sommes donc dans le tourbillon de l’équilibre instable qui peut nous conduire à la fois à la destruction et à un nouveau saut évolutif.

S’il est vrai que l’information nécessaire pour produire des événements de « destruction massive » devient accessible à un nombre croissant d’individus, il n’y a pas de possibilité de subsistance de l’espèce humaine sans un saut évolutif général de la population. Au moment où j’écris ces lignes, j’imagine la voix de deux ou trois amis répétant sans cesse « c’est très difficile ». Aussi difficile que cela puisse être, si c’est nécessaire à la subsistance de l’humanité, il faudra bien que cela se produise d’une manière ou d’une autre. Les sauts évolutifs sont imprédictibles et inimaginables, et pourtant ils se produisent. Et le fait qu’ils soient perçus comme « difficiles à réaliser » révèle leur nature même, car ce sont des sauts qui aggravent la situation d’équilibre instable inhérente aux systèmes complexes[9].

Au-delà des citations éloquentes, la seule chose qui puisse résoudre cette équation est ce que vous avez à dire maintenant, et c’est pourquoi vous êtes l’auteur de mille noms et celui qui donne un sens au monde.

 

Notes

[1] Ortega y Gasset. Épilogue sur l’âme désabusée.

[2] Singularité : Principes fondamentaux

[3] Silo. Études préliminaires de la méthode structurelle dynamique

[4] David Bohm. La totalité et l’ordre impliqué.

[5] Document du Mouvement Humaniste.  (voir Livre Lettre à mes amis, Lettre no. 6)

[6] Phrase de Silo.

[7] 30 de septiembre de 2022, otra historia.

[8] Pepe Escobar, sur son compte Telegram.

[9] Akop Nazaretián. Futur non linéaire.