Prabir Purkayastha a créé, à Delhi, une publication dynamique, liée aux mouvements sociaux et couronnée de succès. Il est maintenant emprisonné à l’âge de 78 ans en vertu d’une loi infâme. Cet épisode révèle beaucoup sur la nature, les méthodes et les vulnérabilités du régime de Narendra Modi.

Par Antonio Martins

En décembre 1984, un jeune ingénieur indien a produit un rapport qui a horrifié le monde. Fondateur du Forum des Sciences de Delhi (DSF), il a été chargé, avec un collègue de l’institution, d’enquêter sur une fuite de gaz dans l’usine de la multinationale américaine Union Carbide, au centre de l’Inde. Le travail méticuleux et sensible qu’ils ont réalisé a servi de base aux rapports décrivant ce qui était probablement le plus grand crime industriel de l’histoire : la tragédie de Bhopal. La négligence de l’entreprise dans un ancien entrepôt où étaient fabriqués des pesticides a facilité la fuite d’une substance hautement toxique : l’isocyanate de méthyle. L’ombre de la mort s’est abattue sur la ville. Environ 20 000 personnes ont été empoisonnées et sont mortes dans les heures et les jours qui ont suivi. 600 000 autres souffrent encore des séquelles jusqu’à ce jour.

Prabir Purkayastha, l’ingénieur de l’époque, est maintenant en prison à Delhi, la capitale de l’Inde. Il était le fondateur et est l’éditeur d’un site Web, Newsclick, qui a perturbé le gouvernement du Premier ministre indien Narendra Modi. Les circonstances de son arrestation jettent un peu de lumière sur les particularités de l’extrême droite indienne, qui participe aux BRICS, achète du pétrole russe (contrairement aux sanctions occidentales), mais accepte en même temps les faveurs de Washington, qui la voit comme un contrepoids à la Chine en Asie.

Le 3 octobre 2023, une campagne de persécution de la presse indépendante, initiée par le gouvernement Modi un peu plus d’un an auparavant, s’est intensifiée. La police de Delhi a perquisitionné les domiciles d’environ 50 journalistes et a saisi leurs ordinateurs et téléphones portables. La cible principale était Newsclick. Il a atteint une audience et une résonance étonnantes en produisant des informations et des analyses sur les événements en Inde et dans le monde, défendant clairement une interprétation anticapitaliste. Il s’est également associé à des mouvements sociaux marquants, comme la grande manifestation nationale des agriculteurs de 2020-2021, qui a infligé une lourde défaite au projet de Modi en l’obligeant à renoncer à un ensemble de réformes néolibérales dans le domaine agricole.

En plus de perdre leurs équipements, Prabir et Amit Chakravarth, l’un des administrateurs, ont été arrêtés « préventivement ». Cette condition, qui aurait initialement pu être prolongée pendant un maximum de 6 jours, a depuis été prolongée indéfiniment.

La « base » présentée par le gouvernement Modi pour l’incarcération est la plus futile possible : un article de journal étranger. Le 5 août de l’année dernière, le New York Times a publié un article sur un prétendu réseau international de médias soutenant la Chine. Il aurait été parrainé par un milliardaire américain.

Neville Roy Singhan, qui a fait fortune dans le boom des plateformes Internet, aurait décidé de soutenir, avec sa fortune, des publications ayant des positions éditoriales favorables à Pékin. Pourrait-il y avoir illégalité dans cette action ? Les médias favorables à l’ordre capitaliste reçoivent constamment des milliards de dollars de la part d’annonceurs locaux et internationaux intéressés à préserver le statu quo.

Un paysage politique particulier menace les libertés civiles et politiques en Inde. Formellement, le pays est une démocratie. Il y a des élections régulières et une liberté partisane (les communistes sont au gouvernement dans trois des 31 États). Mais cet environnement est en train d’être miné depuis 2014, lorsque Modi est arrivé au pouvoir central. Le Premier ministre surfe sur une forte croissance économique (une augmentation de 7% du PIB en 2023). Mais il cherche à obtenir la légitimité en restreignant le débat d’idées et en propageant un nationalisme primitif et, en particulier, un suprémacisme hindou intolérant aux divergences.

L’incarcération sans jugement de Prabir Purkayastha en est un exemple. Elle est basée sur la soi-disant Loi de Prévention des Activités Illégales (UAPA). Existante depuis 1963, elle a été entièrement réformée par le Congrès en 2019, dans une procédure éclair (24 jours au total, dans les deux chambres législatives). Le prétexte était la « lutte contre le terrorisme », mais la portée est beaucoup plus large. En vertu du nouveau texte, le gouvernement a le pouvoir de désigner des groupes ou des individus comme suspects de terrorisme et de les maintenir en détention pendant les enquêtes. Les bases de la « suspicion » peuvent être aussi fragiles que celles alléguées contre l’éditeur de Newsclick. La loi autorise également la confiscation des biens des personnes faisant l’objet d’une enquête – ce qui s’est déjà produit avec la publication. À la veille de Noël 2023, les comptes bancaires du journal ont été gelés. Les salaires et autres engagements ne sont plus payés depuis lors. La tentative d’étouffement est évidente.

Dans sa version post-Modi, l’UAPA a été considérée, par un rapport spécial de l’ONU, comme violant plusieurs articles de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et du Pacte International relatif aux Droits Civils et Politiques. La principale menace vient précisément des détentions préventives facilement prolongeables, comme celle qui touche Prabir. Les données du gouvernement indien lui-même ont montré, en 2022, le nombre massif d’incarcérations politiques résultant de cette disposition. En quatre ans, 24 134 personnes avaient été arrêtées en vertu de la loi. Parmi elles, seules 589 ont été jugées (386 d’entre elles ont été acquittées). 23 545 restaient en détention – soit 97,5 % du total…

En mai prochain, il y aura des élections parlementaires en Inde. Dans le système électoral complexe du pays, Narendra Modi a de fortes chances d’obtenir un troisième mandat. En pourcentage de voix, son avance sur la coalition de centre-gauche adverse (I.N.D.I.A.) est faible, entre 2,4 et 4 points de pourcentage, selon les sondages. Mais les projections pour le Parlement suggèrent que le bloc dirigé par le Parti Barathiya Janata (BJP) aura une majorité confortable et au moins cent sièges de plus que son principal adversaire.

Bien que très pauvre (son PIB par habitant est environ 4,3 fois inférieur à celui du Brésil), l’Inde a un potentiel de croissance considérable. Ce potentiel est favorisé par le soutien stratégique, économique et militaire offert par l’Occident (en particulier les États-Unis), qui voit dans le pays une possible base dans son effort pour encercler la Chine. Modi cherche à amplifier ce mouvement en encourageant l’entrée de sociétés transnationales et de capitaux étrangers dans l’infrastructure. Les relations avec Washington ont été particulièrement intenses, comme on pouvait s’y attendre, lorsque Donald Trump était à la Maison Blanche. En août 2017, les États-Unis, l’Inde, le Japon et l’Australie ont relancé une alliance appelée Quadrilatère, vue alternativement comme « une réponse à l’Initiative de la Ceinture et de la Route » chinoise ou « une OTAN de l’Asie ». Biden a maintenu le rapprochement, scellé en juin 2023, lorsque le Premier ministre indien a été reçu à Washington avec une rare courtoisie. Le magazine The Economist a célébré l’événement, disant espérer que le partenariat entre les deux pays soit « le plus important du XXIe siècle »…

En Inde, les attaques contre les libertés se poursuivent, comme le montre l’arrestation de Prabir. Peut-être encore plus choquant est l’exploitation, par le BJP, d’un chauvinisme anti-musulman qui recourt souvent à une violence extrême. Il a été central pendant l’ascension continue du parti depuis 1984 (quand il n’avait que deux sièges au Parlement). Il est de plus en plus vivant. Le 22 janvier dernier, Modi a lancé sa campagne de réélection en inaugurant, dans la ville d’Ayodhya, un temple de 220 millions de dollars en hommage à la divinité Ram, l’une des plus sacrées de l’hindouisme. C’était le point culminant d’une campagne de suprémacisme qui a duré trente ans.

En 1992, une énorme horde de fanatiques hindous a détruit, à coups de marteau et de pioche, la mosquée de Babri Masjid, qui occupait le même endroit. Dix ans plus tard, à la suite d’un pèlerinage sur le site, une vague généralisée d’attaques contre les musulmans a émergé, avec Modi – alors au gouvernement de l’État du Gujarat – comme principal instigateur. Plus de 1000 personnes ont été tuées. Depuis lors, le BJP a maintenu, parmi ses points programmatiques centraux, la construction du temple hindou sur les ruines de la mosquée.
Et cela ne s’est pas arrêté là. Son gouvernement applique, depuis 2014, une politique de hindutva forcée qui comprend la restriction des droits de citoyenneté pour les musulmans, la réécriture des manuels scolaires et une large collaboration avec le groupe paramilitaire hindou Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), impliqué dans de multiples épisodes de violence (dont Modi lui-même est membre)…

Prabir Purkayastha incarne une Inde qui s’oppose à cette intolérance et qui puise dans la tradition de Mahatma Gandhi – pour qui la composition multiethnique du pays était l’un de ses atouts. À 78 ans, le rédacteur en chef de Newsclick a un parcours marqué par les luttes sociales, mais aussi par la curiosité envers le monde et les possibilités de le transformer. Il est lié au Parti communiste de l’Inde depuis 1970.

Dans sa jeunesse, outre le Forum des Sciences de Delhi, il a fondé le Réseau de Science Populaire de toute l’Inde (tous deux toujours actifs et dynamiques aujourd’hui) et a coordonné le Comité
d’Alphabétisation de Delhi.

Il est diplômé en génie des universités de Calcutta et d’Allahabad et a rejoint, en 1975, l’école d’informatique et de science des systèmes de l’Université Jawaharial Nehru. Il a travaillé dans les secteurs de l’informatique et de l’énergie pendant plus de 40 ans et a participé à des comités de l’État indien sur ces sujets. Dans un livre autobiographique publié il y a quelques semaines (« Keeping up the good fight », ou « Mantendo o bom combate », avec l’auteur emprisonné), il écrit : « J’ai découvert que j’avais trois ‘passions’, et que je vivrais toujours avec elles : la science, la technologie et, bien sûr, la politique. Il est devenu clair avec le temps comment elles se combineraient au cours des décennies suivantes ».

Les passions se sont combinées dans la lutte incessante de Prabir pour libérer le savoir des barrières marchandes qui limitent sa circulation. Entre autres initiatives, il a articulé, en Inde, le mouvement international Knowledge Commons, qui propose des alternatives au concept et aux mécanismes de « propriété intellectuelle » à la Fondation du Logiciel Libre.

Je l’ai rencontré en 2003. Prabir était l’un des architectes d’une expérience politique extrêmement complexe : amener le Forum Social Mondial (FSM) en Inde, né à Porto Alegre à la fin du siècle et devenu une rencontre polyphonique de ceux qui cherchaient, dans le monde entier, des alternatives au néolibéralisme. La tâche était encore plus difficile en raison de l’immense diversité du pays, où cohabitent une profusion impressionnante d’ethnies, de langues, de cultures régionales et de traditions politiques. Je me souviens de sa manière de coordonner discrètement : parler peu, choisissant les moments décisifs ; incorporer, dans ses interventions, les idées des autres, évitant les protagonistes explicites ; cultiver une ironie fine et un sourire discret.

Le succès a dépassé toutes les attentes. Le FSM-2004, à Mumbai, a donné la parole à des mouvements de toute l’Inde, contribué à l’unité de la gauche, et a incorporé au mouvement de nombreux pays d’Asie et d’Afrique qui ne pouvaient pas participer à Porto Alegre. Les temps ont changé. En Occident (et aussi en Inde), l’extrême droite a pris l’offensive. Mais les dés sont encore en train de rouler.

Emprisonné peu avant de devenir octogénaire, Prabir ne jette pas l’éponge. Il refuse le statut de victime. Dans ses mémoires, il explique : « La victimisation nous enlève le rôle de participants à la création de l’histoire. Elle nous réduit à de simples objets. Au lieu de cela, j’aimerais adopter le point de vue des personnes qui font l’histoire. Oui, les gouvernements actuels contrôlent des pouvoirs qui semblent réduire les individus et leurs organisations. Mais c’est le peuple, et ses actions, qui détermine en fin de compte l’Histoire ; pas comme et combien nous le souhaiterions, mais sous des formes que ni le peuple ni ses gouvernants ne peuvent anticiper ».

Et il conclut, peut-être avec la même ironie qu’il montrait à Mumbai : « Je suis aussi vieux que la république indienne. En plus de 75 ans de vie, j’ai appris une ou deux choses, peut-être même trois. J’ai appris comment je peux faire partie de mon pays, riche et diversifié, tout en faisant partie d’un monde encore plus grand, plus complexe et fascinant. Tout ce que je dois faire, c’est lutter pour un monde meilleur pour tous ».

Cet être humain, Prabir Purkayastha, doit être libre.