L’appel urgent à la paix

Cet article est basé sur un discours prononcé lors du rassemblement « Plus jamais la guerre – déposez les armes » devant la porte de Brandebourg le 25 novembre 2023.

Aujourd’hui, nous vivons dans un monde de plus en plus pris dans l’emprise des conflits armés et des guerres. Comment sortirons-nous de ce bourbier et dans quel genre de monde voulons-nous vivre ?

Selon les Nations Unies, 2022 a été l’année où le monde a connu le plus grand nombre de conflits armés et de guerres les plus intenses et les plus durables depuis la fin de la guerre froide – selon certaines sources, même depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Guerre. Cette année, la situation sera encore pire et rien n’indique qu’elle puisse se calmer de sitôt. Au contraire, alors que le conflit entre les États-Unis et la Chine au sujet de sa prétention à la suprématie mondiale continue de s’intensifier, nous pourrions être confrontés à des temps encore plus dangereux. Sans un revirement politique décisif dans les affaires mondiales, il est à craindre que le recours à la force et les guerres à travers le monde ne menacent à nouveau la survie même de l’humanité.

 

Par Michael von der Schulenburg* – MEER

Le recours à la force n’apportera pas la paix

L’idée fausse selon laquelle les conflits ne peuvent être résolus que par le recours à la force et que nous devons d’abord gagner militairement, voire porter un coup dévastateur à l’autre camp pour parvenir à la paix, a encore une fois prévalu. L’art de la diplomatie semble avoir été discrédité et considéré comme une faiblesse, et les efforts diplomatiques se limitent souvent à viser un cessez-le-feu ou même une pause dans les combats. Dans aucun des conflits armés actuels, il n’y a d’efforts diplomatiques sérieux pour résoudre les conflits qui sont à l’origine de ces guerres.

La plupart des conflits durent depuis des années, voire des décennies, avant de finalement dégénérer en guerres. Une fois la guerre éclatée, les deux camps, souvent alimentés et soutenus par des États étrangers, semblent sombrer dans un conflit sans compromis et meurtrier. Les ministres des Affaires étrangères des États impliqués ou soutenant l’une des parties dans de tels conflits semblent désormais être devenus des partisans des victoires militaires, soutenant la fourniture d’armes et la poursuite des guerres plutôt que d’agir en diplomates dans la recherche de solutions négociées. Le droit de veto accordé aux membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU est rarement compris comme une responsabilité particulière de maintenir la paix mais plutôt de promouvoir les intérêts des grandes puissances, même si cela signifie noyer le monde dans la violence.

Ce qui est profondément immoral est justifié par des arguments apparemment moraux. Cela inclut la violence contre les civils, les mères et les enfants, les passants et les jeunes lors d’événements musicaux, ainsi que la destruction de zones résidentielles entières, d’hôpitaux et d’écoles. Nous appelons cela le droit de légitime défense. Cependant, le problème avec un tel argument est que l’autre partie invoquera également le droit de légitime défense. Cela crée une spirale de violence dans laquelle la violence justifie la violence. L’obligation de briser une telle spirale de violence par des efforts en faveur de solutions pacifiques, à laquelle nous nous sommes engagés dans la Charte des Nations Unies, n’est plus d’actualité aujourd’hui.

Ce qui rend les conflits militaires d’aujourd’hui particulièrement dangereux, c’est l’utilisation effroyablement négligente des armes nucléaires. Dans la guerre en Ukraine, les armes nucléaires ont joué un rôle stratégique pour la première fois dans l’histoire de l’humanité dans une guerre chaude. Dans la guerre israélo-palestinienne également, le recours aux armes nucléaires a déjà été menacé. Il faut espérer qu’ils resteront « seulement » des menaces. Toutefois, nous ne devons pas oublier que l’arme nucléaire est l’arme de destruction ultime, peut-être même définitive, qui ne fera aucune distinction entre l’attaquant et le défenseur ou entre les belligérants et les spectateurs. Ces menaces sont l’expression de la folie de vouloir gagner à tout prix et de croire que la paix ne peut être obtenue que par une escalade de la violence.

Voulons-nous – et pouvons-nous effectivement – ​​vivre dans un monde dans lequel la violence est devenue le principe primordial de la résolution des conflits ?

L’augmentation des armements n’apportera pas la sécurité

Une fois de plus, nous recherchons la sécurité dans des armes de plus en plus avancées. Les budgets militaires dans le monde ont ainsi doublé depuis la fin de la guerre froide et continuent de croître.

Le développement exponentiel de la technologie des armes signifie que les systèmes d’armes dépassent aujourd’hui tout ce que nous connaissons de l’époque de la guerre froide en termes de vitesse et de puissance destructrice. Ce développement comprend la modernisation des armes nucléaires, des technologies laser, des systèmes de missiles hypersoniques, des technologies furtives, des missiles de croisière sans pilote et des drones d’attaque, des guerres robotiques, des cyberguerres, des guerres spatiales et l’utilisation de l’intelligence artificielle.

Dans le même temps, tous les accords de contrôle des armements et les mesures de confiance établis pendant ou immédiatement après la guerre froide ont soit pris fin, soit n’ont pas été renouvelés, soit ont été suspendus. Ces accords ont fourni un filet de sécurité pour limiter les systèmes d’armes et renforcer la confiance. L’objectif était d’empêcher les États de l’OTAN et du Pacte de Varsovie, lourdement armés d’armes nucléaires, de sombrer par inadvertance dans une guerre totale.

Aujourd’hui, cette perte des mesures de confiance est particulièrement dangereuse, car la technologie moderne des armes réduit considérablement les délais de réaction à une éventuelle attaque. Cela crée de l’incertitude et de la méfiance parmi les adversaires, risquant ainsi des réponses militaires accidentelles qui pourraient facilement se transformer en une guerre mondiale totale. Ces systèmes d’armes ne nous rendront donc pas plus sûrs, mais au contraire, ils ont conduit un monde au bord du précipice de l’autodestruction. En raison de la complexité et de la rapidité des systèmes d’armes modernes, ils seront de plus en plus contrôlés par l’intelligence artificielle. Avec cela, les humains perdront le contrôle de la décision entre la guerre et la paix.

Un monde dans lequel nous nous cachons derrière des armes toujours plus puissantes et dans lequel nous cédons de plus en plus les décisions en matière de guerre à l’intelligence artificielle ne peut pas être le monde dans lequel nous souhaitons vivre.

La paix doit commencer chez soi

Une telle évolution n’aurait pas été possible si la violence n’avait pas pénétré nos esprits et si nombre de nos médias et groupes de réflexion n’étaient pas devenus les batteurs de la guerre. Notre actualité d’aujourd’hui est caractérisée par la diabolisation, les images de l’ennemi, les vues en noir et blanc, la croyance en la victoire militaire, la manipulation et même les fausses informations.

En Occident, nous aimons pointer les autres du doigt. Selon nous, seuls les autres sont à blâmer. Ce sont les mauvais dictateurs, et nous les bons démocrates qui sommes une fois de plus obligés de défendre les vraies valeurs de l’humanité, même si cela signifie la guerre. Cependant, la réalité est bien différente.

Avec l’OTAN, les démocraties occidentales se sont créées un formidable instrument de puissance militaire dans le monde. Bien que les membres de l’OTAN représentent à peine plus de 10 % de la population mondiale, ils contrôlent près de 60 % de toutes les dépenses militaires mondiales. Son principal membre, les États-Unis, exploite environ 750 bases militaires dans le monde. Les pays de l’OTAN sont également les plus grands marchands d’armes au monde ; ils sont responsables d’environ 70 % du commerce mondial des armes – des armes qui rendent possibles de nombreuses guerres.

Il n’existe aucune autre confédération d’États au monde qui se rapproche d’une alliance militaire comparable à l’OTAN. Une telle concentration de la puissance militaire entre les mains de quelques États du Nord devrait conduire à un conflit avec les nombreux pays du « Sud » qui représentent les 90 % restants de la population mondiale – des pays qui se retrouvent souvent aux prises avec des conflits. Interventions militaires occidentales.

Selon un rapport publié l’année dernière par le service de recherche du Congrès américain, les États-Unis sont intervenus militairement, avec la coopération d’autres États membres de l’OTAN, à 251 reprises dans d’autres pays, pratiquement tous des pays du « Sud ». Ce chiffre n’inclut même pas les opérations de la CIA ni les guerres par procuration. Ces interventions militaires sont souvent justifiées par la volonté d’apporter la démocratie à d’autres pays. Mais à ma connaissance, aucune de ces interventions n’a réussi à établir une démocratie, ne laissant dans son sillage que destruction, chaos, appauvrissement et souffrances humaines incommensurables. Aucun autre État ou confédération d’États n’est, même de loin, responsable d’autant d’interventions militaires dans d’autres pays.

La célèbre Université Brown a publié cette année un rapport sur le coût de la guerre contre le terrorisme et a conclu que depuis 2002, cette guerre a coûté la vie à plus de 4,5 millions de personnes par ses effets directs et indirects et a fait de 38 millions de personnes des réfugiés. Cela signifie que cette guerre a dû coûter la vie à au moins 4 millions de civils. Les personnes tuées étaient pratiquement toutes des personnes originaires du « Sud ».

Il n’existe aucun autre État ou confédération d’États qui porte la responsabilité directe ou indirecte d’autant de victimes civiles. Si nous voulons la paix, nous, Occidentaux, devons d’abord abandonner notre arrogance morale absurde et notre sentiment de supériorité.

Apprendre à vivre en paix

Si nous voulons vivre en paix, nous devons nous libérer de la logique de la violence et de l’emprise des guerres et des conflits armés dans lesquels nous sommes tombés. Cela pourrait même être une question de survie, car nos systèmes d’armes actuels ont atteint un niveau de destruction trop important pour notre petite planète. On ne peut plus les utiliser sans risquer de détruire toute vie sur Terre. En particulier, une guerre entre grandes puissances équivaudrait au suicide collectif de l’humanité. Et comme la guerre en Ukraine vient de nous l’apprendre, toute guerre locale a le potentiel de se transformer en une confrontation entre grandes puissances. Il y aura toujours des conflits, mais nous devons faire tout notre possible pour les résoudre diplomatiquement avant qu’ils ne dégénèrent en guerres.

Bientôt, 10 milliards de personnes vivront sur notre planète, une planète qui n’est guère plus qu’un minuscule grain de sable dans le vaste univers. Chacune de ces personnes naîtra avec les mêmes droits fondamentaux, la même dignité et l’inviolabilité de sa propre personnalité, ainsi que le droit au progrès économique et social (Charte des Nations Unies). Cependant, cela entraînera également des conflits provoqués par les effets du changement climatique, la pauvreté persistante et la lutte pour des ressources limitées, la justice sociale, l’eau, la terre et souvent seulement les nécessités les plus élémentaires de la vie. Mais tous ces conflits peuvent être résolus si nous parvenons à nous comprendre et à travailler ensemble malgré toutes les différences politiques, idéologiques, culturelles ou religieuses. Pour cela, tout ce dont nous avons besoin, c’est de notre compréhension, de notre compassion et de notre empathie, en d’autres termes de qualités humaines essentielles. Les armes ne nous aideraient pas ici.

Il faut arrêter de diaboliser les autres. Il faut arrêter de croire que l’homme est l’ennemi de l’homme, ou pire, que les grandes puissances finiront inévitablement par se retrouver dans une rivalité qui pourrait conduire à des guerres. Nous devons apprendre à nous comprendre, à nous parler, à nous écouter et à nous tendre la main. Cela ne veut pas dire que nous devons avoir les mêmes opinions ni même les mêmes intérêts. Cela signifie simplement respecter ces différences et agir en conséquence. Nous reconnaîtrions alors un monde dans toute sa diversité humaine.

Nous n’aurions pas besoin de fonds spéciaux pour financer les guerres et nous pourrions utiliser l’énorme puissance intellectuelle actuellement utilisée pour développer des systèmes d’armes toujours plus destructeurs afin de construire un monde plus pacifique et plus juste. Au moment où ces lignes s’écrivent, la conférence climatique COP28 qui se déroule à Dubaï nous rappelle les énormes défis de l’humanité pour lesquels nous devons utiliser nos énergies et nos ressources – les guerres n’aideront pas.

Peut-être que personne n’a exprimé avec autant de compassion et de conviction devant le Conseil de sécurité de l’ONU la nécessité de changer nos attitudes si nous voulons préserver la paix que Ray McGovern (22 février 2023), ancien officier de haut rang de la CIA, une organisation qui est connu pour son usage détourné de la force pour poursuivre ses objectifs.

Si nous voulons construire un monde dans lequel nous, nos enfants et petits-enfants, pouvons vivre en paix, nous devons revenir aux Nations Unies et à leur Charte des Nations Unies, tant dans leurs paroles que dans leur esprit. La Charte des Nations Unies est aujourd’hui aussi pertinente qu’elle l’était lorsqu’elle a été rédigée il y a 78 ans. Il s’adresse non seulement aux États membres mais à chacun d’entre nous dans son  préambule:

Charte des Nations Unies:
Préambule

NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES, RÉSOLUS

  • à préserver les générations futures du fléau de la guerre qui deux fois en l’espace d’une vie humaine a infligé à l’humanité d’indicibles souffrances,
  • à proclamer à nouveau notre foi dans les droits fondamentaux de l’homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l’égalité de droits des hommes et des femmes, ainsi que des nations, grandes et petites,
  • à créer les conditions nécessaires au maintien de la justice et du respect des obligations nées des traités et autres sources du droit international,
  • à favoriser le progrès social et instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande,

ET À CES FINS

  • à pratiquer la tolérance, à vivre en paix l’un avec l’autre dans un esprit de bon voisinage,
  • à unir nos forces pour maintenir la paix et la sécurité internationales,
  • à accepter des principes et instituer des méthodes garantissant qu’il ne sera pas fait usage de la force des armes, sauf dans l’intérêt commun,
  • à recourir aux institutions internationales pour favoriser le progrès économique et social de tous les peuples,

AVONS DÉCIDÉ D’ASSOCIER NOS EFFORTS POUR RÉALISER CES DESSEINS

  • en conséquence, nos gouvernements respectifs, par l’intermédiaire de leurs représentants, réunis en la ville de San Francisco, et munis de pleins pouvoirs reconnus en bonne et due forme, ont adopté la présente Charte des Nations Unies et établissent par les présentes une organisation internationale qui prendra le nom de Nations Unies.

…………………..

*Michael von der Schulenburg, ancien sous-secrétaire général de l’ONU, a fui l’Allemagne de l’Est en 1969, a étudié à Berlin, Londres et Paris et a travaillé pendant plus de 34 ans pour les Nations Unies, et bientôt pour l’OSCE, dans de nombreux pays en guerre ou en guerre interne. des conflits impliquant souvent des gouvernements fragiles et des acteurs non étatiques armés. Celles-ci comprenaient des missions à long terme en Haïti, au Pakistan, en Afghanistan, en Iran, en Irak et en Sierra Leone et des missions plus courtes en Syrie, dans les Balkans, en Somalie, dans les Balkans, au Sahel et en Asie centrale. En 2017, il a publié le livre « On Building Peace – Rescueing the Nation-State and saving the United Nations », AUP.

Source originale :   https://www.meer.com/en/77321-what-kind-of-world-do-we-want-to-live-in

L’article original est accessible ici