L’idée principale que nous essayons de transmettre dans cet article est que l’approche des droits humains, loin d’être un simple ensemble de normes et d’idéaux, contient les dimensions opérationnelles essentielles pour réorienter la direction anti-humaniste actuelle qui se déploie dans la sphère sociale.

Ce travail a été présenté lors du 9e symposium du Centre mondial d’études humanistes.

Contexte

Dans la première moitié du XXe siècle, au moins quatre phénomènes ont révélé une horreur sans précédent : 1/ l’escalade des conflits guerriers impliquant de multiples nations, territoires et continents, conflits connus sous le nom de première guerre mondiale (1914-1918) et deuxième guerre mondiale (1939-1945), qui ont entraîné la mort de millions de personnes ; 2/ le déclenchement du premier « krach » (effondrement) financier aux États-Unis (1929) et la « Grande Dépression » qui s’ensuivit, révélant le potentiel destructeur du système financier, indépendamment de l’économie réelle; 3/ le plan d’extermination systématique mis en œuvre par l’Allemagne nazie à l’encontre d’une partie spécifique de la population et 4/ l’utilisation de la bombe atomique dans deux villes du Japon (Hiroshima et Nagasaki, 1945).

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’organisation internationale des Nations unies a été créée en 1945 avec la signature de la « Charte des Nations unies » qui, dans son préambule, exprime son engagement à « préserver les générations futures du fléau de la guerre qui, à deux reprises au cours de notre vie, a infligé à l’humanité d’indicibles souffrances, à proclamer à nouveau notre foi dans les droits fondamentaux de l’être humain, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l’égalité de droits des hommes et des femmes, ainsi que des nations, grandes et petites… »

La Déclaration des droits humains a ensuite été formulée, suivie d’une série de pactes, de conventions et d’autres développements spécifiques qui constituent ce que l’on appelle l’approche des droits humains. Parallèlement, des institutions internationales et nationales ont été créées dans chacun des pays ayant ratifié ces instruments, avec l’obligation de les intégrer dans leur Grande Charte respective et d’en faire les règles du jeu de la société.

La dernière grande crise mondiale du milieu du 20e siècle a été résolue par la formulation, le développement, la promotion et la mise en œuvre de l’approche fondée sur les Droits. En termes socio-politiques, cette approche a pris forme, du moins en Occident, dans ce que l’on appelle l’État-providence, avec un puissant développement de la protection sociale et l’adoption de droits civils, politiques, sociaux, économiques et culturels qui ont transformé l’horreur précédente.

L’émergence de l’État-providence a favorisé la centralité du politique sur l’économique pendant quelques décennies. La recherche du profit, la logique du capitalisme avec son impératif de libre marché, le progrès des connaissances et l’émergence de nouvelles technologies, ainsi que la tendance impériale des États-Unis ont mis fin à la primauté de la logique de l’État actuel, en privatisant et en réorientant la dynamique économique vers la spéculation et la concentration subséquente des ressources et des richesses générées socialement. L’émergence d’approches néolibérales fondées sur l’individualisme et la « liberté » ont fini par marginaliser l’approche fondée sur les Droits au profit de la réapparition d’un darwinisme social dans lequel les plus forts l’emportent et l’échec retombe sur le dos des plus faibles, précisément en raison de leur condition. C’est l’échec du projet de cette première communauté de nations qui a formulé et promu les traités sur les droits humains, peut-être dans l’apparente résolution des horreurs du passé.

Plusieurs décennies après son impulsion initiale, nous pouvons affirmer que l’idéal exprimé dans l’approche des droits humains est essentiellement incompatible avec un système de marché capitaliste. Tant que l’accès à l’ensemble des biens et services permettant le plein exercice des droits doit être résolu individuellement sur le marché et que leur fourniture par des acteurs privés est régie par la logique du profit, cet idéal devient vide, réalisable uniquement pour la partie de la population qui dispose des ressources nécessaires. C’est cette condition même qui annule le sens du droit.

Encore une fois, un scénario critique

Aujourd’hui, en avril 2023, nous sommes confrontés non seulement à des conditions similaires à celles du milieu du siècle dernier, mais aussi à des éléments de crise qui les rendent encore plus horribles que les précédentes. Nous faisons face à la possibilité d’une nouvelle guerre mondiale, à la menace de l’utilisation de l’arsenal atomique par de multiples acteurs (menace infiniment plus importante qu’en 1945), à la dynamique croissante de la concentration de la richesse mondiale et à sa contrepartie qui est l’exclusion de milliards de personnes; nous sommes aussi confrontés à la dimension monstrueuse de l’économie financière dont nous pouvons à peine entrevoir l’effet de tremblement de terre vers la fin de la première décennie de ce siècle, à la multiplication des conséquences produites par la transformation du climat mondial, au développement et à la mise en œuvre de technologies qui conduisent à l’insignifiance sociale, économique et politique de millions d’individus, etc.

Le niveau de crise des secteurs et des individus est tel que la multiplication des revendications et des demandes ne trouve aucune réponse possible dans des gouvernements qui gouvernent de moins en moins. L’incapacité des gouvernements à planifier leurs programmes nous laisse presque perplexes. Et, en même temps, avec le besoin de trouver des réponses, les discours et les idéologies du fascisme et de la droite gagnent de l’espace dans les esprits et les cœurs des individus consumés par leurs peurs d’un présent et d’un avenir critiques. Les pays qui ont connu un « printemps progressiste » au début de ce siècle misent à nouveau sur une main de fer, la flexibilisation des droits et la réduction des investissements sociaux, appelant à un « ordre social » qui mette chacun à sa place et fait comme il peut.

Dans ce contexte qui s’aggrave de jour en jour, nous soutenons que c’est l’approche des droits humains qui a la capacité de résoudre à nouveau la crise, en réorientant l’organisation du social dans une direction humaniste.

Vers un État humaniste

L’ancien État-providence pourrait bien être reformulé aujourd’hui comme un État humaniste à mettre en œuvre. La possibilité d’une révolution humaniste, dans son aspect extérieur, passe aujourd’hui par la mise en œuvre immédiate de l’idéal développé dans l’approche des droits humains.

Cette révolution humaniste, qui dans son aspect social se nourrit de l’approche des droits humains, impliquerait la désaffection immédiate du critère de profit dans les domaines les plus sensibles des besoins humains : alimentation, logement, santé, éducation, transport, communication, énergie, protection de l’environnement, ainsi que distribution et accès aux ressources de développement.

Une traduction directe des priorités des politiques publiques dans un pays donné est la suivante : Le budget national doit prendre en compte l’investissement social en fonction du degré de réduction des écarts dans les indicateurs de violation des droits que le processus tend à résoudre.

La dissolution du système financier spéculatif et sa réorganisation à partir d’une conception sociale de la banque sont urgentes. Le processus de nationalisation de l’administration et de la production des différentes dimensions qui affectent les droits fondamentaux tels que l’énergie, l’accès à l’eau potable et à l’assainissement, la production et la distribution d’aliments de qualité nutritionnelle, l’accès à l’internet et aux communications est urgent. Il est urgent de revoir la propriété foncière et de mettre en place de nouveaux centres urbains qui tendent à décongestionner les niveaux très élevés de concentration de la population dans quelques villes. Il est urgent de se mettre d’accord sur des niveaux maximums de profit et de revenu, de dissoudre toute forme de concentration des ressources entre les mains de quelques-uns et de se mettre d’accord pour empêcher la formation de monopoles et d’oligopoles de toute sorte. En même temps, la mise en œuvre d’un revenu de base universel, inconditionnel, individuel, suffisant et permanent est nécessaire, tant que l’argent reste une fonction de la valeur et une forme d’accès aux biens et aux services.

Ainsi, le développement théorique dense déployé dans ce que l’on appelle l’approche par les droits se transforme d’un cadre théorique et idéal des conditions d’existence des individus en un programme opérationnel planifiable de manière incrémentale et qui marque à court terme une réorientation de l’organisation du social dans une direction humaniste.

Bien sûr, cela sera possible dans la mesure où les populations transformeront leurs attentes d’un individualisme vide de sens et/ou que les niveaux de crise deviendront si redoutables qu’ils finiront par déclencher des catastrophes et des tragédies d’une telle ampleur que les changements au sens humaniste que nous proposons deviendront une nécessité profonde et partagée.

 

Traduit de l’espagnol par Evelyn Tischer