Un revenu de base de ₡300 000 (570 US dollars) pour tous les Costaricains dans le pays servirait à éliminer l’extrême pauvreté et à réduire la pauvreté, ainsi qu’à améliorer la santé, l’innovation et le respect des droits du travail.
Par Daniela Muñoz Solano | danielavms@gmail.com
Un revenu de base universel (RBU) mensuel pour tous pourrait être une alternative à la perte massive d’emplois due à l’utilisation de l’intelligence artificielle pour remplacer certains métiers, tout en atténuant la pauvreté et en améliorant la qualité de vie des habitants du pays.
C’est ce qu’assure Andrej Badilla, politologue, chercheur au Centro de Investigación en Cultura y Desarrollo de la Universidad Estatal a Distancia, CICDE (Centre de recherche sur la culture et le développement de l’Université d’État à distance) et membre de la Red por la Renta Básica Universal (Réseau pour le revenu de base universel) du Costa Rica.
Badilla s’est exprimé sur le sujet lors du forum « Revenu de base universel : défis et propositions », organisé par le CICDE et le Réseau pour le revenu de base universel au Costa Rica. José Rafael Quesada, adjoint au maire de Montes de Oca et spécialiste du développement économique local, et Silvia Lara, ancienne présidente de l’Institut mixte d’aide sociale et ancienne ministre du travail et de la sécurité sociale, étaient également présents.
Au cours de l’événement, qui s’est déroulé le mercredi 3 mai 2023 dans les réseaux de l’Onda UNED, Badilla et Quesada ont évoqué la nécessité de garantir à tous les Costaricains (ou à ceux qui ont un statut migratoire régulier) âgés de plus de 18 ans un revenu mensuel de ₡300,000 sans aucune condition.
Selon eux, cela permettrait d’atténuer les effets des pertes d’emploi qui seront inévitablement générées par l’automatisation de diverses tâches.
Laissez les machines travailler !
Selon le rapport « The Future of Jobs 2023 » du Forum économique mondial, au cours des cinq prochaines années, le monde pourrait connaître la perte de quelque 83 millions d’emplois et la création simultanée de quelque 69 millions de nouveaux emplois, ce qui créerait une pénurie de 14 millions d’emplois.
Bien que le document précise que l’automatisation des opérations progresse à un rythme plus lent que prévu, il prévoit que d’ici 2027, les niveaux d’automatisation des tâches atteindront 42 % dans les tâches commerciales et jusqu’à 65 % dans les processus d’information et d’analyse des données, l’intelligence artificielle étant l’un des principaux moteurs de cette évolution.
Pour Badilla, il est clair que la mise en œuvre de solutions technologiques générera plus de croissance économique parce que les robots « ne tombent pas malades, ne tombent pas enceinte et ne font pas la grève ». Par conséquent, outre la perte d’emplois, il est prévisible qu’une plus grande inégalité sera générée.
« Mais vous dites que la nature des êtres humains n’est pas liée au travail et qu’il faut donc laisser les machines travailler », a exprimé Silvia Lara.
Badilla a ensuite reconnu que la proposition impliquait un changement de paradigme, bien qu’il n’ait pas exclu que le travail reste pertinent, tandis que M. Quesada a indiqué que la proposition incluait en effet comme postulat que « les machines devraient travailler » et a souligné qu’entre-temps, les êtres humains auraient le temps d’innover, de créer et de vivre mieux.
Badilla a également rappelé que la mise en œuvre du revenu de base favorise l’innovation, la créativité et la santé, comme l’ont démontré les expériences menées dans d’autres pays (voir plus loin : Du Canada à la Finlande : les expériences de revenu de base donnent des résultats initiaux qui favorisent le bien-être humain).
En outre, le respect des droits du travail s’en trouve amélioré, car la faim n’est plus un « moteur » qui pousse les gens à accepter des emplois aux conditions abusives.
C’est précisément dans le contexte de l’élimination des emplois – qui se produira avec ou sans le revenu de base – que les chercheurs voient l’urgence d’un revenu suffisant et stable – suffisant pour vivre – qui éliminerait l’extrême pauvreté et réduirait la pauvreté de manière significative.
Un revenu suffisant et inconditionnel
Si cette proposition est mise en œuvre, chaque adulte costaricien ou personne ayant un statut migratoire régulier dans le pays, indépendamment de son emploi ou de sa situation économique, recevrait un montant mensuel d’environ ₡300 000 (environ 500 $).
« Pour qu’il ait les effets souhaités, le montant du Revenu de Base Universel RBU doit être suffisant, il est donc estimé à environ ₡300 000, bien qu’il puisse être plus élevé, et il doit être accompagné d’une politique fiscale progressive qui permet un taux de retour parmi les secteurs les plus privilégiés », a détaillé Badilla, ajoutant que le montant devrait être automatiquement réduit par les charges sociales.
Ainsi, environ 5 millions de personnes recevraient ce montant de l’État, ce qui représenterait une dépense mensuelle d’environ 1,5 mille milliards d’euros (environ 3.22 % du PIB).Badilla a reconnu l’importance du poids de cette dépense, tout en la comparant aux dépenses fiscales actuelles (5,57 % du PIB), à la fraude fiscale (8,2 %) et au déficit fiscal (9,3 %).
En outre, le chercheur a expliqué qu’il existe différentes sources de financement qui pourraient être explorées pour payer le RBU, y compris l’application d’impôts progressifs élevés, l’utilisation de ressources d’État « gratuites », les taxes sur les transactions financières, la réglementation (et la taxation conséquente) du marché des médicaments et la création de taxes sur l’utilisation de robots dans les entreprises.
Silvia Lara a remis en question la « progressivité » de l’octroi du RBU à tous les citoyens « même s’ils sont millionnaires », mais Quesada et Badilla ont expliqué que la proposition était une transformation radicale qui garantissait le droit à l’existence grâce à ce revenu et que, par conséquent, il devait être accordé à tous les citoyens. En outre, selon eux, son universalité empêcherait la politisation des attributions.
Badilla a ajouté qu’en outre, l’application même de la mesure implique une croissance économique, puisqu’il y a plus de ressources pour l’achat de biens et de services, de sorte que le marché reste plus actif, générant un plus grand bien-être pour tous, comme le démontre la recherche « Modélisation des effets macroéconomiques d’un revenu de base universel » menée aux États-Unis.
Du Canada à la Finlande : les premières expériences donnent des résultats favorables au bien-être humain
Ces dernières années, des pays comme la Norvège, l’Allemagne, la Finlande et le Canada ont discuté de la possibilité de mettre en œuvre le Revenu de base universel RBU et ont mené des expériences à petite échelle pour en mesurer les effets. Bien que dans la plupart des cas il ne s’agisse pas d’un revenu universel versé par l’État, les expériences d’un revenu suffisant et stable permettent de tirer certaines conclusions.
Au Canada, plus précisément au Manitoba, le premier essai a été mené entre 1974 et 1979 ; il consistait à donner aux familles qui s’inscrivaient un montant mensuel. L’étude a conclu à des bénéfices en termes de santé physique et mentale, ainsi qu’à des améliorations significatives des résultats scolaires. Ce projet et d’autres projets similaires ont cependant été annulés il y a plusieurs années lorsque les secteurs conservateurs sont arrivés au pouvoir.
En Alaska, le modèle n’est pas celui du revenu de base, mais chaque personne reçoit entre 1 000 et 2 000 dollars par an. Le résultat est, selon les mêmes organisateurs, que la plupart des gens utilisent ce revenu pour améliorer leurs conditions de vie, et non pour cesser de travailler.
En Allemagne, le projet a vu le jour en 2014 lorsqu’une ONG a entrepris de collecter des fonds pour verser environ 1 000 dollars à quelque 500 familles. Selon le magazine Fast Company, une grande majorité des bénéficiaires ont déclaré que pendant la période où ils ont reçu ce montant, ils sont devenus « plus curieux, moins anxieux et prêts à réimaginer ce que le travail pourrait être ».
En outre, 80 % ont déclaré que le revenu réduisait leur stress, plus de la moitié ont déclaré qu’il s’agissait d’un coup de pouce pour payer leurs études et 35 % ont déclaré qu’ils se sentaient plus motivés pour travailler.
Par ailleurs, le pays où le RBU a été le plus discuté – la Finlande – a mené depuis 2017 une expérience consistant à verser une allocation aux chômeurs. Les résultats, selon le gouvernement du pays nordique, sont moins de symptômes de stress, moins de difficultés de concentration, moins de problèmes de santé, une plus grande confiance en l’avenir et des effets positifs sur divers problèmes sociaux.
Traduit de l’anglais par Evelyn Tisher