Pressenza traduit et publie cette série de 13 articles réalisés par Verdadabierta.com après cinq ans de la signature de l’Accord de Paix en Colombie. Le premier article traduit a été : « L’objectif final est la réconciliation, et elle est obtenue grâce à une vérité incontestable », car – malgré les difficultés – nous pensons et sentons que toutes les tentatives de réconciliation valent la peine d’être racontées.
La matérialisation de l’Accord entre l’État colombien et l’ancienne guérilla des Farc emprunte un chemin sinueux, cahoteux et inégal, qui limite les avancées. Ces difficultés préoccupent les victimes du conflit armé, qui réclament une plus grande rapidité. Le bilan, cinq ans après, est aigre-doux. C’est ce que révèle cette série journalistique de 13 articles :
1– Le silence des fusils a été de courte durée.
2– La Juridiction Spéciale pour la paix (JEP) avance, malgré l’opposition.
3– La Colombie face au miroir de la vérité.
4– L’Unité de Recherche des Personnes portées Disparues (UBPD) n’a pas encore comblé le vide des disparitions.
5– « L’objectif final est la réconciliation, et elle est obtenue grâce à une vérité incontestable ».
6– Le solde en attente pour les femmes et la communauté LGBTI.
7– Le Chapitre Ethnique se limite au papier.
8– La mise en œuvre de l’Accord de Paix s’est avérée fatale pour les dirigeants sociaux.
9– Sécurité des ex-combattants : une dette qui a coûté la vie à 290 personnes.
10– Réintégration de l’ancienne guérilla : Le retour difficile à la vie légale, un bilan doux-amer.
11– Le Programme National Intégral de Substitution des Cultures Illicites (PNIS), un programme mis en œuvre au compte-gouttes.
12– Les Programmes de Développement axés sur le Territoire (PDET) n’ont pas réussi à étancher la soif de bien-être rural.
13– Cinq années de recherche de la paix au milieu des fractures.
Cinq ans d’Accord de paix en Colombie : Cinq années à la recherche de la paix au milieu des fractures
La mise en œuvre de l’Accord de Paix a connu des hauts et des bas et des adversités. Après ses cinq premières années, bien qu’il y ait des points à souligner, le sentiment pour ceux qui en sont la raison d’être est doux-amer : les plus durement touchés par la guerre attendent toujours que ce qui a été promis se réalise.
Nul n’a dit que ce serait facile. Refermer les blessures causées par un conflit armé interne qui a duré plus d’un demi-siècle, et régler les dettes qui l’ont non seulement déclenché mais aussi les violences qui ont été générées, se profilait à l’horizon comme une tâche titanesque qui nécessiterait le soutien de toute la société.
Cependant, l’union en tant que pays pour saluer la fin d’une confrontation armée prolongée n’a pas été réalisée, et la tâche consistant à mettre en œuvre le pacte de La Havane, à Cuba, est devenue beaucoup plus complexe parce que divers secteurs ont pris sur eux de mettre des bâtons dans cette roue qui avance, avec beaucoup de difficultés, sur une pente ascendante.
Le résultat du plébiscite du 2 octobre 2016, qui visait à entériner l’accord conclu par les délégués du gouvernement de Juan Manuel Santos (2010-2018) et l’ex-guérilla des FARC après plus de quatre ans d’intenses négociations, a marqué un tournant où la future mise en œuvre de l’accord a commencé à se fissurer.
Ce jour-là, avec une différence minime près (50,21 % de votes négatifs), le Non l’a emporté. Les négociateurs ont rapidement écouté les opposants, ont inclus plusieurs modifications dans l’Accord de Paix en réponse à leurs demandes, et le texte final a été approuvé par le Congrès de la République.
Ce processus a permis au président Santos et à l’ancien chef des FARC, Rodrigo Londoño, de signer pour la deuxième et dernière fois, le 24 novembre 2016, l’Accord final pour la fin du conflit et la construction d’une Paix Stable et Durable. Dès lors, le processus de mise en œuvre a commencé par la promulgation de lois et de décrets visant à lui conférer une protection constitutionnelle, mais la légitimité de ce pacte était enveloppée d’une supposée couverture de doute.
L’opposition à l’Accord de Paix – menée par le parti du Centre démocratique, qui gouverne le pays depuis le 7 août 2018, et à la tête duquel se trouve l’ancien président Álvaro Uribe Vélez (2002-2010) – a été frontale et est devenue l’un des principaux obstacles à sa réalisation.
Son animosité a commencé dès que les négociations ont été rendues publiques et, comme stratégie pour délégitimer le processus, ils ont répandu des mensonges pour susciter la peur chez les Colombiens et les inciter à voter « verrats » lors du plébiscite, comme l’a reconnu le directeur de la campagne du Non, Juan Carlos Vélez, alors bras droit de l’ancien président.
Le président Santos porte également sa part de responsabilité dans l’atmosphère raréfiée et polarisée du plébiscite. Il a fait comme ses opposants, qualifiant d’ « ennemis de la paix » ceux qui s’opposent aux négociations, et fait également appel à la peur, mettant en garde contre un éventuel passage à la guerre rurale ou urbaine si le pacte de La Havane ne se concrétisait pas.
Une fois que l’Accord de Paix de 310 pages a été mis en pratique par l’émission de normes au Congrès de la République, l’opposition a continué à imposer des obstacles et des craintes, et a eu recours à diverses stratégies telles que la rupture du quorum des sessions législatives afin que les votes nécessaires à son approbation ne soient pas atteints.
La principale victime de cette stratégie a été la création de 16 sièges à la Chambre des représentants pour les victimes du conflit, laquelle a ainsi été sabotée le 30 novembre 2017, au motif que ces sièges seraient en fait gérés par des groupes armés. Ce n’est qu’en mai de cette année que cette mesure a reçu le feu vert de la Cour constitutionnelle, qui a établi que, malgré les manœuvres politiques du Centre démocratique, le nombre de voix nécessaires pour tenir cette promesse aux victimes avait été atteint.
Le 17 juin 2018, le Centre démocratique est devenu le parti au pouvoir après que son candidat, Iván Duque Márquez, ait été élu président de la République. À partir de ce moment-là, étant à la tête de l’exécutif, l’opposition à l’Accord de Paix a eu plus de poids.
L’une de ses décisions les plus drastiques a été de s’opposer à six articles de la loi statutaire de la Juridiction spéciale pour la paix (JEP), créée pour enquêter et punir les anciens guérilleros des FARC, les membres des forces de sécurité et les tiers responsables de violations des droits humains pendant le conflit armé.
Comme cela s’était passé avec les sièges pour les victimes, le Congrès de la République a été en mars 2019 le théâtre de la lutte entre opposants et partisans de l’Accord de Paix. Finalement, quelques mois plus tard, après un long processus d’usure, de polarisation et de délégitimation de l’institutionnalité créée par le Pacte de La Havane, la Cour constitutionnelle a fini par enterrer les prétentions du président Duque et de sa coalition au sein du pouvoir législatif.
Ces deux tentatives de réforme de points sensibles de l’Accord de Paix, liées aux victimes du conflit armé, montrent les difficultés dont sa mise en œuvre a souffert au niveau politique.
A cela s’ajoute l’illégitimité constante dont le parti au pouvoir l’affuble. L’un des cas les plus récents est celui de l’ancien président Uribe Vélez, qui a décidé de ne pas se présenter devant la Commission de la vérité (CEV), mais de s’entretenir avec son président, le prêtre jésuite Francisco de Roux, dans l’une de ses propriétés et sous ses conditions, affirmant qu’il n’accordait pas de légitimité à cette entité car elle avait été créée par un accord qui rejetait le plébiscite d’octobre 2016.
Cette attitude s’est répandue dans différents secteurs de la société et a exacerbé la polarisation, mettant plus de bâtons dans les roues de la mise en œuvre de l’Accord de Paix. Cependant, la désunion n’est pas seulement le fait de la société et de la classe dirigeante colombienne.
L’Accord de Paix a également été rejeté par certains membres des Farc de l’époque avant qu’il ne soit signé, qui ont décidé de ne pas déposer les armes. Certains des représentants les plus visibles de cette situation sont « Gentil Duarte » et « Iván Mordisco », qui ont créé les premiers dissidents des Farc, perpétuant la violence dans les Plaines orientales.
A eux se seraient joints d’autres dissidents dans différentes parties du pays, principalement dans le sud-ouest. Mais le coup le plus certain qui a sapé la confiance dans l’Accord de Paix est venu de « Iván Márquez », « Jesús Santrich », « El Paisa » et d’autres anciens chefs importants de la guérilla qui ont participé aux négociations à La Havane, qui, fin août 2019 ont annoncé leur retour aux armes, en alléguant de graves violations de la part du gouvernement national, et formant une organisation armée qu’ils ont appelée Seconde Marquetalia, assumant avec ce nom la continuité du jalon fondateur de mai 1964, date à laquelle est née la guérilla qui adoptera plus tard le nom de Forces Armées Révolutionnaires de Colombie (Farc).
Parallèlement à ces circonstances critiques, la mise en œuvre a eu lieu au milieu d’une course que la criminalité semble gagner sur l’institutionnalité. Les territoires laissés par les anciennes FARC sur le chemin du désarmement et de la réincorporation dans la vie légale ont rapidement été repris par de nouveaux et d’anciens groupes armés, qui ont reproduit de nouveaux cycles de violence et de contrôle territorial, de sorte que la promesse de non-répétition de la violence n’a pas duré plus d’un an.
D’autres bâtons dans les roues sont ce que certains analystes et dirigeants régionaux appellent une mise en œuvre fragmentaire, en fonction des intérêts du gouvernement national, qui a pris les dispositions de l’Accord de Paix plus comme une politique gouvernementale que comme une politique d’État, et a déformé l’esprit de l’accord.
Certains cas illustrent cette situation, ce sont la création du Plan d’Attention Ponctuelle (PAO), au détriment de la Commission nationale des garanties de sécurité (CNGS), qui exclut les représentants de la société civile des décisions qui garantissent la vie des défenseurs des droits humains ; et la création du programme de substitution de cultures Fait sur Mesure, alors que le pouvoir exécutif affirme qu’il n’y a pas de ressources pour respecter pleinement le Programme national de substitution des cultures illicites (PNIS) ; et le fait de brandir la bannière de la politique de Paix avec légalité, alors qu’il faudrait en fait promouvoir l’Accord de Paix de manière générale.
D’autre part, bien que l’administration Duque présente des bilans forts de milliards d’investissements et des indicateurs de gestion élevés, les représentants des communautés durement touchées par la guerre préviennent que ces chiffres ne correspondent pas à la réalité.
Par exemple, les dirigeants des communautés afro-descendantes et indigènes soutiennent qu’en termes de formalisation et d’adjudication des terres, l’exécutif prétend avoir remis des milliers d’hectares de terres par le biais du Fonds foncier créé par l’Accord de Paix, mais qu’en réalité, ils correspondent à des revendications qui ne sont pas liées au Pacte de la Havane. Et ils affirment que cet indicateur est impossible à atteindre car cinq ans plus tard, le compte ethnique n’a toujours pas été créé dans le Fonds du foncier pour acquérir des terres. Entre-temps, le gouvernement national considère qu’il s’agit d’une « discussion politique et juridique ».
Cependant, malgré les difficultés, la mise en œuvre de l’Accord de Paix a des pousses vertes. Parmi elles, la majorité des anciens combattants des FARC restent fermes dans leur processus de réincorporation à la vie légale malgré le manque de garanties de sécurité – plus de 290 ont été assassinés – et les retards dans la création de leurs projets productifs. En outre, le système global de Vérité, Justice, Réparation et de Non-Répétition présente des résultats tangibles pour les victimes du conflit armé, qui sont la raison d’être et le centre de l’Accord de Paix. Bien qu’il n’ait pas prononcé de condamnations à ce jour, le JEP a rendu 50 000 décisions judiciaires et réalisé des progrès significatifs en matière d’enlèvements, d’exécutions extrajudiciaires et de recrutement illégal ; la Commission de la Vérité a écouté le plus grand nombre de personnes possible dans les différents coins du pays pour travailler à la réconciliation et élaborer son rapport final ; et l’Unité de recherche des personnes disparues a élaboré, main dans la main avec les communautés, ses plans de recherche. Toutefois, les faux départs de certains anciens dirigeants des FARC ont également contribué à ébranler la confiance dans la mise en œuvre de l’Accord de Paix. Alors que les sentences du JEP sont prononcées, Sandra Ramírez et Rodrigo Granda ont lancé des phrases désobligeantes sur les otages qu’ils ont retenus pendant des années en captivité. La première a indiqué qu’ils disposaient du confort, et le second qu’ils effectuaient des travaux à leur demande. Face à cette situation, divers secteurs sociaux réclament vérité, justice et réparation.
Au cours de ces cinq années, au-delà des insuffisances budgétaires et des difficultés de l’État à avoir une présence globale dans la Colombie des périphéries il est apparu clairement que les plus gros problèmes pour la mise en œuvre de l’Accord de Paix proviennent du manque de compréhension de ses dirigeants, qui n’ont pas su être à la hauteur du moment historique que traverse le pays, et ont donné plus de poids à leurs calculs politiques, exacerbant la polarisation et fissurant le terrain pour la construction d’une paix stable et durable.
Sources
Article « Cinq années à la recherche de la paix au milieu des fractures » en espagnol et anglais :
https://tortuoso-camino-implementacion.verdadabierta.com/cinco-anos-buscando-paz-medio-fracturas/
Présentation complète avec les 13 articles :
https://tortuoso-camino-implementacion.verdadabierta.com/
Traduit de l’espagnol par Ginette Baudelet
