A l’approche des élections cruciales de 2020, ce sont les sociaux-démocrates qui défient Trump. À cette fin, elles proposent une redistribution des richesses, l’expansion des services publics et une nouvelle articulation entre féminisme, antiracisme et justice sociale.

Aux Etats-Unis, beaucoup de membres dits « modérés  » du Parti démocrate préfèrent Donald Trump à une victoire de Bernie Sanders ou d’un autre véritable gauchiste, pour la présidence. En ce sens, ils sont le miroir des républicains liés à l’establishment, comme George W. Bush et Colin Powell, qui ont publiquement exprimé leur soutien à Hillary Clinton lors des élections de 2016.

Dans un débat animé avant l’élection du candidat démocrate la semaine dernière, l’ancien gouverneur du Colorado, John Hickenlooper, a averti que « nous pourrions livrer l’élection à Donald Trump » si le parti prend des positions radicales, comme le New Deal vert, le programme de santé publique gratuit de Bernie Sanders pour tous et autres changements de paradigme initiatives.

Le débat qui a suivi a clairement mis en évidence les deux camps du Parti démocrate : les « modérés » (représentant l’establishment du parti, dont le visage principal est Joe Biden) et les socialistes-démocrates (Bernie Sanders, peut-être Elizabeth Warren et les quatre membres du Congrès surnommés par Trump of the « Democratic Squad », dont le visage le plus populaire est maintenant Alexandria Ocasio-Cortez.

Ce différend est probablement la bataille politique la plus importante qui se déroule aujourd’hui, partout dans le monde.

Les modérés peuvent sembler avoir une position convaincante. Après tout, les sociaux-démocrates ne sont-ils pas clairement trop radicaux pour gagner une majorité d’électeurs ? N’est-ce pas la véritable bataille pour des électeurs indécis (et modérés) qui ne soutiendraient jamais une femme musulmane, comme Ilhan Omar, dont les cheveux sont couverts d’un voile ? et Trump lui-même ne le sait pas, même après avoir attaqué la « brigade » et forcé le Parti démocratique dans son ensemble à sympathiser avec les quatre filles, élevé au statut symbole du parti ? Pour les centristes du Parti démocrate, l’important est de se débarrasser de Trump et de revenir à l’hégémonie normale, libérale et démocratique, que les élections de 2016 ont annulée.

Déjà Vu

Malheureusement, cette stratégie a déjà été testée : Hillary Clinton l’a suivie, et une grande majorité des médias ont pensé qu’elle ne pouvait pas perdre parce que Trump ne serait pas éligible. Même deux anciens présidents républicains, Bush père et fils, l’ont soutenue, mais elle a perdu contre Trump. Sa victoire a miné l’establishment de droite.

Ne serait-il pas temps que la gauche démocrate fasse de même ? Comme Trump il y a trois ans, Sanders a une vraie chance de gagner.

C’est, bien sûr, une perspective qui terrifie l’établissement dans son ensemble. Les économistes prédisent l’effondrement économique des États-Unis en cas de victoire de Sanders, et les analystes politiques de l’establishment craignent l’émergence d’un socialisme d’État totalitaire. Dans le même temps, les gauchistes modérés sympathisent avec les objectifs des socialistes démocratiques, mais préviennent que, malheureusement, ils ne sont pas réalistes. Il se passe quelque chose de complètement nouveau aux États-Unis.

La chose la plus encourageante à propos de la gauche du Parti démocrate est qu’elle a laissé derrière elle les eaux calmes du politiquement correct, qui ont récemment émergé dans les excès du mouvement « Me Too ». Tout en soutenant fermement les luttes féministes et antiracistes, les membres de cette aile se concentrent sur des questions sociales telles que les soins de santé universels et les menaces écologiques.

Ils sont loin d’être des socialistes fous, intéressés à faire des États-Unis un nouveau Venezuela. Ils apportent simplement aux États-Unis certaines des vieilles et bonnes démocraties sociales de l’Europe. Seul un coup d’œil rapide à leur programme le montre clairement : ils ne représentent pas une plus grande menace pour les libertés occidentales que Willy Brandt ou Olof Palme.

Tout a changé

Mais plus important encore, ils ne sont pas la seule voix de la jeune génération radicalisée. Leurs visages publics, quatre jeunes femmes et un vieil homme blanc, racontent déjà une autre histoire. Oui, ils montrent clairement que la majorité de la jeune génération aux États-Unis est fatiguée de l’establishment dans toutes ses versions. Elle est également sceptique quant à la possibilité que le capitalisme, tel que nous le connaissons, puisse faire face aux problèmes auxquels nous sommes confrontés. Pour elle, le mot socialisme n’est plus tabou.

Le vrai miracle, cependant, c’est que beaucoup de ceux qui ont rejoint les « vieux blancs », comme Sanders, faisaient partie de la génération précédente d’ouvriers ordinaires, des gens qui avaient souvent tendance à voter pour le Parti républicain ou même pour Trump.

Le phénomène en cours est quelque chose que les partisans des guerres culturelles et de la politique identitaire considéraient comme impossible : les antiracistes, les féministes et les écologistes unissent leurs forces à ce qui était considéré comme la « majorité morale » des travailleurs ordinaires. Bernie Sanders, et non le « nouveau » extrême droite, est la véritable voix de la majorité morale, si ce terme a un sens positif.

Par conséquent, la montée possible des socialistes démocrates ne favorise pas la réélection de Trump. En fait, dans le débat, John Hickenlooper et d’autres modérés ont envoyé un message à Trump. Ce qu’ils voulaient dire, c’est : « Nous pouvons être vos ennemis, mais tout ce que nous voulons, c’est la défaite de Bernie Sanders. Ne vous inquiétez pas. Si lui ou quelqu’un de semblable est le candidat du Parti démocrate, nous ne l’appuierons pas. Nous préférons secrètement que vous gagniez ».

Par Slavoj Zizek/ Traduction Pressenza