Por David Swanson
Esperaba hacer la declaración anterior después de elegir a un presidente a quien no consideraba una vil amenaza a la humanidad que destruyera el clima de asesinatos masivos y belicistas. Lo estoy diciendo a tiempo. Lo digo mientras Trump es presidente.
Pero no lo digo porque he venido a compartir las mismas opiniones sobre el asunto. No creo que importe más quién es el presidente que si los presidentes pueden ser considerados responsables, así que no estoy temblando de miedo al presidente Pence. No creo que una acusación sea inútil sin una condena, así que no estoy prediciendo el destino y exigiendo inacción. Tampoco he adquirido la capacidad mágica de prever la imposibilidad de la convicción. Tampoco tengo ningún interés en elegir a los demócratas, mucho menos la creencia de que más de ellos serán elegidos cuanto más parezcan perdedores que se rindan y acepten cualquier abuso. También creo que el fracaso de impugnar a Trump hace que sea más probable que Trump permanezca en el cargo durante cuatro años más, sin importar cuánto se queje de que lo dejen en un sembradío de zarzas.
La razón por la que estoy en contra del juicio político es que el presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler, ha dejado claro que lo usará para concentrarse en las desastrosas y contraproducentes demandas no probadas e irreprochables de Russiagate en lugar de las docenas de indiscutibles actos públicos a través de los cuales Trump cometió abiertamente ofensas de juicio público y las reconoció (y, en algunos casos, lo reconoció, tal como lo hizo Nadler).
Sí, sí, sí, alguien en Rusia puede haber comprado una cantidad infinitesimalmente pequeña de anuncios muy raros en Facebook.
Sí, por supuesto, Trump tiene negocios turbios en Rusia como en cualquier otra parte del mundo.
Sí, Trump ha obstruido la justicia y se ha negado a cumplir con las citaciones en relación con las cosas de Russiagate-ish.
Pero un juicio político rusificado es bueno para Trump y malo para la humanidad.
Esto equivale a una repetición interminable de las verdades básicas de que nadie ruso, y mucho menos el gobierno ruso, influyó en el resultado de los EE.UU. que Trump nunca conspiró con el gobierno ruso para influir en las elecciones, que Rusia nunca hackeó máquinas electorales o redes eléctricas, que Trump no ha sido un agente ruso durante décadas, que Trump no robó los correos electrónicos de los demócratas ni los entregó a WikiLeaks, que el contenido de esos correos electrónicos (la corrupción de las elecciones primarias demócratas y la maldad del nominado demócrata) fueron la razón de la invención de la distracción rusa, y que los demócratas se han hecho pasar por imbéciles durante tres años.
Todo esto es malo para cualquier posibilidad de limpiar los problemas reales del sistema electoral de Estados Unidos, incluyendo la corrupción financiera, el fracaso de los medios de comunicación, el sistema electoral, el sistema bipartidista, el acceso a los debates, el acceso a las boletas, la manipulación política, los recuentos no verificables, la purga de las listas racistas y un candidato que intimida abiertamente e instiga a la violencia.
Russiagate también crea una competencia entre sus diversos partidarios y detractores para que parezca más duro que el otro tipo en Rusia, más ansioso de inflamar las hostilidades, más preparado para consignarnos a todos al apocalipsis nuclear. Si el Russiagate fuera un medicamento de venta con receta, todas las historias de «noticias» sobre él tendrían que haber llevado esa advertencia: «Ver esto puede aumentar el riesgo de una guerra nuclear.»
Russiagate también es horrible para un juicio político. Después de hacer que Trump se vea bien y sus críticos parezcan idiotas, un juicio político rusificado es lo más probable que fracase en la Cámara y si es aprobado por la Cámara de Representantes, que fracase en el Senado. El resultado será un pase libre, aún más poderoso que el pase post-Bill-Clinton entregado a George W. Bush, para que los presidentes hagan simplemente cualquier cosa sin temor a un juicio político. Porque, al igual que los demócratas culpan a Rusia por su pésima elección, también culparán al propio proceso de destitución por su pésima impugnación.
No tenía que ser así. Desde antes del día de la inauguración, no he sido el único que ha exigido una impugnación por las razones correctas. No he sido el único que ha denunciado a Russiagate desde su nacimiento. El juicio político podría y debería haber ocurrido en enero de 2017 por violación de ambas cláusulas de la Constitución de los Estados Unidos. La impugnación pudo y debió haber ocurrido cuando Trump intentó prohibir a los musulmanes, cuando amenazó con una guerra nuclear, cuando tomó a los niños de sus familias y los encerró, cuando abusó del poder del perdón, cuando declaró emergencias falsas para violar la ley, cuando no se preparó para los huracanes o no respondió a ellos, cuando libró guerras y planificó golpes de estado y dijo a varios subordinados que les cubriría las espaldas si violaban la ley.
Si el juicio político en algún momento hubiera revertido los delitos, si hubiera reformado las políticas -que es lo que los esfuerzos de juicio político en el pasado-, eso habría sido un logro significativo. En cambio, a Trump se le ha dado inmunidad, y su descaro ha aumentado en consecuencia.
Incluso ahora, las audiencias de destitución por las razones correctas educarían al público, a los medios de comunicación y a los senadores. Pero está claro que eso nunca sucederá. La «impugnación» simplemente significa «acusar» a los miembros del Congreso de los Estados Unidos y a los televidentes. Así que, estoy en contra. A riesgo de que toda la ira de los acusadores se desvíe hacia mí, permítanme decir que estoy a favor de la amistad y la paz con Rusia, y de la supervivencia de la especie humana.
Traducción del inglés por Nicolás Soto
