Por Abdus Sattar Ghazali

China afirmó el lunes (26 de marzo) que Doklam le pertenece y que la India debería haber aprendido las lecciones del enfrentamiento del año pasado.

En respuesta a las declaraciones del embajador de la India en China, Gautam Bambawale, quien culpó a China por el enfrentamiento, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Hua Chunying, dijo: «Donglong (Doklam) pertenece a China porque tenemos convenciones históricas».

«Las actividades de China allí están dentro de nuestros derechos soberanos. No existe tal cosa como cambiar el statu quo. El año pasado, gracias a nuestros esfuerzos concertados y a nuestra sabiduría, resolvimos adecuadamente esta cuestión. Esperamos que la parte india pueda aprender algunas lecciones de esto y atenerse a las convenciones históricas y a trabajar con China para asegurar que la atmósfera en las zonas fronterizas sea propicia para el desarrollo de lazos bilaterales», dijo.

El enviado de la India en una entrevista al South China Morning Post, con sede en Hong Kong, había culpado a China por el enfrentamiento en Doklam, diciendo que sucedió porque Pekín intentó alterar el «statu quo» que no tenía.

Dijo que cualquier cambio de statu quo a lo largo de la frontera entre India y China podría conducir a otra crisis similar a la de Doklam. También dijo que, aunque «no se ha producido ningún cambio» en el punto muerto en Doklam después de que se resolviera el año pasado, el EPL puede estar reforzando sus tropas «muy por detrás de la zona sensible».

Al preguntársele sobre los comentarios de Bambawale de que la Línea de Control Real (ALC) de 3.488 km de longitud debería ser demarcada y delineada, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que la posición de China sobre la delimitación es clara y consistente.

«Los lados este, medio y oeste aún no han sido oficialmente demarcados. China se ha comprometido a resolver las controversias mediante negociaciones. China e India están explorando formas de resolver esta disputa territorial a través de negociaciones para que podamos llegar a una solución mutuamente aceptable», dijo, refiriéndose a las conversaciones fronterizas entre los dos países.

Hasta la fecha, las dos partes han celebrado 20 rondas de conversaciones sobre las fronteras. «En espera de una solución final, ambas partes deben trabajar juntas para mantener la paz y la tranquilidad en la zona fronteriza», dijo.

El punto muerto de Doklam

En agosto de 2017, tanto Nueva Delhi como Pekín, con días para que el primer ministro indio Narendra Modi se reuniera con el presidente chino Xi Jinping en la cumbre del BRICS y en la reunión del G20 en Xiamen, anunciaron una «retirada» mutua en Doklam. En los días siguientes, los observadores del enfrentamiento celebraron lo que se consideró la conclusión del caso Doklam.

Sin embargo, nada podría haber estado más lejos de la verdad, dijo el diplomático el pasado octubre.

Hoy en día, el Ejército Popular de Liberación (EPL) sigue en territorio en disputa en Doklam, al igual que el ejército indio. La «retirada» de agosto fue una reducción de las tensiones. En la práctica, las tropas de ambos bandos retrocedieron 150 metros cada una desde el punto de enfrentamiento.

Nueva Delhi logró con éxito un resultado en el que el EPL no pudo extender una carretera que terminaba a sólo 60 metros del puesto fronterizo indio de Doka La, pero una presencia prolongada y cada vez más robusta del EPL en Doklam es un presagio, según el diplomático.

Si bien Xi y Modi pudieron mantener la cara durante su reunión en Xiamen en las reuniones del BRICS y el G20, la desconfianza generada en India durante la crisis de Doklam perdurará, con implicaciones para el desarrollo de lazos bilaterales, agregó la revista:

«Para China, hay buenas razones para mantener el clima en Doklam. En primer lugar, el enfrentamiento dejó claro a Pekín sus desventajas cuantitativas e incluso cualitativas contra las fuerzas armadas indias en el Himalaya.

«La lenta pero constante expansión de Pekín en la disputada meseta puede servir como una oportunidad para rectificar este desequilibrio a lo largo de este sector de la frontera, donde los planificadores estratégicos indios siguen particularmente preocupados dada la proximidad al vulnerable Corredor Siliguri – un punto de estrangulamiento geográfico entre el noreste de India y el resto del país que mide sólo 23 km en su punto más estrecho.

«El lado positivo es que a pesar de la insistencia de China en que la India se retire antes de que la diplomacia pueda tener efecto, la «retirada» en sí misma fue el resultado de una negociación muy reñida. La retirada secuencial mutuamente acordada fue, sin duda, una reducción positiva de la temperatura en Doklam, pero sigue sin estar claro qué concesiones podrían estar dispuestas a ofrecer ambas partes para llegar a un acuerdo más amplio que ponga fin al estancamiento de una vez por todas».

Lo que debe quedar claro es que el enfrentamiento de Doklam dista mucho de haber terminado. Lo que comenzó presumiblemente como una disputa sobre la extensión de una carretera es ahora algo mucho más grande. Es una prueba de cómo India y China llegarán a manejar su relación y si cada uno puede manejar sus ambiciones en Asia sin empujar irreversiblemente la relación bilateral hacia la disminución, concluyó el diplomático.

Abdus Sattar Ghazali es el Editor Jefe del Journal of America (http://www.journalofamerica.net/). Es autor de varios libros, entre ellos Islam y musulmanes en el siglo XXI, publicado en 2017.