Daniel Raventós, profesor de la Facultad de Economía en la Universidad de Barcelona (España), nos explica en esta entrevista cómo una Renta Básica Universal, individual e incondicional ayudaría a conseguir una sociedad más justa y con más cuotas de libertad.

También explica la viabilidad de esta medida si se modifica el sistema impositivo, con datos concretos, reales. Y cómo, en base a la propuesta concreta que ha realizado con otros autores, ello supondría beneficio para el 70% de la población, que otro 15% quedara como está y que el 15% más rico (en base a datos de las declaraciones del IRFF de un periodo y ámbito concreto, Cataluña) perdiera… sin que dejara de ser rico.

Y todo ello sólo depende de la voluntad política de quienes nos gobiernan.

 

Por Amaya/Barrago/Gai/Picciau

[divide]

Pressenza.- Desde tu tesis doctoral, presentada en el año 1998, te has convertido en un defensor a ultranza de la Renta Básica Universal. Son décadas en las que se está hablando de la Renta Básica.

Daniel Raventós.- Si ya son 20 años desde que comencé a estudiar esta propuesta.

 

P.- ¿ Puedes explicarnos qué es  la Renta Basica (RB)?

D.R.- Es una asignacion monetaria a toda la población residente en una zona geográfica determinada. La gran diferencia con otras medidas de bienestar es que no es condicionada, la recibe todo el mundo desde el más pobre al más rico… pero no todo el mundo gana, ése es otro tema.

 

P.- ¿Cuáles son los objetivos de la Renta Básica?

 

D.R.- Hay muchas propuestas de justificación de la RB. Algunos, como yo, la justificamos desde un principio de la libertad republicana que tiene más de 2.300 años (que viene de la Grecia Clásica) y que puede resumirse “nadie es libre si no tiene la existencia material garantizada”.

 

P.- Una de las razones que argumentan los críticos con esta propuesta es la financiación. ¿Cómo sería posible?

D.R.- No hay una sola forma de financiación. La que yo que considero más interesante tiene que ver con un estudio en el que participé y  en el que se partía de 250.000 declaraciones del IRPF de Cataluña. Se trataba de ver cómo financiar la RB sin dejar de financiar nada de otras medidas de bienestar, como la Seguridad Social, la educación pública, la sanidad pública… ni de otras cosas como, por ejemplo, la asignación a la Casa Real que yo considero en cambio que se tendrían que tocar… Hacíamos un ejercicio de realismo económico  y además que sirviera para financiar  7.968 euros anuales (es la cantidad que el Parlament de Catalunya fija por ley cada año como Renta de Suficiencia, que correspondería más o menos con el umbral de la pobreza) para los adultos residentes en Cataluña y una quinta parte de esa cantidad para los menores de 18 años. Suprimíamos todas las asignaciones públicas monetarias menores de esta cantidad, las mayores quedaban como estaban… Ésta es la idea fundamental de la reforma del IRPF que proponíamos. Ahora disponemos de casi 2 millones de IRPF del conjunto del Reino de España y podremos realizar un estudio de financiación muy pormenorizado sobre una RB para el conjunto de este Estado. Y espero que se dejen de decir tonterías como se escucha por radio y televisión del tipo: tantos euros por 47 millones de personas son tantos miles de millones… por lo tanto es imposible de financiar. Además de ignorancia, hay mucha mala fe cuando se habla de la RB. Es así, ¡qué le vamos a hacer!

Evidentemente, de este estudio nos interesaba saber quién ganaba y quién perdía. Y descubrimos que el 70% ganaba, el 15% se quedaba como estaba y el 15% de la población más rica perdía.

 

P.- ¿Cómo se aplicaría esa Reforma Fiscal?

D.R.- La RB estaría exenta de IRPF.

Por otro lado, nos pareció, a quienes hicimos este estudio, que un tipo único nominal, aplicando una renta básica, era una medida altamente progresista…Claro, es tipo único nominal, no un tipo efectivo… Para quienes se acerca mucho el tipo real o efectivo al tipo nominal, es para los muy ricos… aunque no dejarían de serlo.

 

P.- Otra crítica es que esta medida hará que un país se convierta en un país de vagos…

D.R.- Es la primera crítica que hacen. Yo les pregunto ¿Y tú te conformarías con una RB? Todos me contestan que ellos no. Es la respuesta que he contabilizado 214 veces entre estudiantes y periodistas. Curioso: todo el mundo es vago menos uno mismo… Me parece que se trata de un problema de concepción gordo. El problema es confundir lo que es una crítica a los subsidios, que son condicionados, con una renta basica que es incondicionada.

Hay un ejemplo práctico que tira por tierra todo esto. En 2001 o 2002 había una lotería en Bélgica que consistía en recibir una asignación mensual hasta que te murieras. Era de 1.000 euros mensuales y dos investigadores hicieron seguimiento de todas las personas que habían recibido esta lotería. La mayoría no dejó el trabajo que tenía y quienes lo dejaron era para buscar un trabajo más acorde con su formación, experiencia, sus gustos… es decir, incrementa la libertad.

Otro ejemplo de cuando se hacían horas extraordinarias, antes de la crisis (ahora se hacen pero no se cobran). Es curioso que entonces, después de trabajar una jornada laboral entera, la gente estuviera dispuesta a trabajar más horas, que están muy gravadas fiscalmente, para tener más poder adquisitivo y que se opine que, si tuviera una Renta Básica, la gente estaría todo el día delante del televisor sin hacer nada.

 

P.- ¿Cuál es la posición de los diferentes partidos?

D.R.- Los hasta ahora grandes partidos han sido contrarios a la propuesta de la RB, especialmente el PP. El PSOE cuando estaba en la oposición, antes de Zapatero, lo tuvo en cuenta pero cuando llegó al poder se olvidó completamente… La RB se da de narices con la política económica que se está llevando, especialmente a partir de la crisis y más concretamente desde mayo de 2010. La RB formaría parte de una política económica distinta.

 

P.- PODEMOS, el fenómeno político del momento… ¿Crees que si llegan al poder tomarán esa decisión política?

D.R.- Al mirar su programa al Parlamento europeo, me quedé gratamente impresionado porque era clarísimo, incluso la financiación también a través de una reforma del IRPF… pero, a medida que van subiendo en las encuestas, parece que hay una parte de la formación a la que le ha entrado vértigo con esto de la RB. Es normal y producto del brutal ataque de la derecha al saber que Podemos defendía la RB. De lo que se trata es de esgrimir argumentos contundentes. Espero que Podemos lo pueda hacer.

Es necesario aclarar bien la financiación porque si no, la RB se puede ridiculizar… Y nosotros estamos dispuestos a ayudar si se nos pide consejo sobre la RB. Con una intención bien clara: que se discuta sobre propuestas reales, no sobre prejuicios o supuestos fantasiosos.

 

P.- La mayor parte de la población no conoce esta propuesta pero cuando se habla de ella, se escandaliza… De hecho, nos educaron en un principio que dice “ganarás el pan con el sudor de tu frente..” más allá de las creencias de cada uno, con esta propuesta se rompen los esquemas en las cabezas de la gente.

D.R.- Espero que rompieran menos esquemas que ayudar a la banca como realmente se ha hecho. Y se ha tolerado. No es un problema sólamente de la RB. Cualquer medida que favorezca a la población menos rica, siempre es objeto de maldiciones catastroficas, bíblicas o laicas; ocurrió lo mismo a mediados de siglo XX, por ejemplo, con las vacaciones pagadas de los trabajadores. Entonces el debate era: ¿Y qué harán los trabajadores, alcoholizarse, no?

 

P.- Hay cierta confusión entre la gente sobre los tipos de trabajo que hay.

D.R.- Trabajo no es solamente el remunerado. Hay tres tipos de trabajo: remunerado, doméstico o reproductivo (aunque también recibe muchos otros nombres) y voluntario. Los tres son bien distintos y están cuantificados por los economistas… Está la idea de que el trabajo no remunerado no es trabajo (pensemos en la cantidad de mujeres que no reciben salario por su trabajo como ama de casa)… y hay gente que está cobrando bastante y sería mejor que no hiciera nada porque socialmente es perverso.

Con una RB, se tendría más libertad para hacer aquello que uno querría hacer.

 

P.- Si se mueve esta pieza del dominó, ¿se movería el tablero entero a nivel político-social?

D.R.- Yo creo que la RB no es necesariamente un medida anticapitalista, es una medida que definiría otro tipo de capitalismo, diferente al actual, como diferente es el que hay ahora respecto al que había antes de la gran reforma o contrareforma neoliberalde los año 70… También hay gente que dice que con una RB no se acaba con todas la sinjusticias del capitalismo. En fin, es como decir que incrementar los impuestos a los ricos no acaba con todas las injusticias del capitalismo, pero la pregunta interesante es ¿se trata de una buena medida o no?

La RB junto con otras medidas conformarían una sociedad (no diremos capitalista o socialista…) sería un tipo de sociedad muy diferente a la que conocemos… y con un tipo de política económica favorable a la mayoría de la población. Lo contrario a lo que ocurre actualmente.

Por ejemplo, en uno de los últimos informes de la Agencia Tributaria del Reino de España, se ha casi duplicado el número de personas ricas (con más de 30 millones de euros)… a cambio se ha empobrecido la mayor parte de la población.

 

P.- ¿Hay un movimiento internacional sobre la RB?

D.R.- Los partidarios de la RB son muy diversos. Algunos pertenecen a partidos politicos, otros al ámbito académico, otros militan en movimientos sociales… A medida que se vaya incrmeentando el conocimiento popular de la RB se dirán cosas muy diversas. Desde cosas muy interesantes a auténticas tonterías y algunas con muy mala fe.

 

P.- Tu compromiso social ¿Estás militando en algún tipo de colectivo?

D.R.- En la asociación Red Renta Básica sección de Basic Income Earth Network y también soy miembro de la revista política internacional, sinpermiso

 

P.- Hay un Iniciativa de Ley Popular , que ha sido presentada en el Reino de España. ¿Tienes alguna relación con ella?

D.R.- No tengo ninguna ligazón. En realidad, en una primera fase, en esta propuesta de Ley se pide una renta condicionada, sería primero para los sectores más necesitados… pero creo que se podía perfectamente haber sido mucho más ambicioso en el redactado de esta ILP. Piénsese que es condicionada en una primera fase. Si alguien me hubiera pedido la opinión te aseguro que no hubiera apostado por un redactado tan melifluo. En un momento social y político como el actual hay que decir muy claramente las cosas por su nombre. En todo caso, que la ILP tenga toda la suerte del mundo.

 

P.- Un último argumento…

D.R.- En política económica, del mismo modo que en política, hay que elegir y la Renta Básica formaría parte de una nueva política económica, que favorecería a la mayoría porque garantizaría su existencia material. Y por una vez al menos, la minoría rica no sería la beneficiada.