La revasalización de Europa: Los verdaderos objetivos bélicos de Estados Unidos en Ucrania

Estados Unidos, en sus grandes maniobras geopolíticas en relación con Ucrania, debe haber sido plenamente consciente de la improbabilidad de desmantelar la fuerza militar de Rusia o erosionar su coherencia política mediante la guerra convencional o las sanciones económicas. A primera vista, semejante hazaña parecería un ejercicio de insensatez, basado en los errores de cálculo de los dirigentes occidentales, especialmente los que rodean los vectores de poder de Washington DC, Wall Street y la City londinense. Rusia, con su inmensa extensión territorial, su resistencia histórica y su profundidad estratégica, tiene tan pocas probabilidades de ser doblegada de esa manera, como demuestran los resultados del conflicto, que éste plantea cuestiones mucho más profundas que una mera locura. Hay pocos accidentes en política y, por extensión, en geopolítica.

Sin embargo, esta tarea casi imposible hoy en día se justifica en gran parte públicamente con una falsa alusión a precedentes pasados. Como consecuencia en gran medida del peaje que supuso para Rusia la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa fue el producto de la intersección del cansancio social y la intriga geopolítica. Pero la incapacidad del Estado ruso de entonces para ofrecer una alternativa viable fue el resultado, desde la perspectiva actual, mirando hacia atrás, del relativo subdesarrollo económico del Este y el Sur globales.

En otras palabras, el auge actual de India y China, así como de América Latina y el Sudeste Asiático, y su gran importancia en el tablero mundial, son principalmente algunas de las razones por las que Rusia no puede estar «aislada». Tal es la naturaleza de la multipolaridad. El mundo de las civilizaciones tecnológica y económicamente avanzadas es hoy mucho más grande que hace más de un siglo.

Pero como estos hechos ya eran conocidos en términos de conciencia global y situacional por parte de Estados Unidos, se plantea la cuestión de sus verdaderos planes e intenciones.

Basándonos en una visión amplia y extensa de la situación, está claro que los objetivos de EEUU eran varios.

• Revassalize la economía de Europa Occidental;
• Destruir Ucrania para que su eventual reunión con Rusia sea costosa de múltiples maneras;
• X factores y lo conocido-desconocido, y lo desconocido-desconocido podría potencialmente conducir a la desestabilización de Rusia, pero esto sería un bono o «sorpresa agradable» que cae fuera de la estricta planificación de contingencia.

Este documento se centrará en el aspecto de la revasalización, y el último punto, el 3, no requiere más explicaciones. El punto 2., requerirá su propio documento, como una serie con éste. Pero brevemente sobre esta cuestión, será fundamental comprender que la atracción gravitatoria de Rusia -la combinación de su afinidad cultural y su trayectoria de crecimiento económico y estabilización inversa al periodo de colapso de finales del siglo XX- conducía de forma natural hacia la reintegración de Ucrania con Rusia. Esto significa que Estados Unidos no consideraba probable frustrar la reintegración entre Rusia y Ucrania, sino más bien manipular las líneas rojas de Rusia a la luz de la agresión militar de la Junta de Kiev posterior a Maidan, para que Rusia «restableciera» de hecho gran parte de la infraestructura de Ucrania a través del OMU. Esto hace que el coste de la reintegración sea considerablemente mayor de lo que habría sido de no ser por la interferencia occidental.

Uno de los éxitos de mensajería de los anglosajones (Estados Unidos y el Reino Unido) ha sido convencer al mundo de que ellos mismos creen que la «victoria» contra Rusia es militar, económica o políticamente posible: que Rusia podría ser derrotada militarmente, o sufrir tal daño a su economía o tejido social que los grupos de poder económico de élite en Rusia presionen políticamente a Putin para que se retire de Ucrania y pida una paz aceptable para el colectivo, es decir, el Occidente político.

Más bien, Estados Unidos no buscó enfrentarse a Rusia en este frente con el objetivo de lograr la victoria contra Rusia; más bien, sus acciones sugieren un objetivo mucho más calculado, más insidioso y, en última instancia, más astuto: uno centrado en la revasalización de Europa. En segundo lugar, aunque no en importancia, su objetivo es la devastación deliberada de Ucrania, que será el tema de nuestro próximo artículo. En nuestro tercer artículo previsto en esta serie, vamos a explicar toda la trayectoria de la geopolítica posterior a la Segunda Guerra Mundial en Europa (y el mundo) como una tercera guerra mundial «a cámara lenta», con su siguiente fase a partir del colapso soviético, y la tercera fase, la fase cinética, a partir de la Maidan 2014 y la declaración de la limpieza étnica de todas las cosas y personas rusas de Ucrania.

Ésas son principalmente las razones por las que Rusia ha necesitado la continuidad coherente y constante de un liderazgo durante los últimos veinticinco años

¿Tenía Estados Unidos realmente la intención de derrotar militarmente a Rusia, o estaba realmente preocupado por revalorizar Europa?

Porque ¿qué podría ser más ventajoso para Washington que reafirmar su influencia hegemónica sobre una Europa que, lentamente tras la Guerra Fría, había ido avanzando hacia un cierto grado de independencia económica y autonomía política? Siguiendo el modelo histórico universal, y Europa no es una excepción, cuanto más compleja y sofisticada se volvía la economía europea posterior a la Segunda Guerra Mundial, más se reforzaba el poder y la realidad de una clase dominante autóctona basada en gran medida en Berlín y París, con su propia acumulación de capital y el poder que ello conlleva. Ahora bien, esto, aunque también enriqueció a los anglosajones, construyó sin embargo un grado de acumulación autónoma que se quedó en Europa Occidental.

Una vez que la actual generación tecnológica hubo alcanzado diversos límites al alza basados en la tendencia general a la disminución de los rendimientos dentro de un espacio de mercado definido, dado que las nuevas tecnologías productivas aplicadas son en última instancia desinflacionarias por naturaleza, la estrategia estadounidense no ha consistido tanto en crear «nueva» riqueza como en despojar a sus aliados de la suya y subsumir su capital como propio.

La revalorización estadounidense de Europa

Muchas firmas pudieron ver que los esfuerzos bélicos y el régimen de sanciones contra Rusia causarían males económicos en toda la península de Europa Occidental, aunque durante esta coyuntura en el primer trimestre de 2022 hasta marzo y el comienzo del OMU, también entendemos que el capital estadounidense se «enriqueció», por así decirlo, con la mayor creación de efectivo (redistribución de la riqueza al alza, envilecimiento de la moneda) para hacer frente al desplome del mercado omnipresente asociado a la pandemia. La actividad de las empresas de cobertura también nos mostró este punto, a la inversa. Sin embargo, una vez hecho el daño, empezamos a ver, tal y como requeriría nuestra hipótesis, el regreso de los inversores y compradores estadounidenses, en el sentido de fusiones y adquisiciones (M&A) en Europa, y de IED (Inversión Extranjera Directa) – ahora comprando a precios más bajos o expansión y creación de filiales, y consolidación en un terreno con competidores europeos agobiados por los costes.

Como S&P Global escribió en mayo de 2023, «Una característica definitoria del mercado europeo de fusiones y adquisiciones en 2022 fue la salida de los compradores estadounidenses. En el punto álgido del mercado a finales de 2021, los compradores estadounidenses fueron responsables de casi la mitad de la actividad de consolidación al otro lado del charco. En el segundo trimestre de 2022, esa cifra cayó a menos de una cuarta parte y se mantuvo baja durante todo el año. Este año, sin embargo, los compradores estadounidenses parecen estar regresando silenciosamente.

Las empresas de capital riesgo han intensificado su actividad de fusiones y adquisiciones en suelo europeo y van camino de superar el flujo de operaciones del año pasado. Sólo se necesitan siete compras de PE en Europa este año para igualar la cifra de 2022, según datos de 451 Research’s M&A KnowledgeBase.

[…] Una de las razones del repunte de la actividad es que las empresas europeas se han abaratado. Según nuestros datos, este año los objetivos en Europa Occidental tienen una valoración media de 1,6 veces los ingresos, frente a 2,2 veces el año pasado. En muchos casos, esto permite a los compradores estadounidenses superar a la competencia local por los activos y, al mismo tiempo, pagar precios más bajos que en su país, donde el múltiplo medio es de 3,7 veces».Hace dos meses, en agosto de 2024, Market Watch publicó un interesante artículo titulado «Esta es la verdadera razón por la que las principales empresas europeas se benefician de trasladar sus listados a Nueva York, según JPMorgan». En él encontramos esta joya, que en efecto explica que en Europa hay alta inflación y baja liquidez, y aunque nunca se menciona la guerra de Ucrania, podemos entenderles cuando escriben que las entidades han abandonado sus listados en Euronext y se han mudado al NYSE:

«Las principales empresas europeas abandonan cada vez más los principales mercados bursátiles del continente y vuelven a cotizar en Nueva York. Desde principios de 2023, una serie de grandes empresas como el gigante químico alemán Linde, el gigante irlandés del juego Flutter Entertainment, la empresa británica de fontanería Ferguson, la empresa irlandesa de materiales de construcción CRH y la empresa italiana de maquinaria CNH Industrial han abandonado los mercados europeos para trasladarse a Estados Unidos.

Más recientemente, grandes empresas como las petroleras Shell y TotalEnergies, la farmacéutica Invidior y la empresa de tecnología minorista Ocado han señalado que podrían unirse a la migración y trasladar su cotización principal a la Bolsa de Nueva York. […] el éxodo se debe principalmente a la adopción generalizada de fondos cotizados y fondos indexados».

Lo esencial del artículo es que las empresas europeas que han trasladado sus cotizaciones a las bolsas estadounidenses han visto aumentar la propiedad pasiva y activa, reduciendo las diferencias de valoración con sus competidoras estadounidenses. Explican que el mayor conjunto de inversiones pasivas del mercado estadounidense, con más de 9 billones de dólares en ETF, es un atractivo adicional para las empresas europeas que buscan mejores valoraciones, menores costes y mayor liquidez.

Hay innumerables artículos similares que se pueden encontrar en los medios «autorizados» (aunque, aun así, nunca o nunca se menciona a Ucrania como factor de las «ineficiencias de precios» de Europa).

En un artículo del Financial Times escrito a principios de este mes de octubre de 2024, se explica que los inversores se decantan cada vez más por las acciones europeas con una exposición significativa a Estados Unidos, ya que estas empresas cotizan con descuento en comparación con sus homólogas estadounidenses. Empresas europeas notables como BAE Systems, Schneider Electric y Novo Nordisk han subido mucho de valor, pero siguen ofreciendo ineficiencias de precios que los inversores están aprovechando. Empresas como Novo Nordisk, que obtiene el 60% de sus ingresos de EE.UU., se consideran inversiones atractivas debido a su menor relación precio/beneficios en comparación con sus rivales estadounidenses. Los analistas sostienen que las multinacionales europeas, sobre todo en los sectores farmacéutico y de semiconductores, ofrecen un fuerte potencial de crecimiento con la ventaja añadida de la exposición al mercado estadounidense y la mejora del gobierno corporativo.

A primera vista, algunas de sus frases pueden parecer patéticas. Pero la diferencia con el descenso de la inflación europea este año, en comparación con la tasa de alrededor del 5,2% registrada el año pasado en toda la UE, es que el descenso de la inflación está correlacionado con el hecho de que la gente ha dejado de comprar cosas.

Investigate Europe lo confirma, y escribe en un revelador artículo de mayo de 2024 titulado «La gente compra espectacularmente menos’: una Europa golpeada por la inflación sopesa los costes antes de las elecciones», que «los Gobiernos han intentado aliviar el dolor de la inflación récord que ha barrido Europa. Sin embargo, no han logrado controlar el principal motor de la inflación: la «inflación codiciosa» de las empresas. Ahora se acercan las elecciones europeas con la crisis del coste de la vida entre las prioridades».

Lo que demuestran es que, aunque la inflación en Europa parece estar remitiendo sobre el papel, sus efectos aún se dejan sentir profundamente entre los ciudadanos, ya que los precios de los alimentos y los servicios siguen siendo elevados en todo el continente. Factores como las secuelas de la pandemia del COVID-19, la guerra de Ucrania y la «avaricia inflacionista» de las empresas han contribuido a la subida de los precios, especialmente de los alimentos y los servicios. Aunque los gobiernos han tomado medidas como recortes del IVA y topes de precios, la inflación ha perjudicado desproporcionadamente a los hogares con rentas más bajas, y los salarios reales no han logrado seguir el ritmo del aumento de los costes. Por otra parte, los beneficios de las empresas se han disparado, ya que éstas repercuten los aumentos de precios a los consumidores incluso cuando los costes de producción disminuyen.

Sin embargo, una vez más, la disminución de los costes de producción está correlacionada con el hecho de que se compra menos. Por supuesto, siempre hay formas de transferir riqueza o de desplumar a la población. Pero con el aumento de los costes de producción a nivel de la propia economía física, las economías derivadas en el sentido real, tangible, están a su vez en declive. En otras palabras, un aumento de las compras vería una relación directa con el aumento de los precios bajo el paradigma actual.

El consenso parece ser que, si bien la tendencia general en 2023 vio una reducción de la inversión extranjera directa (IED) en toda Europa en comparación con 2021 debido a los mismos retos macroeconómicos y «geopolíticos» -la guerra de Ucrania-, aumentó en comparación con el primer trimestre de 2022, cuando estalló el conflicto.

La creación de un nuevo punto álgido en Europa del Este, la guerra en Ucrania, proporcionó el vehículo perfecto para reafirmar el dominio estadounidense no allí en el Este, sino en Europa Occidental. El plan parece ser uno por el cual una confrontación directa con Rusia, que de hecho es estratégicamente imprudente para Europa -es decir, los franco-alemanes- causa tal daño a la economía europea que sus activos físicos/industriales, y su economía de servicios, se devalúan a precios de remate, sólo para ser comprados por los anglosajones, si no simplemente eliminados del juego por completo.

Es decir, los europeos no habían logrado alcanzar la velocidad de escape de los anglosajones, e incluso no habían desarrollado el tipo de conciencia que apreciaría la conveniencia de la velocidad de escape. Esa parte habla de cuestiones de poder blando, identidad, narrativa y simulacro de hiperrealidad. Aunque la línea que separa Europa de Rusia es imaginaria, y aunque el océano que separa Eurasia de Norteamérica es un hecho real, en su mente el concepto de «Occidente colectivo» es digno de cosificación.

¿Y qué mejor manera de asegurar la revasalización europea que imponiéndole sanciones antirrusas, paralizando la economía de la UE y utilizando después a Europa como ariete destinado al fracaso a través de Ucrania a las puertas de Rusia? Lanzar sandías contra una pared de ladrillo sólo da un resultado.

En 2022 y 2023, los precios de la energía en Alemania se dispararon debido a la crisis energética que siguió a la OME de Rusia en Ucrania y a la consiguiente interrupción del suministro de gas. Como resultado, los precios de la electricidad en Alemania han sido aproximadamente entre 1,5 y 2 veces superiores a la media del G7. Esto hace que los costes energéticos alemanes estén entre los más altos de Europa y del G7, aunque las subidas de precios han afectado a la mayoría de las naciones europeas durante este periodo. En particular, países como Italia y España, que tradicionalmente han dependido del gas natural, también se han enfrentado a un aumento de los costes energéticos. Estos países experimentaron una reducción de la demanda de gas durante la crisis energética de 2022, al dispararse los precios, lo que obligó tanto a los consumidores como a las industrias a ajustar sus hábitos de consumo, simplemente comprando menos, como se explica con gran detalle en el artículo de Investigate Europe citado anteriormente.

Conclusión

Estados Unidos era plenamente consciente de que la expansión de la OTAN hacia el este nunca podría eliminar por completo las profundas conexiones históricas, culturales y estratégicas de Rusia con Ucrania. El Kremlin no quería, ni podía, renunciar fácilmente a su esfera de influencia sobre un territorio que consideraba esencial para su seguridad, aunque sólo fuera como zona de seguridad o como Estado realmente neutral. Pero, ¿pensó Estados Unidos seriamente alguna vez que podría obligar a Rusia a aceptar el desmantelamiento completo de sus estructuras políticas y militares?

No, ése nunca fue el objetivo final. El verdadero objetivo no era derrotar completamente a Rusia, sino disminuir la capacidad de Europa para acumular capital independientemente de Nueva York y Londres.

¿No es éste el verdadero coste de esta guerra, una guerra en la que Europa, otrora un continente preparado para la autonomía económica, ha sido irrevocablemente absorbida de nuevo por la esfera de influencia de Estados Unidos, y Ucrania se ha transformado en un Estado fallido? En última instancia, la pregunta que hay que hacerse no es si Estados Unidos pretendía derrotar militarmente a Rusia, sino más bien: ¿hasta qué punto se ha permitido -quizás incluso fomentado- la destrucción de Ucrania al servicio de una estrategia mucho más amplia y siniestra destinada a remodelar el equilibrio de poder europeo a favor de Washington? La respuesta, como atestigua la actual tragedia de Ucrania, está clara.

Este conflicto, lejos de ser un asunto aislado o puramente militar, es un asalto económico a la propia Europa. En tiempo real, Europa se está debilitando con esta guerra, aunque sus élites se hayan enriquecido con diversas artimañas no productivas. En última instancia, no es sostenible para Europa, y se puede ver la peligrosa ilusión entre las élites europeas de que la recompensa se encontrará en la captura de las nuevas regiones de Rusia que comprenden la antigua Ucrania. Más bien, debemos recordar nuestras sandías lanzadas contra paredes de ladrillo.

*Joaquin Flores, formado en el campo de las RRII y la IPE en la Universidad Estatal de California en Los Ángeles; anteriormente fue agente comercial y organizador del sindicato SEIU; ha publicado internacionalmente sobre temas de geopolítica, guerra y diplomacia; es director del Centro de Estudios Sincréticos, con sede en Belgrado, y redactor jefe de Fort Russ News.

Artículo publicado originalmente en Strategic Culture.