Por Emad Kiyaei

Tras el reciente ataque de Israel a Irán, Teherán se encuentra en una posición única para frenar el ciclo de violencia. La cuestión es si Irán y Estados Unidos pueden aprovechar este momento para alcanzar un acuerdo inmediato de congelamiento de agresiones que conduzca a la región hacia la estabilidad.

Teherán se enfrenta a una decisión crucial: considerar la reciente respuesta de Israel como un capítulo cerrado, reaccionar proporcionalmente o entablar un diálogo directo con Washington para abordar cuestiones de seguridad bilaterales y regionales. La respuesta de Irán, ya sea echar leña al fuego o apagar las llamas, tendrá repercusiones mundiales. Esta decisión también podría influir en el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses, en las que Donald Trump y Kamala Harris están al filo de la navaja.

Como suele decirse, «¡es la economía, estúpido!» lo que decide el resultado de las elecciones estadounidenses. Aquí es donde Irán tiene un as bajo la manga: su poder para influir drásticamente en los precios mundiales del petróleo, con implicaciones directas (reales o percibidas) para la economía estadounidense.

Irán podría cumplir su amenaza de interrumpir los flujos mundiales de energía a través del Estrecho de Ormuz -por el que pasa hasta el 30% del petróleo mundial- y respaldar los continuos ataques de los Houthi contra buques afiliados a Israel en el Mar Rojo. Esta medida dispararía los precios del petróleo y el gas, sumiría a la economía mundial en la recesión y desencadenaría una guerra regional con una fuerte implicación estadounidense. Esta secuencia influiría en los votantes que se preparan para emitir su voto en los estados disputados que determinarán el resultado de las elecciones.

Washington y Teherán pueden avanzar hacia el escenario opuesto reactivando urgentemente los canales diplomáticos para resolver las disputas bilaterales y regionales. Mientras que un acuerdo global exigiría una diplomacia prolongada y llena de matices, Teherán y Washington podrían optar por medidas inmediatas de desescalada mediante un acuerdo de «congelamiento de agresiones». En un acuerdo de este tipo, con un plazo determinado, Irán se comprometería a no responder a los ataques aéreos israelíes, mantener la seguridad marítima y aprovechar su influencia sobre los actores no estatales de la región (Hamás, Hezbolá y los Houthis) en apoyo de los esfuerzos diplomáticos en Doha para alcanzar un acuerdo de alto el fuego. Paralelamente, la Administración Biden dejaría de proporcionar su respaldo estratégico a las acciones de Israel contra Irán, liberaría 8.000 millones de dólares de fondos iraníes (previamente descongelados) radicados en Doha y presionaría directamente al gobierno de Israel para que alcanzara un acuerdo de alto el fuego con Hamás y Hezbolá. Esto facilitaría el intercambio de rehenes y prisioneros, garantizaría la llegada de ayuda humanitaria a Gaza y reforzaría la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU para estabilizar la frontera entre Israel y el Líbano.

Washington y Teherán contarían con el apoyo mundial para un acuerdo de congelamiento de este tipo. Los países de la región, junto con casi toda la comunidad internacional, respaldarían un acuerdo que garantice el alto el fuego. Huelga decir que la sociedad civil mundial -incluida la mayor parte de la opinión pública estadounidense e israelí- anhela que se ponga fin a esta espantosa guerra.

Estados Unidos dispone de palancas sin parangón para obligar al primer ministro Netanyahu a alcanzar un alto el fuego. Sin embargo, la Administración Biden no ha aplicado estas palancas con eficacia. Desde el 7 de octubre, Washington ha gastado más de 22.500 millones de dólares en apoyo militar y suministros en apoyo de la guerra de Israel. Parece que sólo una circunstancia podría impulsar a Biden a aplicar la presión necesaria para forzar la mano de Netanyahu: el riesgo inminente de perder las elecciones ante Donald Trump.

Voces en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán piden cautela contra otra ronda de confrontación directa. Reconocen que las represalias provocarían una nueva escalada, incluso por parte de Estados Unidos, que ha aumentado su presencia militar en la región. Un funcionario iraní expresó que el enfoque preferido por Irán es el de respuestas contenidas y calculadas en lugar de la provocación. «Una mayor escalada sólo conduciría a más destrucción», señaló. «Nuestro objetivo es proteger nuestros intereses sin vernos arrastrados a un conflicto innecesario».

La postura de contención de Irán debería reforzar su influencia diplomática para lograr un acuerdo de congelamiento. Teherán se ha mostrado dispuesto a incluir a aliados y adversarios en las comunicaciones de backchannel para resolver los retos de seguridad regional, con el objetivo de lograr una paz a más largo plazo.

¿Pueden Irán y Estados Unidos convertir una crisis en un alto al fuego?

La administración actual puede dar un impulso a la debilitada campaña de Harris demostrando que puede desactivar los conflictos en Oriente Medio, estabilizar los mercados energéticos y abordar las preocupaciones económicas. Esto sería potente dadas las últimas semanas de la campaña presidencial, en las que el equipo de Trump se ha centrado en los fracasos de los demócratas para contener los conflictos mundiales, advirtiendo que la elección de Kamala Harris como sucesora de Biden continuará las guerras eternas. Los hogares estadounidenses han sido sensibles a las crisis del petróleo derivadas de la espiral bélica.

Alimentar su postura hostil hacia Irán arrastrará a Estados Unidos más profundamente en las estrategias regionales de Netanyahu, con graves consecuencias. Esta política goza de escaso apoyo público en Estados Unidos, donde aleja a los votantes moderados. Un acuerdo que obtenga la cooperación de Irán en los esfuerzos de seguridad regional -vinculado a medidas específicas para revertir las sanciones financieras- permitiría a Biden presumir de una victoria diplomática que resuena en amplias franjas de votantes favorables a la estabilidad y la paz.

Si Irán tomara represalias contra los ataques israelíes, ya fuera directamente o a través de representantes, la inestabilidad resultante elevaría los precios del petróleo a niveles récord, agravaría los problemas económicos y debilitaría las perspectivas electorales de Harris. Un responsable político iraní, que desea permanecer en el anonimato, advirtió sobre la frágil situación: «Si Israel persiste en su ataque y matanza de civiles palestinos y libaneses, no tendremos más remedio que responder. Pero deseamos evitar una guerra más amplia que no beneficie a nadie».

Biden debe sopesar los costos de la inacción frente a los probables beneficios de la diplomacia. Un acuerdo estratégico con Irán ayudaría a apuntalar su legado, poniendo de relieve su compromiso con la diplomacia frente a la intervención militar y atrayendo a los votantes recelosos de las costosas guerras prolongadas en el extranjero.

Todas las partes principales -Estados Unidos, Irán, los Estados de la región y los civiles atrapados en el fuego cruzado- se beneficiarían de una resolución diplomática. Para Biden, lograr un acuerdo le posicionaría como un líder dedicado a la paz en una región volátil, al tiempo que abordaría cuestiones internas críticas, como los costos energéticos y la inflación. Para Irán, el alivio económico y el reconocimiento como potencia regional estabilizadora serían ganancias sustanciales. Y lo que es más importante, un avance diplomático supondría un alivio muy necesario para reducir la violencia sobre las poblaciones afectadas.

El funcionario iraní involucrado en los canales diplomáticos señaló: «Entendemos que Estados Unidos se enfrenta a sus propias presiones, especialmente con unas elecciones a la vuelta de la esquina. Este es el momento de encontrar un terreno común. Si alcanzamos un acuerdo, aunque sea limitado, podría abrir las puertas a mejores relaciones y menos hostilidades en el futuro.»

Un acuerdo de congelamiento de agresiones podría dar el pistoletazo de salida a un compromiso más amplio entre Estados Unidos e Irán. La siguiente fase podría reactivar el acuerdo nuclear iraní de 2015. Las fases posteriores podrían involucrar a todas las partes interesadas de la región en la negociación de un acuerdo global sobre la paz y la seguridad regionales.

Al dar prioridad a la diplomacia sobre la confrontación, Biden tiene una oportunidad única de detener la espiral bélica y recalibrar la dinámica de poder en Oriente Medio. Se trata de una oportunidad para crear un marco que aporte seguridad a través de la cooperación regional, en lugar del dominio militar. Aprovechar este momento para fomentar la paz y la estabilidad será la decisión más importante y duradera de la carrera de Biden.

Emad Kiyaei trabaja en la intersección de la seguridad internacional, la diplomacia y el riesgo existencial. Emad es director de la Organización del Tratado de Oriente Medio (METO), cuyo objetivo es promover la paz, la seguridad y la estabilidad mediante políticas innovadoras, la promoción y programas educativos. También es cofundador y director de AiXist, el consorcio para la inteligencia artificial (IA) y el riesgo existencial. El consorcio reúne a un amplio espectro de expertos, organizaciones y partes interesadas para abordar colectivamente los riesgos existenciales que plantea el desarrollo de la IA y su convergencia con los sistemas avanzados de armamento, en concreto las armas nucleares, biológicas y autónomas. Es coautor de Armas de destrucción masiva: Un nuevo enfoque de la no-proliferación, publicado por Routledge. También es asesor principal del laboratorio de innovación con sede en Berkeley, Goodly Labs, donde proporciona asesoramiento estratégico en la formulación de políticas, fusionando la tecnología y la investigación en ciencias sociales para identificar y mitigar la propagación de la desinformación.

Imparte conferencias sobre cuestiones de seguridad y desarme en diversas instituciones académicas y políticas. Anteriormente, fue investigador de la Woodrow Wilson School of Public & International Affairs de la Universidad de Princeton y asociado del Center for International Conflict Resolution (CICR) de la Universidad de Columbia. Emad fue director ejecutivo del American Iranian Council (AIC), una organización educativa centrada en las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Emad posee un Máster en Asuntos Internacionales por la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia.