Schengen militar de la OTAN

La semana pasada, el Reino Unido llegó a un acuerdo con Estonia para que la 4ª Brigada de Combate de este país estuviera en estado de alerta máxima para desplegarse en Estonia, donde se reuniría con las tropas británicas que ya están allí. Poco después, saltó la noticia de que el Reino Unido también tiene previsto firmar un acuerdo de defensa similar con Alemania esta misma semana, que permitirá realizar ejercicios conjuntos en Estonia y/o Lituania, así como adquisiciones militares conjuntas. Para los que no lo sepan, Alemania está construyendo una base de brigada de tanques con 5.000 soldados en Lituania.

Hace falta algo de contexto para comprender mejor las motivaciones que hay detrás de estos movimientos complementarios. El pasado noviembre, el jefe de logística de la OTAN, Teniente General Alexander Sollfrank, sugirió la creación de un corredor militar similar al de Schengen para facilitar el movimiento de tropas y equipos a través de la UE. La primera fase de este «Schengen militar» se puso en marcha a finales de enero entre Alemania, Polonia y Holanda, tras lo cual Francia anunció que se uniría a principios de junio.

Los Países Bajos tienen puertos de aguas profundas que podrían ser utilizados por el Eje anglo-estadounidense para enviar fácilmente grandes cantidades de tropas y equipos a Europa, donde luego pasarían por tierra vía ferrocarril y carretera a Alemania y Polonia de camino a Ucrania y/o a las fronteras del Estado de la Unión ruso-bielorrusa. En cuanto a la inclusión de Francia, se considera igual a Alemania y al Reino Unido en la gestión de los asuntos militares europeos, además de que podría planear ampliar el Schengen militar como medio de extender su influencia en los Balcanes.

Francia ya anunció en febrero su intención de elevar sus fuerzas en Rumanía al nivel de brigada para el año que viene, además de desplegar allí más tanques y artillería. El general a cargo del recién creado mando terrestre francés para Europa dijo entonces a Politico a principios de agosto que se debe hacer más para facilitar los movimientos militares, lo que precedió a la última actualización del medio sobre eso a principios de este mes, donde escribieron sobre sus problemas logísticos antes de los simulacros a gran escala de primavera en Rumanía.

El presidente francés, Emmanuel Macron, amenazó ominosamente a principios de año con llevar a cabo una intervención militar convencional en Ucrania en determinadas circunstancias, que más tarde especificó que incluían el refuerzo de las fuerzas ucranianas en Odessa si las rusas comenzaban a acercarse a ella. Los lectores también deben saber que Rumanía está construyendo algo llamado la «autopista de Moldavia» para acelerar el despliegue de tropas y equipos de la OTAN a las fronteras de Ucrania desde los puertos mediterráneos de Grecia.

A principios de junio, los medios de comunicación británicos informaron sobre los cinco corredores en los que se basaría la OTAN para enviar fuerzas a esa frontera con carácter de emergencia en caso de crisis grave, entre los que se incluyen los anteriormente descritos holandés-alemán-polaco y griego-búlgaro-rumano, etc. El Schengen militar todavía no incluye a los miembros balcánicos del bloque y no se ha probado a escala hasta ahora, por lo que no es del todo viable en estos momentos, pero sin duda podría llegar a suponer una seria amenaza para los intereses rusos con el tiempo.

La dimensión balcánica de estos planes está quedando relegada a un segundo plano frente a la centroeuropea, en la que el Reino Unido fue de hecho el primero en implicarse más de un año y medio antes de la sugerencia de Sollfrank sobre el Schengen militar. Firmó una alianza militar trilateral con Polonia y Ucrania una semana antes de que comenzara la operación especial, y fue este acuerdo el que convenció a Zelensky para que abandonara el proyecto de acuerdo de paz con Rusia por esas fechas a instancias de Johnson, pues sabía que podía confiar en él para mantener las hostilidades.

Ese Schengen proto-militar sentó las bases contemporáneas de esta nueva iniciativa homónima, sobre la que ya se ha escrito anteriormente, y que también se está expandiendo de manera informal a los Balcanes. En conjunto, los líderes tradicionales de Europa Occidental, Gran Bretaña, Francia y Alemania, están inmersos en una intrigante interacción en la que se posicionan preventivamente para una posible guerra caliente con Rusia. Estados Unidos está moviendo los hilos, ya que quiere que contengan a Rusia a sus órdenes mientras «pivota (de nuevo) hacia Asia».

La guerra por poderes entre la OTAN y Rusia en Ucrania, que ya dura más de dos años y medio y que desde entonces se ha transformado en una «carrera logística» que también se ha descrito como una «guerra de desgaste», ha contrarrestado en gran medida los planes iniciales de EE.UU. de dar prioridad a la contención de China distrayéndola y degradando sus grandes arsenales anteriores. EE.UU. es incapaz de contener simultáneamente a Rusia y China con el mismo gusto, ergo por qué debe «liderar desde atrás» para canalizar la descripción de la Administración Obama de su papel desde la Guerra contra Libia de 2011.

Lo que se quiere decir con este concepto es que EE.UU. se ve cada vez más obligado a depender de socios regionales afines para avanzar en sus objetivos comunes, ya que la transición sistémica global hacia la multipolaridad está conduciendo al fin gradual de la antigua hegemonía unipolar de EE.UU.. Por lo tanto, será necesario un mayor reparto de la carga entre Estados Unidos y los demás, para lo cual se encomendará a la troika formada por Gran Bretaña, Francia y Alemania (esta última tiene previsto construir el mayor ejército de Europa) la tarea de contener a Rusia en el futuro.

Para estar seguros, Estados Unidos no se retirará voluntariamente de Europa en su totalidad, sólo quiere que los europeos den un paso adelante y asuman más responsabilidades en lugar de depender principalmente de Estados Unidos, como han hecho hasta ahora, a expensas del objetivo más amplio de Washington de contener más enérgicamente a China en el futuro. Aunque esta gran estrategia se asocia en los medios de comunicación con Trump, ya está siendo aplicada en cierta medida por la Administración Biden, que se siente obligada a ello por las circunstancias sistémicas mundiales.

Una vez explicado el contexto en el que se están produciendo los últimos movimientos militares de los miembros de la OTAN Gran Bretaña, Estonia y Alemania, ha llegado el momento de hablar brevemente de su relevancia práctica. Alemania y el Reino Unido participarán probablemente en la construcción de lo que se ha descrito como la «línea de defensa de la UE» a lo largo de los Estados bálticos y Polonia para cercar el Estado de la Unión ruso-bielorruso. Este proyecto podría ampliarse previsiblemente para incluir también al nuevo miembro de la OTAN, Finlandia, con el apoyo anglo-alemán.

Desde el punto de vista militar, los miembros bálticos de la OTAN, Estonia, Letonia y Lituania, se consideran los más vulnerables a Rusia, de ahí que el Reino Unido se haya centrado últimamente en ampliar sus lazos de seguridad con el primero y el tercero, mientras que el segundo se interpone entre ellos y se incluirá naturalmente en este marco. La nueva base de Alemania en Lituania sirve de ancla militar de Berlín en el Báltico, al que ahora puede acceder fácilmente a través del Schengen militar que probablemente se ampliará para incluir pronto a esos tres Estados bálticos.

Su adyacencia a Rusia, unida a sus diferentes proximidades a San Petersburgo y Moscú, que serían objetivos prioritarios en caso de una guerra caliente OTAN-Rusia, los convierte en el previsible punto de convergencia entre algunos de los principales ejércitos del bloque para contener y amenazar a Rusia. Polonia está visiblemente omitida de estos planes, al menos oficialmente por ahora, pero eso podría atribuirse a su nuevo gobierno germanófilo que subordina sus intereses a Berlín desde diciembre.

Observadores agudos como Witold Jurasz, de Onet, señalaron que la semana pasada Zelensky no mencionó a Polonia como uno de los cinco países con los que Ucrania compartió los anexos secretos de su «Plan de la Victoria» (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia y Alemania). Las redes sociales también están llenas de agudos comentarios de centroeuropeos sobre la exclusión similar de Polonia de la reunión del viernes en Berlín entre los líderes estadounidense, británico, francés y alemán. Como señaló Jurasz, Polonia parece haber abandonado el juego diplomático.

Esto no quiere decir que no pueda reaparecer, especialmente si avanza en sus planes de competir con Alemania en la construcción del mayor ejército de Europa, sino que el papel regional que había previsto desempeñar en el conflicto ucraniano no se ha materializado todavía y puede que nunca llegue a hacerlo. Polonia está siendo eclipsada en este sentido por Alemania, que junto con el Reino Unido parecen ser los socios preferidos de Estados Unidos para contener y amenazar a Rusia en el Báltico, como se explicó en este artículo.

De cara al futuro, estos ambiciosos planes tendrán dificultades por el momento debido a cinco razones. En primer lugar, en estos momentos no se vislumbra un final diplomático o militar realista para el conflicto ucraniano, por lo que Estados Unidos podría sentirse presionado para mantener su presencia de fuerza en Europa hasta entonces, lo que podría llevar a sus socios continentales a aflojar en la implementación del Schengen militar para asumir más responsabilidades contra Rusia. Esto podría retrasar los planes de Estados Unidos de «pivotar (de nuevo) hacia Asia» durante un período potencialmente indefinido.

En segundo lugar, el Schengen militar de enero y su primera ampliación a Francia aún no se han probado a escala, y es previsible que haya mucho trabajo que hacer primero para optimizar su principal corredor centroeuropeo antes de que sea viable en situaciones de emergencia. No es poca cosa sincronizar las burocracias de países tradicionalmente dispares como Francia y Polonia, por ejemplo, cada uno con su propia cultura de trabajo arraigada. Por tanto, no cabe esperar avances significativos a corto plazo.

En tercer lugar, el Schengen militar tendría que ampliarse formalmente para incluir a los países bálticos y escandinavos (Finlandia se considera parte de estos últimos en este contexto) para tener una oportunidad de acercarse a su pleno potencial en este sentido, pero eso tampoco ha ocurrido todavía. Incluso si todos ellos se adhirieran formalmente en algún momento próximo, como se ha escrito en el punto anterior, todavía habría que realizar mucho trabajo para optimizar sus respectivos corredores logísticos militares. Una vez más, no se espera nada significativo en este frente en breve.

En cuarto lugar, la OTAN ya ha agotado la mayor parte de sus arsenales suministrando a Ucrania desde principios de 2022, y tendrán que producir más reemplazos antes de poder disponer de suficientes capacidades sobrantes para realizar despliegues rápidos a escala en las fronteras del Estado de la Unión ruso-bielorrusa. En el peor de los casos, siempre podrán enviar lo que han mantenido para cubrir sus necesidades mínimas de seguridad nacional, pero incluso eso es mucho menos que antes. En otras palabras, no se esperan avances significativos a corto plazo.

Y por último, el concepto militar de Schengen presupone un conflicto caliente de escalada controlable con Rusia que se mantenga por debajo del umbral nuclear, lo que no puede darse por sentado. Además, incluso si eso ocurriera, Rusia podría atacar los puntos de estrangulamiento logístico a lo largo de estos corredores. Si se reflexiona sobre ello, los planes militares de la OTAN contra Rusia -tanto en general como en relación con los últimos acontecimientos- son ciertamente ambiciosos, pero quizá demasiado, y por eso podrían no llegar a materializarse nunca del todo según lo previsto.

Artículo publicado originalmente en Katehon.