La guerra en Yemen es tanto una guerra de pacificación del Reino Unido y del Imperio como una guerra de la coalición liderada por Arabia Saudí. Blandiendo el mazo de la legitimidad dentro de la sociedad internacional, a las autoridades liberales del mundo se les permite instigar operaciones policiales encubiertas en su lucha perpetua contra un enemigo esquivo, alimentando siempre la máquina de la guerra y aplastando cualquier intento de independencia de la ideología globalista del libre mercado.

Por León Carvallo

Mientras Yemen se ve empujado de nuevo a la guerra tras la ruptura de una «tregua» respaldada por la ONU -que, por supuesto, a pesar de ser el caso sobre el papel, vio la continuación de los ataques violentos contra los civiles yemeníes a pesar de todo- deberíamos recordar de quién es esta guerra y, de hecho, con qué fin se está luchando.

El papel del Reino Unido en la muerte de miles de yemeníes se ha presentado, en el mejor de los casos, como insignificante y, en el peor, como necesario. Cuando comenzó la agresión, el ex ministro de Asuntos Exteriores, Philip Hammond, dijo: «Apoyaremos a los saudíes de todas las maneras prácticas menos entrando en combate». Lejos de representar un mero papel de asesor, ese apoyo ha demostrado ser el principal pilar (junto a Estados Unidos) del poderío militar saudí.

Reencuadre de la guerra

La guerra, que comenzó como una intervención con mandato de la ONU en marzo de 2015, entró en su octavo año de destrucción continua. Como respuesta al derrocamiento del gobierno «internacionalmente reconocido» de Mansur Hadi por parte de la coalición Ansar Allah -a menudo denominada de forma simplista «rebeldes Houthi»- la coalición liderada por Arabia Saudí ha convertido el país en un infierno. Según el último informe del PNUD, a finales de 2021, 377.000 personas habían muerto en Yemen por causas directas e indirectas. El 60% de estas muertes se debieron al hambre o a enfermedades evitables (instigadas por el bloqueo de las importaciones por parte de la coalición), entre otras causas indirectas, mientras que el 70% de las muertes fueron de niños menores de cinco años.

Las fuerzas y las influencias que están en juego de forma más generalizada se eluden con demasiada frecuencia en los informes sobre la guerra, lo poco que hay, al menos. La ortodoxia de los grupos de expertos -que a menudo controlan los parámetros del discurso sobre la guerra actual- suele reducirlo a un conflicto entre la coalición liderada por Arabia Saudí y los rebeldes Houthi, apoyados por Irán, que luchan por la hegemonía regional.

Otros han pintado el conflicto como una «guerra civil», en la que los Houthis han abierto deliberadamente un vacío de poder para que prosperen los grupos extremistas. Estas narrativas no deben leerse como un «faux-pas», un desliz en la lectura de la geopolítica de la región, sino como un esfuerzo continuo y deliberado para subsumir a Yemen en la insaciable Guerra contra el Terror de Occidente. Alinearse con un villano internacional ya certificado, Irán, a la vez que carece de la supervisión de un presidente supuestamente «legítimo» -y, por tanto, un caldo de cultivo inevitable para AQAP y Daesh-Yemen- es la llamada de todas las llamadas a más ventas de armas y a una intervención liberal propiamente occidental.

El personal del Ministerio de Defensa británico y de BAE Systems, está destinado en los centros de operaciones aéreas saudíes, proporciona apoyo logístico y de inteligencia, construye y da servicio a los aviones Tornado y Typhoon que constituyen la principal capacidad de ataque terrestre del Reino, y entrena a los pilotos de la Real Fuerza Aérea Saudí. Esta acción también ha visto el despliegue de las fuerzas británicas del Special Boat Service -una unidad de élite de la Royal Navy- enviadas para «asesorar» a las fuerzas saudíes en Yemen, lo que casualmente ha provocado que cinco comandos resultaran heridos en tiroteos. A pesar de ello, el Reino Unido no participa formalmente en la guerra de Yemen.

El Reino Unido depende de la capacidad económica de la región, tanto como una oportunidad de inversión para el capital británico como el pilar de su propia industria de la seguridad y de las finanzas.

De hecho, su estatus como potencia militar mundial depende de la estabilidad regional y de su acceso a los mercados y rutas comerciales del Golfo. El orden de acumulación es decir, el expansionismo liberal descrito aquí, no se basa en el azar, sino en la legitimidad del Reino Unido y de Estados Unidos dentro del orden mundial del Imperio para ejercer poderes policiales.

Bajo el gobierno explícitamente autoritario y represivo de MBS, el príncipe heredero saudí y soberano de facto, el papel del Reino en la región, y en la propia guerra, sólo se hace legítimo mientras sea congruente con los intereses del capital británico y estadounidense.

La estrategia de seguridad orientada a la exportación de Gran Bretaña ha tratado de empoderar a KSA como pilar del orden regional, mientras que sus unidades militares encubiertas ilustran un intento habitual de policía internacional. La guerra en Yemen se ha banalizado, en su reducción a una acción policial rutinaria, mientras que simultáneamente se ha absolutizado en su caracterización como la amenaza existencial de los «rebeldes Houthi respaldados por Irán».

¿Por qué Yemen?

Según su NSS, el Reino Unido debe posicionarse para garantizar que «las vías marítimas permanezcan abiertas y las arterias del comercio mundial sigan fluyendo libremente». Por lo tanto, debe posicionarse en el Golfo para que no se obstruyan las rutas comerciales clave, es decir, el Canal de Suez, incluido el Bab al-Mandab, por el que pasa el nueve por ciento del petróleo crudo y refinado que se comercializa por mar en el mundo.

La amenaza de un «estado canalla» en la frontera de KSA que da al Bab al-Mandab, desafía directamente los intereses capitalistas del Reino Unido y de Estados Unidos. Pero está claro que Yemen no es ajeno a los tentáculos de la explotación neoimperialista occidental.

Las instituciones financieras internacionales del Imperio han intentado moldear la economía de Yemen en torno al libre mercado, la austeridad y la urbanización desde el final del último imán en Yemen del Norte en 1962. Gran parte del desarrollo económico del país puede verse como una batalla constante entre las instituciones de Bretton Woods y la recalcitrancia de los yemeníes a modernizarse según las condiciones del FMI y el Banco Mundial, que culminó en movilizaciones sociales y políticas que rechazaron un «desarrollo» impuesto desde el exterior hacia la economía global «mundo libre».

De lo que fue una sociedad independiente, rural y predominantemente agraria, los valores y prácticas tradicionales de Yemen no han sido fácilmente sometidos por el poder capitalista occidental. Como sabemos, el régimen de Saleh -que fue derrocado por el pueblo yemení durante la revolución de 2011- estaba preparado para catapultar a Yemen hacia los «ajustes estructurales» que facilitarían la modernización: centralizar el poder del Estado, crear una economía basada en el dinero en efectivo, aceptar paquetes de ayuda y «donaciones» de Estados Unidos, vender activos valiosos a KSA y Qatar, al tiempo que aceptaba las condiciones del FMI y el Banco Mundial para las medidas de austeridad que finalmente alejaron a los yemeníes de sus prácticas de vida tradicionales y localizadas.

En su asombrosamente completo libro titulado Destroying Yemen, What Chaos in Arabia Tells Us about the World (Destruyendo Yemen, lo que el caos en Arabia nos dice sobre el mundo), Isa Blumi señala que los planes de desarrollo económico establecidos por la multitud de grupos de ayuda impulsaron el uso de «tecnología estadounidense que ahorra trabajo, pesticidas y fertilizantes». Esto permitió que los aldeanos, antes rurales, constituyeran en cambio una mano de obra urbana para talleres clandestinos y proyectos petroleros que contribuyen productivamente al mercado global.

Lackner nos muestra que su subsiguiente falta de autosuficiencia y pobreza se ve fuertemente ilustrada a través de la priorización de una agenda neoliberal por parte de los financiadores externos que buscaba preservar los limitados suministros de agua del país para el «desarrollo de cultivos de exportación de alto valor a expensas de la seguridad alimentaria local y las condiciones de vida de la mayoría».

La crisis del agua aquí descrita, lejos de surgir de forma natural por la falta de recursos para la población, es claramente un resultado directo de la apropiación de las tierras de los agricultores, y su posterior uso como cultivos comerciales.

No obstante, existe una tendencia generalizada a considerar que Yemen siempre ha sido el país más pobre de Oriente Medio y Norte de África. Su pobreza «intrínseca» ha sido un pilar central para enmarcar a Yemen como un país que necesita ser salvado. Ver a Yemen como un Estado fallido que es incapaz de salvarse de su tradicionalismo inducido por la pobreza permite a las benévolas instituciones occidentales abalanzarse sobre él y comenzar sus programas de modernización.

Blumi nos recuerda que, de hecho, durante quinientos años antes de la llegada de los europeos, la clase dirigente «convirtió la región en un próspero centro de actividad intelectual y comercial». Pero el problema es que la producción agrícola estaba demasiado «localizada» y los agricultores eran demasiado «autónomos» del mercado global bajo la soberanía de los shaykhs musulmanes zaydíes para que se acumulara ningún capital «productivo».

Según Kamilia Al-Eriani, ver el país como una causa de preocupación, ha perpetuado históricamente la «dominación de las potencias regionales e internacionales sobre Yemen a expensas de la democracia y la unidad nacional». No sólo la democracia y la unidad nacional, sino también el bienestar económico del propio país, que es lo que la «teoría de la modernización» pretende resolver.

De hecho, la abrumadora ayuda que ha recibido Yemen de la industria de la ayuda internacional, como demuestra James Ferguson en otros países «en desarrollo», ha sometido a la mayoría de la población a una mayor pobreza, deuda y dependencia. Los únicos beneficiarios de estas negociaciones han sido las propias organizaciones, el presidente de Yemen y sus aliados, y los inversores extranjeros que pueden explotar los recursos de Yemen.

La pacificación de Yemen

Ansar Allah y sus aliados, los nuevos terroristas y «enemigos de la civilización», han contravenido el monopolio liberal sobre el «gobierno legítimo» con la amenaza del «tradicionalismo árabe» regresivo, y por ello deben ser enfrentados con la represión violenta para restaurar el orden. Pero Yemen es sólo una batalla en la guerra constante contra las ideas «no liberales», un parpadeo en la preservación del orden que permite la libre circulación de capitales, el comercio y el acceso al mercado.

Mark Neocleous señala que, aunque la pacificación «se ha asociado tradicionalmente con el aplastamiento militar de la resistencia… debería entenderse junto a una dimensión mucho más «productiva»… en el sentido de que lo que está en juego es… más bien la fabricación del orden, del que el aplastamiento de la resistencia no es más que una parte».

La coalición liderada por Arabia Saudí, cuya columna vertebral es el Complejo Industrial de Seguridad de Gran Bretaña y de Estados Unidos, ha atacado sistemáticamente a la población civil, a las infraestructuras civiles y a los mercados de alimentos, al tiempo que ha aplicado un bloqueo para inhibir sus importaciones, tratando de paralizar sin ambigüedad al pueblo de Yemen hasta la sumisión.

Si podemos entender la «modernización» de Yemen bajo Saleh y Hadi como un proceso de desposesión, explotación y mercantilización, entonces su destrucción debe entenderse -no como una guerra de poder entre KSA e Irán, ni como una guerra civil causada por el faccionalismo «tribal»- sino como una guerra de pacificación que busca aplastar la resistencia de Yemen contra la necesidad de expansión del liberalismo, para luego reconstituirlo en un próspero centro para el capital extranjero.

Referencias

Wearing, D. 2018. AngloArabia: Why Gulf Wealth Matters to Britain. Cambridge, Reino Unido: Polity Press.
Blumi, I. 2018. Destrozando Yemen: Lo que el caos en Arabia nos dice sobre el mundo. Oakland: University of California Press.
Lackner, H. 2017. Yemen en crisis: Autocracia, neoliberalismo y la desintegración de un Estado. Londres: Saqi Books.
Al-Eriani, K. 2019. Llorar la muerte de un Estado para revivirlo: Notas sobre el «débil» Estado yemení. Revista Internacional de Estudios Culturales. 23(2), pp.227-244.
Ferguson, J. 2006. Global Shadows: Africa in the Neoliberal World Order. Durham, NC: Duke University Press.
Neocleous, M. 2013. The Dream of Pacification: Acumulación, guerra de clases y caza. Socialist Studies/Études Socialistes, 9(2), pp.7-31.

León Carvallo es licenciado en Relaciones Internacionales y Español por la Universidad de Leeds. Se interesa especialmente por las desigualdades estructurales globales y la explotación neoimperialista en el Sur Global. Profesor de inglés para hablantes de otras lenguas (CELTA) en Argentina.