“El Premio Nobel de la Paz se entregará el 11 de octubre. Por qué apoyo la nominación de Julian Assange y WikiLeaks”.
Felicity Ruby para openDemocracy
El Premio Nobel de la Paz se entregará el 11 de octubre. Julian Assange y WikiLeaks han sido nominados de nuevo al premio este año, como lo han sido desde 2010. Como primer miembro del personal de la campaña que ganó el Premio de la Paz en 2017, la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN), apoyo esta nominación por varias razones.
La gran mayoría de los gobiernos de este planeta quieren que se celebren negociaciones de desarme nuclear y que éstas produzcan resultados. ICAN ha estado movilizando esta voluntad para presionar por un nuevo tratado para prohibir las armas nucleares. Desde el principio, la campaña desplegó información precisa para movilizar a la opinión pública y reeducar a una nueva generación. Al enfrentarse a la verdad sobre los peligros nucleares, se obtuvieron respuestas y se tomaron medidas valientes. Enfrentar la verdad sobre el cambio climático también implica que el público tenga información precisa y que actúe con valentía al respecto.
Enfrentar la verdad sobre el cambio climático también implica que el público tenga información precisa y que actúe con valentía al respecto.
WikiLeaks y Assange han puesto a disposición una gran cantidad de información sobre armas nucleares y la industria nuclear. Una búsqueda de la palabra ‘nuclear’ en el sitio de WikiLeaks arroja 284.493 resultados. Estos documentos atraviesan el ciclo del combustible nuclear -desde la minería de uranio hasta los desechos nucleares- con muchos miles de personas que exponen a los gigantes de la industria de la energía nuclear, así como evaluaciones, cifras, doctrinas y negociaciones sobre la amenaza de las armas nucleares.
Diez ejemplos
A continuación, se presentan sólo diez ejemplos de casos en los que WikiLeaks ha denunciado irregularidades por parte de gobiernos y empresas que significaban que los ciudadanos podían tomar medidas para protegerse a sí mismos de los daños, o en los que los gobiernos tenían que rendir cuentas:
Después de que el reactor nuclear de Chalk River fue cerrado para su mantenimiento rutinario el 18 de noviembre de 2007, los inspectores verificaron que los sistemas de enfriamiento del reactor no habían sido modificados como se requería en la revisión de la licencia en agosto de 2006. Atomic Energy of Canada Limited (AECL) no puso en marcha el reactor, pero dijo que las mejoras se podrían hacer como parte del mantenimiento, mientras que todavía funcionan con seguridad. Este callejón sin salida duró un mes, y el gobierno intervino para conceder una exención al reactor a fin de permitir su reinicio. El Ministro responsable de Recursos Naturales, Gary Lunn MP, despidió a Linda Keen, Presidenta de la Comisión de Seguridad Nuclear. Su intercambio de cartas reveló mucho sobre las normas de seguridad y las prácticas rutinarias del sistema canadiense de regulación nuclear, y problemas particulares con el viejo reactor de Chalk River, anteriormente desconocido para el público.
Tras el anuncio en 2008 de que se reabriría el reactor nuclear de neutrones rápidos Monju, los activistas filtraron las imágenes de vídeo suprimidas de la catástrofe del derrame de sodio que llevó a su cierre en 1995. Nombrado en honor a la divinidad budista de la sabiduría, Monju, ubicado en la prefectura japonesa de Fukui, es el único reactor de generación rápida de Japón. A diferencia de los reactores convencionales, los reactores reproductores rápidos, que “reproducen” el plutonio, utilizan sodio en lugar de agua como refrigerante. Este tipo de refrigerante crea una situación potencialmente peligrosa ya que el sodio es altamente corrosivo y reacciona violentamente tanto con el agua como con el aire. El 8 de diciembre de 1995, 700 kg de sodio fundido se filtraron del circuito secundario de enfriamiento del reactor de Monju, resultando en un incendio que no resultó en una fuga de radiación, pero el potencial de catástrofe fue minimizado en la extensión del daño en el reactor y negó la existencia de una cinta de video que mostraba el derrame de sodio. Para complicar aún más la historia, el subdirector general del departamento de asuntos generales de la PNC, Shigeo Nishimura, de 49 años, saltó a su muerte el día después de una conferencia de prensa en la que él y otros funcionarios revelaron el alcance del encubrimiento.
WikiLeaks reveló que una fuente asociada con el programa nuclear de Irán informó confidencialmente a la organización de un grave y reciente accidente nuclear en Natanz. Natanz es la ubicación principal del programa de enriquecimiento nuclear de Irán y el sitio atacado con el gusano Stuxnet que contenía 4 días cero y fue diseñado para ralentizar y acelerar las centrifugadoras que enriquecen el uranio. WikiLeaks tenía razones para creer que la fuente era creíble, sin embargo, se perdió el contacto con esta fuente.
Antes de la revisión de la postura nuclear, el Subsecretario Principal de Defensa de Estados Unidos, Jim Miller, ofreció una sesión informativa a la OTAN en julio de 2009. El experto en armas nucleares de la Federación de Científicos Americanos, Hans Kristensen, declaró: “No está tan claro si Miller estaba proporcionando cifras certificadas de inteligencia de los Estados Unidos o simplemente haciendo referencia a estimaciones públicas no oficiales lo suficientemente buenas. Pero su uso de un número específico (180) para Europa en lugar de un rango sugiere que podría ser un número oficial”.3
– Corrupción en la industria nuclear italiana – publicado el 18 de marzo de 2011
Los cables diplomáticos estadounidenses publicados por WikiLeaks revelaron cómo “los sobornos podrían tener un gran impacto en el futuro de la industria energética del país”, en una campaña de cuatro años de los EE.UU., que comenzó en 2005, para animar a Italia a reiniciar un programa de energía nuclear con vistas a reducir su dependencia energética del gas ruso y limitar la influencia de la asociación entre la empresa energética italiana ENI y la rusa Gazprom.
WikiLeaks reveló un cable de Steven White, del 17 de julio de 2008, que indicaba que el Partido del Congreso en el poder en la India había comprado a los diputados un voto sobre el acuerdo nuclear entre la India y los Estados Unidos en 2008. Nachiketa Kapur, una ayudante política del líder del Congreso Satish Sharma, le mostró a un empleado de la Embajada de Estados Unidos “dos baúles con dinero en efectivo” diciendo que era parte de un fondo más grande de 50 a 60 millones de rupias que el partido había reunido para comprar el apoyo de los diputados.
EE.UU. criticó mucho al director de seguridad de Japón en la Asociación Internacional de Energía Atómica “particularmente con respecto a confrontar las propias prácticas de seguridad de Japón”.
En un informe exclusivo para WikiLeaks, el submarinista de armas nucleares Trident, William McNeilly, de 25 años de edad, declaró: “Por favor, asegúrate de que esta información sea divulgada. No quiero estar en prisión sin que nadie sepa la verdad», sobre los detallados problemas de seguridad nuclear que dice que ha estado «reuniendo durante más de un año… Esto es más grande que yo, es más grande que todos nosotros. Estamos tan cerca de una catástrofe nuclear que es chocante, y sin embargo todo el mundo está aceptando el riesgo para el público… Nuestros sistemas de armas nucleares son el objetivo principal y estamos muy abiertos a los ataques. Debemos unirnos globalmente para eliminar la mayor amenaza que el mundo haya visto jamás”.
WikiLeaks publicó una colección de documentos que abren una guerra corrupta de miles de millones de dólares por parte de empresas occidentales y chinas que se apropian del uranio y otros derechos mineros en la República Centroafricana (RCA) y se escapan de pagar por las consecuencias ambientales. El gigante francés Areva no protegió a los mineros de los altos niveles de radiación que procesaban muestras de suelo sin protección radiológica, y descuidó a los empleados locales cuando se retiraron de una empresa financiera y políticamente desastrosa en la República Centroafricana.
– Enlaces de Uranio Uno con la Fundación Clinton – publicado el 7 de octubre de 2016
A medida que la empresa rusa Rosatom Uranium One ganó el control de 1/5 de la producción de uranio de los Estados Unidos entre 2009 y 2013, su presidente utilizó su fundación familiar para hacer donaciones de más de 2 millones de dólares estadounidenses a la Fundación Clinton. Debido a que el uranio es un activo estratégico, tal acuerdo tuvo que ser aprobado por un Comité, cuya decisión fue firmada por la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Uranium One pagó 20.000 dólares a The Podesta Group para que presionara al Departamento de Estado en favor de este acuerdo, una empresa de cabildeo fundada por el presidente de la campaña de Hillary Clinton, John Podesta.
Assange, un australiano radicado en el Reino Unido en el momento de la publicación, se encuentra en la sala de salud de la prisión de Belmarsh, enfrentando…. una sentencia de muerte efectiva.
WikiLeaks y Assange han presentado muchas verdades que son difíciles de afrontar, publicando más de 10 millones de documentos desde 2006. A menudo se olvida que cada uno de ellos fue proporcionado por un informante que confió en esta plataforma para publicar, y que buscó la reforma de cómo operan las élites políticas, corporativas y mediáticas del poder. Cada comunicado ha compartido información oficial genuina sobre cómo los gobiernos, las empresas, los bancos, la ONU, los partidos políticos, los carceleros, las sectas, las empresas de seguridad privada, los planificadores de guerra y los medios de comunicación operan realmente cuando creen que nadie los está buscando.
Assange está nominado para el Premio Nobel de la Paz debido a estas numerosas divulgaciones de información, que se utilizan como prueba en los juicios, liberando a los prisioneros y exponiendo escándalos, torturas, asesinatos y vigilancia, por lo que la reparación sólo es posible cuando se saca a la luz el hecho ilícito. Por publicar esta información verídica, Assange, un australiano radicado en el Reino Unido en el momento de la publicación, se encuentra en la sala de salud de la prisión de Belmarsh, enfrentando extradición y cargos que le valen 175 años de cárcel en Estados Unidos, una sentencia de muerte efectiva.
Traducción del inglés por Michelle Velez
