Mohamed Elmaazi examina cómo las promesas históricas de la Conferencia del Partido Laborista sobre la inmigración marcan un cambio significativo con respecto al racismo y la xenofobia que estaban profundamente arraigados en partes del movimiento sindical británico durante el siglo pasado.

Este artículo ha sido publicado conjuntamente por The Interregnum y Pressenza.

Asistí a la conferencia del Partido Laborista del Reino Unido en Brighton en nombre de las Islas Canarias y fui testigo de una de las votaciones más importantes en la historia del Partido Laborista. Del 21 al 25 de septiembre, los delegados que representaban a docenas de sindicatos y partidos sindicales constituyentes (CLP) de todo el Reino Unido discutieron, debatieron y votaron sobre asuntos que iban desde el calentamiento global hasta el reconocimiento del derecho de retorno de los refugiados palestinos o el rescate [pdf, p13] del agente de viajes Thomas Cook.

Uno de los votos más históricos se refería a la inmigración y al trato de las personas nacidas en el extranjero. Como escribí anteriormente en las Canarias, entre las propuestas[pdf, p9/10] aprobadas por unanimidad, se encuentran las promesas de compromiso del Partido Laborista: “cerrar todos los centros de detención”, “extender la igualdad de derechos de voto a todos los residentes del Reino Unido”, poner fin a todas las “medidas medioambientales hostiles” (que dieron lugar a aterrorizar a los pueblos no blancos en particular, ejemplificada por el escándalo de la generación Windrush), y “garantizar el derecho incondicional a la reunión familiar”.

Un cambio radical para el movimiento obrero del Reino Unido

Puede ser difícil apreciar la radicalidad de estas políticas. No sólo de las políticas de ataque a los inmigrantes en las últimas dos décadas, sino también del Partido Laborista del Reino Unido y del movimiento laborista del siglo pasado.

Como me dijo Jorge Martín de Socialist Appeal:

“Dentro del Partido Laborista y del movimiento obrero siempre ha habido dos tradiciones, una socialista y otra reformista, y en asuntos como la inmigración, el racismo, las guerras imperialistas, etc., siempre han estado en lados opuestos de la valla. La moción sobre la inmigración forma parte de la transformación del Partido Laborista bajo Corbyn y de un alejamiento de las tazas de Ed Milliband, del “debemos celebrar el Imperio” de Gordon Brown, de las “guerras imperialistas de Blair.”

Stephen Agnew, delegado de Bethnal Green y Bow CLP, coincidió en que “los sindicatos han sido anteriormente pobres en este tema. Y también la dirección del partido…”. Como todos los demás delegados con los que hablé, Agnew consideraba que el voto de inmigración era “un acontecimiento realmente positivo”, lo que en su opinión fue: “provocado por la organización de la comunidad y la conquista política de la gente.”

 

Entendiendo nuestra historia anti-inmigrante y anti-negra

Para entender cuán significativo fue este voto y la importancia del apoyo unánime de los delegados constituyentes y sindicales, vale la pena examinar la actitud histórica del movimiento sindical del Reino Unido hacia los trabajadores nacidos en el extranjero.

John Wrench, ex investigador principal del Centro de Investigación en Relaciones Étnicas de la Universidad de Warwick, detalló este mismo tema en 1986. En su documento político “Camaradas Desiguales: Sindicatos, igualdad de oportunidades y racismo”, Wrench lo describió cómo [pdf, p6]:

…la historia muestra que la trayectoria del movimiento sindical se caracteriza, en el peor de los casos, por un racismo espantoso y, a menudo, por una indefendible negligencia en las cuestiones de raza e igualdad de oportunidades. Entre las dos guerras mundiales, hubo una barra de color efectiva en la industria británica, apoyada abiertamente por sindicatos individuales. Aparentemente, los trabajadores blancos y sus sindicatos entendían claramente que la mayor “tolerancia” que operaban hacia los trabajadores negros durante ambas guerras era temporal.

Da como ejemplo el despido [pdf, p6-7] de 120 trabajadores negros, “que habían estado empleados durante años en las refinerías de azúcar de Liverpool y en los molinos de aceite y tortas” en 1918, “porque los trabajadores blancos se negaban a trabajar con ellos”. Otros ejemplos de esa época incluyen cómo “los sindicatos de marineros se oponían formal y abiertamente al empleo de marineros negros cuando había tripulaciones blancas disponibles”.

Wrench señala que [pdf, p7] mientras que la historia del racismo y la xenofobia en el movimiento obrero es a menudo “descartada” como parte de los “malos viejos tiempos”:

“El hecho incómodo es que algunos de los casos más notorios de hipocresía sindical y racismo han ocurrido desde la Segunda Guerra Mundial.”

De arriba hacia abajo

A pesar de la escasez de mano de obra de la posguerra, “fueron los sindicalistas y los miembros del Partido Laborista los primeros en expresar sus objeciones a la’inmigración de color’ ”. Esta realidad fue exacerbada por una dirección del Partido Laborista que:

“se lavaba las manos de cualquier responsabilidad u orientación en la recepción de inmigrantes. El gobierno laborista estaba ‘ciego’ al racismo – lo consideraban como una preocupación de los involucrados en asuntos coloniales, “algo externo, no relacionado con la corriente principal del movimiento obrero””.

Wrench describe cómo [pdf, p7]:

“La actitud de laissez-faire (dejarlos ser) del gobierno [laborista] fue establecer el patrón para la posterior inacción del Congreso de Sindicatos (TUC). El punto de vista del gobierno laborista era que hacer cualquier provisión especial de bienestar o vivienda sería discriminar a la población indígena; esta opinión fue compartida por el TUC en las décadas de 1950 y 1960.”

Aunque vale la pena revisar el análisis de Wrench en su totalidad [especialmente en pdf, p7 – 12], las fallas posteriores a la Segunda Guerra Mundial en el movimiento sindical del Reino Unido en la lucha contra el racismo y la xenofobia incluyen casos de “colusión pasiva y activa de los delegados sindicales y los funcionarios locales” en la discriminación. Así como:

“La falta general de conciencia de las cuestiones de raza e igualdad de oportunidades y de las circunstancias particulares de los miembros de las minorías étnicas, que pueden no manifestarse como racismo, pero que en realidad reducen la participación de los miembros negros en el sindicato”.

Un microcosmos de la sociedad en general

También vale la pena señalar que, históricamente hablando, los trabajadores negros y asiáticos eran estadísticamente [pdf, pg 6] aún más propensos a afiliarse a un sindicato que sus contrapartes blancos/indígenas, a pesar de la actitud bastante despectiva de los dirigentes sindicales hacia sus preocupaciones.

Pero las intolerancias y actitudes de muchas de las partes del movimiento sindical del Reino Unido también reflejaban actitudes sociales más amplias.

La activista, artista y dramaturga Jackie Walker, de origen jamaiquino, portugués y ruso, llegó al Reino Unido en 1959. Me dijo que cuando era niña era el consejo del Partido Laborista en Bristol el que tenía una “prohibición no oficial” de proporcionar alojamiento público a la población negra. También describió cómo su maestra de inglés se negó a aceptar que, cuando era una niña negra de cinco años, sabía leer y escribir, así que después de un tiempo simplemente dejó de hacerlo. Y que había “aprendido a correr” porque de lo contrario “le darían una paliza.”

Un cambio de actitud en la generación más joven

En el tren de vuelta de Brighton, después del final de la conferencia, Walker me dijo que la Alianza de la Izquierda Laboral en Brighton también discutió la importancia del voto de inmigración. Estuvo de acuerdo en que “organizar a la comunidad y ganarse a la gente políticamente” era parte de ello. Pero también señaló que, en general, la generación más joven era más tolerante que las generaciones mayores.

Owen Lloyd-Jones, un joven delegado del CLP de North Somerset, calificó a los centros de detención como “una forma cruel e inhumana de controlar a las personas que sólo tratan de vivir sus vidas”. Cuando le pregunté por qué apoyaba el derecho de todos los residentes del Reino Unido a votar, dijo:

“Parece un punto claro y obvio de la democracia básica que la gente debe votar sobre los servicios que les afectan, sobre el gobierno en el que viven. No es la cuestión de dónde empezaste, sino de dónde estás ahora lo que afecta a los servicios que necesitas”.

Esa forma de pensar era común entre los delegados con los que hablé.

La forma en que se “explican” estas políticas marcará la diferencia

Aunque la generación más joven del Reino Unido puede ser más ilustrada y democrática en su perspectiva, también es cierto que algunos elementos del Reino Unido siguen arraigados en sus actitudes conservadoras, intolerantes e incluso retrogradas hacia los residentes extranjeros en general y hacia la población no blanca en particular.

Le pregunté a Jorge Martin si le preocupaba que las promesas pudieran ser “demasiado radicales” para la población británica en general, y que pudieran terminar siendo ‘contraproducentes’ para el Partido Laborista. Me dijo:

“Eso depende de cómo se expliquen. La clase dominante quiere impulsar la idea de que hay un problema de falta de recursos y que esto está afectando la salud, la educación, la vivienda, el empleo, etc. La respuesta que Corbyn ha estado presentando hábilmente es: ‘No, no hay falta de recursos, y los problemas en el cuidado de la salud, la educación, la vivienda son causados por las políticas de austeridad de los conservadores’; esto combinado con el resto de las políticas laborales relativas a la vivienda, la abolición de las tasas de matrícula, la abolición de los gastos de prescripción, la reducción de la semana laboral, el pleno derecho al empleo desde el primer día, el restablecimiento de los derechos sindicales, un salario digno, etc., debería hacer un programa que pueda ganar unas elecciones generales con una gran mayoría”.

 

Traducción del inglés por Michelle Velez