El ex candidato presidencial del Partido Humanista analizó los tres puntos políticos que mueven al tercer conglomerado del país; la acusación constitucional en contra de la ministra de Educación, la jornada laboral y los liderazgos internos.
“Que micro toma Tomás” decía el slogan de campaña de Tomás Hirsch para la campaña presidencial del año 2005. Una campaña particular, en donde le tocó competir en contra de una derecha dividida con los liderazgos de Joaquín Lavín y Sebastián Piñera, además de la explosiva figura en que se había transformado Michelle Bachelet.
14 años han pasado de esa campaña y Hirsch se transformó en diputado por la zona oriente de Santiago, y se ha encargado de liderar el debate sobre las temáticas que mueven al Frente Amplio, que son las proyecciones a la elección presidencial.
Pero ahora, están con la situación de la acusación constitucional en contra de la ministra Marcela Cubillos, de la cual es firmante, además, fue crítico de la argumentación que ha realizado el ministro del Trabajo por la rebaja horaria.
– ¿Por qué decidió firmar la acusación constitucional en contra de la ministra Cubillos?
– Porque claramente la ministra Cubillos, en este corto tiempo como titular, ha transgredido la constitución y las leyes, evidentemente eso implica asumir las responsabilidades del caso y como Cámara de Diputados estamos obligados a fiscalizar a la autoridad y, en este caso, eso implica una acusación constitucional con cinco capítulos, todos ellos muy sólidos y consistentes, en donde se demuestra que ella ha faltado a la probidad a través de la mentira, ha utilizado información privada con el envío de mails, ella ha subejecutado el presupuesto de Educación, lo que ha generado un grave daño al interior del Ministerio. Son muchos los problemas que han existido durante esta administración.
– ¿Pero hay hechos reñidos con la constitución?
– Por supuesto, la constitución la obliga al principio de probidad y ella mintió al decir que los apoderados no pueden reunirse con los colegios, ella faltó a otro principio al utilizar un listado de correos para realizar antipropaganda en contra de una ley. En fin, son muchas cosas concretas en las que ha fallado.
– ¿Pero en este último punto ella se escuda en una resolución del Consejo para la Transparencia?
– El Consejo para la Transparencia puede decir que de acuerdo al criterio de ellos, esta situación no infringe la normativa, pero ellos no entraron en el fondo del asunto y sólo se quedaron en la forma, además, hay dos consejeros que argumentaron que se estaba violando la ley. La ministra dice que ha cumplido con la normativa, pero evidentemente como cualquier acusado, insiste en su inocencia y eso deberá ser probado en las instancias correspondientes y en este caso es la Cámara de Diputados que recibirá el informe de la comisión.
– ¿Cómo ve la oposición la puesta en escena realizada por el Ejecutivo?
– Me parece que ha sido patética, ya que antes de conocer el libelo hicieron una defensa férrea que es política, mientras que nosotros hablamos de argumentos técnicos. Han hecho una arremetida en redes sociales muy fuertes y deben defenderla con información técnica y no colocándola como víctima y eso es un poco patético.
– ¿Es igual de patética a la postura que tienen con respecto a las 40 horas?
– Además de patética, es vergonzosa. Cuando uno ve a un ministro cuya única defensa para intentar frenar el proyecto es que Chile no pueda jugar la Copa América, o que la Conaf no va a poder apagar los incendios es que estamos rayando en la estupidez. El país se merece un nivel más alto en el debate y discusión de este proyecto, me consta que hay otros ministros que se han puesto rojos de vergüenza ante las argumentaciones del ministro del Trabajo, me consta que el mismo Presidente no está muy contento y es que no tienen argumentos, ya que las 40 horas hoy son un derecho que está establecido en la mayoría de los países de la Ocde, cuenta con el apoyo de la población y el argumento del gobierno ha sido de un nivel muy bajo, quizás en un jardín infantil pueden entregar argumentos más sólidos.
– ¿Le está quedando grande el poncho al ministro Monckeberg?
– Es un gran amigo del Presidente y no entiendo como lo sigue escuchando, pero, francamente, no ha tenido el nivel para argumentar y no se ha visto nada, sólo jugar con doce jugadores que es el TC, que se está transformando en un tribunal político. El Gobierno ha perdido todas las batallas con esta normativa.
– ¿Hay liderazgos en el Frente Amplio para llegar a la presidencial de 2021?
– Hay muchos liderazgos en el Frente Amplio y no estamos en campaña presidencial. Vamos a tener un importante encuentro, pero tenemos grandes líderes como la misma Beatriz Sánchez.
– Un diputado del Frente Amplio dijo que existe una dependencia de Beatriz Sánchez ¿es tan así?
– Yo creo que el FA es un conjunto de 12 orgánicas y otros movimientos sociales, por lo que deben salir nuevos liderazgos, además de personas para la gobernación. Beatriz Sánchez es un activo del FA y ella está muy comprometida con nuestra labor.
– ¿Le gustaría ser a usted una de las opciones del Frente Amplio para la presidencial?
– Yo no tengo ganas de ir a ninguna primaria, yo estoy concentrado en mi trabajo como diputado. Me gusta harto ser diputado, lo siento más cercano a la gente.
