“Entonces, senador Sanders, ¿usted cree que alguien que se ha beneficiado del, hoy en día llamado, sistema de salud, como John Delaney, está calificado para decirle qué no cambiar de este?”
Es diferente a preguntar:
“Entonces, congresista Delaney, ¿no van a salir gritando los ejemplares estadounidenses del socialismo fanático del senador Sanders?”
Lo mismo pasa con:
“Senador Warren, ¿qué porcentaje del gasto discrecional federal va al militarismo ahora y qué porcentaje debería ir?”
Es diferente a preguntar:
“Senador Warren, todos hemos escuchado esa irrelevante basura de cómo Medicare for All, en general, le costará menos dinero a la gente, pero ¿admitirán que eso aumentará los impuestos a la clase media?”
Sin embargo, según David Dayen, “CNN no tiene política. CNN no tiene conocimiento de política o normas […] El debate de CNN fue un inevitable subproducto de querer convertir a las noticias en un producto cultural y de entretenimiento”.
Mientras que Matt Stoller da esta opinión en repuesta a una queja sobre las preguntas derechistas de CNN: “No creo que sea justo. ¿De qué otra forma se supone que debes hacer preguntas con alguien como John Delaney en el escenario? Moderar un debate de alta calidad con un grupo irrelevante de candidatos troles en el escenario, es básicamente imposible”.
¿Imposible?, ¿en serio? Revisemos la transcripción.
Al parecer, estos son los tipos de preguntas que son “posibles”:
“Solo 15 segundos en la aclaración. Está dispuesto a aumentar los impuestos a la clase media estadounidense para tener cobertura universal de la desaparición de las primas de seguro ¿sí o no?”
“Senador Sanders, usted quiere brindar a los inmigrantes indocumentados atención médica y estudios universitarios gratuitos. ¿Por qué esto no llevará a que más personas vengan de forma ilegal a los Estados Unidos?”
“Senador Warren, usted quiere que sea política de los Estados Unidos que nunca se utilice un arma nuclear a no ser que otro país la utilice primero. Ahora, según informes, el presidente Obama consideró esta política, pero al final decidió en contra de ella. ¿Por qué los Estados Unidos debería atar sus propias manos con esta política?”
Mientras que estas preguntas probablemente habrían sido imposibles:
En realidad, todas las demás naciones ricas de este planeta gastan menos y obtienen más en lo que respecta a la atención médica. ¿Cuál de ellas tiene más para enseñarnos?
¿Cuáles serían algunos de los beneficios económicos y culturales de hacer que la educación, la atención médica, la vivienda, y la jubilación sean derechos humanos universales?
El reloj del Juicio Final está tan cerca del apocalipsis nuclear como alguna vez lo estuvo. ¿Qué haría usted para retrocederlo?
¿Cómo las guerras, los golpes de estado, y el apoyo a las dictaduras alimentan la crisis de refugiados, y qué cambiaría usted?
Con algunas corporaciones súper rentables que no pagan impuestos, algunas personas con ingresos súper altos que pagan una tasa impositiva más baja que la gente común, un límite regresivo en los impuestos para el Seguro Social, ningún impuesto en el patrimonio, y ningún impuesto en la gran mayoría de las propiedades. ¿Qué haría usted para que los impuestos sean menos regresivos y más progresivos?
¿Cuántas guerras actuales de Estados Unidos puede enumerar y a cuáles les pondría fin?
Por supuesto, CNN orienta sus preguntas al conflicto que lo imagina bueno para los ratings, pero tomar partido con los candidatos de extrema derecha es una manera de generar conflicto, y no una muy exitosa. Aquí hay otras formas:
- Tomar partido con los candidatos de extrema izquierda.
- No tomar partido
- Hacer preguntas, las que probablemente nadie se haya preparado.
- Incluyen moderadores que no son del todo afines a una perspectiva militarista plutocrática.
- Preguntarles a candidatos con 1% de apoyo por qué no renuncian. Cuando trabajé para Dennis Kucinich, y ahí estuvieron los candidatos más progresistas, que al mismo tiempo eran los que estaban más abajo en las encuestas y marginados en los debates. Los moderadores de estos en realidad hicieron lo que la gente ahora sugiere que se podría hacer; alentaron a los candidatos menos favoritos a salir de la competencia. Pasaron tiempo considerable del debate haciéndolo.
Antes de este debate, FAIR y RootsAction.org propusieron que CNN añada a un periodista progresista para que sea el interrogante de los debates demócratas. Para los debates republicanos, CNN incluye a interrogadores de derecha que normalmente no están en CNN. Para los debates demócratas no se incluyen interrogadores de izquierda que por tradición se han prohibido en las programaciones estadounidenses. ¿Es este un enfoque dictado por las ineludibles fuerzas del infoentretenimiento del capitalismo?
Tonterías. Es demasiado, pero no esto, sino el hecho de que CNN está sesgado. ¿No les sorprende escuchar esto? ¿Por qué tenemos que señalarlo a cada instante? CNN actúa en nombre de sus propietarios, sus publicistas, y de aquellos a los quiere condescender. Hay excepciones. A veces desafía ciertos intereses implantados, pero por los general no lo hace.
No nos debe sorprender, pero tampoco debemos ser complacientes. Nunca deberíamos aceptar a CNN tal como es.
Traducción del inglés por Erika Rodriguez
