Por David Swanson
- El comportamiento (monstruoso y criminal) de los gobiernos no debe ser secreto. La gente debería saber lo que su gobierno está haciendo, y lo que un gobierno extranjero poderoso está haciendo a sus propios países. Los resultados reales del trabajo de WikiLeaks han sido enormemente beneficiosos.
- Si los tribunales de Estados Unidos se ocuparan de procesar los crímenes expuestos por WikiLeaks, en lugar de tratar de convertir el acto de revelarlos en algún tipo de crimen, simplemente no tendrían tiempo para esto último.
- Los procesos judiciales no deben ser decisiones políticas arbitrarias. Un Departamento de Justicia erróneamente bajo el pulgar de Obama decidió no procesar a Assange. Un Departamento de Justicia erróneamente bajo el mandato de Trump decidió enjuiciar a Assange, basándose exactamente en la misma información pero en políticas diferentes. Cuando Trump estaba celebrando WikiLeaks hace tres años, fue por actos de periodismo que no está procesando; en cambio, está procesando sólo al periodismo del cual está en contra.
- La decisión de enjuiciar estos actos particulares está impulsada por el complejo industrial militar, pero también por Russiagate. Los medios de comunicación y los principales políticos de Estados Unidos han intentado durante mucho tiempo presentar a Julian Assange como algo más que un periodista, con el argumento ficticio de que está empleado o colaborando con un gobiernos enemigos. Si Assange hubiera expuesto los pecadillos del movimiento pacifista, o si no hubiera figurado en el mito de Russiagate, sería libre. Lo dejarían en paz. Respirando el mismo aire que tú y yo.
- Nadie en este momento, en ninguno de los dos lados del debate, tiene conocimiento o está enfocado en los detalles de la acusación de que Assange hizo algo poco periodístico al intentar, sin éxito, piratear una computadora para proteger una fuente. Este juicio por los medios de comunicación no se trata más que del escándalo de Monica Lewinsky sobre mentir bajo juramento. Y es probable que el juicio por jurado se asemeje al juicio por los medios de comunicación, si los juicios previos, como el de Jeffrey Sterling, en el tribunal de Virginia de elección de los ferroviarios patrióticos son de alguna guía.
- Los detalles de esa acusación no periodística son probablemente muy débiles, porque la acusación arroja varias otras acusaciones que son puramente periodísticas: alentar a una fuente, proteger a una fuente. Para un jurado comunitario ignorante, blanco y militarizado, impresionado por importantes figuras nacionales que dicen mucho la palabra «conspiración», estas otras acusaciones serán muy importantes.
- Si Estados Unidos acusa a Assange de violar las horribles y antidemocráticas leyes de confidencialidad estadounidenses y lo denuncia en la televisión como un «traidor», a pesar de que Assange no es ciudadano estadounidense, otros países podrían empezar a tener el descaro de acusar a los periodistas estadounidenses de violar sus leyes de confidencialidad. El próximo reportero del Washington Post que sea asesinado por Arabia Saudita podría obtener un juicio primero.
- Si Assange es traído a los Estados Unidos y no es condenado, o es condenado y cumple una sentencia, uno puede esperar que el gobierno de los Estados Unidos, de manera legal o no, lo procese o simplemente lo encarcele indefinidamente. En la propaganda que rodea a este drama no hay un proceso legal, sino una guerra. Si Trump se sale con la suya con los numerosos crímenes y atrocidades que hasta ahora ha cometido, él o su sucesor tendrán pocas dificultades para idear una forma de «protegernos» aún más de Assange.
- Si se procesa a Assange, muchos periodistas estadounidenses lanzarán un golpe autoinfligido a su institución, empequeñeciendo lo que ofrece el gobierno de Estados Unidos. Declararán que es conveniente que un solo jefe de un gobierno secreto castigue sádicamente a los periodistas desaprobados. No jurarán su lealtad a la verdad o al conocimiento público, sino al Imperio.
- Esto
Traducción: Ana Gabriela Velásquez Proaño
