ADAM RAMSAY 27 de febrero de 2019 para openDemocracy
Podemos evitar una repetición de los abusos que siguieron a la votación de 2016. De esta manera:
El mes pasado le hice una pregunta a Carole Cadwalladr. «¿Tenemos una cifra acordada sobre cuánto ha gastado Arron Banks en Brexit?». Ella lo pensó. Y entonces ella estuvo de acuerdo en que no la tenemos.
Ahora que el líder laborista, Jeremy Corbyn, ha indicado que su partido apoyará otro referéndum para el Brexit, este misterio en curso debería preocuparnos enormemente.
La mayoría de los periodistas dicen que los bancos gastaron £ 8 millones: ya es el mayor regalo conocido en la historia política británica. Pero he revisado todas las diversas donaciones y documentos descubiertos durante dos años de nuestras investigaciones colectivas sobre «el hombre que compró Brexit», y esto suma 15 millones de libras. ¿Es ese el total real? No está del todo claro.
Por mucho que sea, la Agencia Nacional de Delitos está investigando a Banks, bajo sospechas de que «se pudo haber cometido varios delitos», y de que existen motivos razonables para sospechar que Banks «no era la verdadera fuente» del efectivo. ¿Quién es? Todavía no lo sabemos.
Tampoco sabemos quién le dio al DUP una gran donación para su campaña Brexit, a través de un grupo de amigos en secreto que todavía está abierto para los negocios.
No sabemos a qué se refería el presidente ejecutivo de Cambridge Analytica cuando dijo, a sabiendas, «no hablamos de» Brexit mientras presumía de una serie de campañas que realizó su propaganda mercenaria. O cuántas empresas como Cambridge Analytica están ahora en el negocio del «robo de elecciones«, a través de la ejecución de operaciones secretas de supresión de votantes, la creación de grupos de campaña de base falsos y la orientación de votantes en línea con información errónea.
Y no sabemos qué pasó con la investigación de la campaña oficial de Vote Leave del Met: parece que están demasiado ocupados comprando balas de plástico.
Tampoco sabemos quién está pegando actualmente anuncios publicitarios que promocionan un Brexit no comercial en Facebook. Y tampoco sabemos quiénes son todos los donantes que respaldan el voto popular.
Sabemos, gracias a Carole Cadwalladr, una gran cantidad de información acerca de cómo los datos impulsan la propaganda moderna. Y sabemos que tanto Leave.EU como Vote Leave infringieron la ley: la Comisión Electoral lo ha confirmado. Y que fueron multados, respectivamente, con £61,000 y £70,000: porcentajes mínimos de los totales que gastaron.
También sabemos, como los votantes de Leave me señalan a menudo, que el mal comportamiento se produjo en ambos sentidos: si bien no hay pruebas de que Remain haya infringido la ley, el gobierno de Cameron invirtió £9.3 millones en esos folletos horripilantes para defender su desabrido caso.
Por supuesto, el anuncio de Jeremy Corbyn no significa que se realizará un segundo referéndum. Pero sí lo hace sustancialmente más probable. Y si tal votación se lleva a cabo, no debe ser una repetición de la última. No podemos permitir que el resultado sea determinado por el dinero oscuro, las empresas secretas y los intereses extraterritoriales o, por lo demás, por la insípida propaganda gubernamental.
Las reglas electorales de Gran Bretaña necesitan una revisión seria. La Ley de Partidos Políticos, Elecciones y Referendos de 2000 se redactó antes de que se lanzaran MySpace y Bebo cuando el Gran Hermano del Canal 4 era lo nuevo y todos estábamos obsesionados con colgar chads. Pero lograr que esas leyes sean correctas requerirá tiempo: tiempo para consultar y pensar y para cerrar lagunas y persuadir a los parlamentarios. Y el tiempo es lo único que no tiene el proceso Brexit.
Entonces, si hay otro referéndum, hay tres cosas que deben suceder de inmediato.
1. Que las multas coincidan con los delitos.
Primero, el gobierno debe aumentar la multa máxima que puede emitir la Comisión Electoral. En la actualidad, se trata de una cantidad insignificante de £ 20,000: menos de lo que se le puede cobrar por la venta de boletos o por reclamar más del complejo seguro social de lo que se tiene derecho. El Comisionado de Información, por otro lado, puede multar hasta £500,000. Un movimiento rápido de la pluma parlamentaria podría alterar esta discrepancia y mantener a los futuros defensores del referéndum firmemente en estado de alerta.
2. Financiar la vigilancia de nuestra política – adecuadamente
La Comisión Electoral necesita urgentemente recursos muchos mayores. A menudo me he sentido frustrado por no haber investigado varias discrepancias, pero con toda honestidad, han sido inundados: una serie de votos en todo el Reino Unido en los últimos años y una colección de escándalos de los grandes gastos del Tory del 2015 en adelante. Por supuesto, el gobierno se resistirá a dar a la Comisión Electoral el recurso que necesitan para vigilar adecuadamente el dinero en nuestra política. Pero si debe haber un nuevo voto, debemos exigirlo.
3. Pagar por el periodismo
Finalmente, necesitamos fondos adecuados para el periodismo de investigación. El colapso a largo plazo de los ingresos del periódico significa que sus equipos se están reduciendo, reduciendo los informes forenses profundos que pueden requerir meses para una sola historia. Si queremos un periodismo serio, tendremos que pagar por él.
Afortunadamente, más y más personas se están dando cuenta de esto, y este cambio es lo que hace posible nuestro propio trabajo en openDemocracy. Nos ha permitido investigar el dinero oscuro y los datos involucrados en el último referéndum, y profundizar en la cuestión de quién está configurando nuestra política ahora. Nuestros informes han ayudado a desencadenar cambios en la ley e investigaciones criminales, y se han alimentado en múltiples consultas de legisladores. Pero necesitamos el apoyo continuo de los lectores para seguir adelante y construir una red más sólida de periodistas de investigación que trabajen en estos temas.
Ya sea que haya o no un referéndum sobre el acuerdo final con Brexit, este trabajo seguirá siendo vital. Millones de libras se están canalizando en nuestra política no solo para dar forma al resultado de Brexit, sino también para influir en lo que vemos, oímos y pensamos de muchas maneras. Necesitamos seguir de dónde viene, qué está comprando y hacer un caso contundente para una mayor transparencia.
Si está de acuerdo en que esto es importante, por favor contribuya a nuestro crowdfund hoy y corra la voz: casi hemos alcanzado nuestro objetivo con solo dos días para terminar. Gracias.
Sobre el Autor
Adam Ramsay es el coeditor de openDemocracyUK y también trabaja con Bright Green. Antes, era activista a tiempo completo en People & Planet. Puedes seguirlo en @adamramsay.
openDemocracy ha trabajado incansablemente durante dos años exponiendo las turbias finanzas del banco de bancos de Brexit, Arron Banks; los donantes secretos Brexit del DUP; y el rompimiento de la ley de Boris Johnson y el Vote Leave de Michael Gove.
Nuestro trabajo obtiene resultados: hemos generado cambios en las leyes, investigaciones criminales y preguntas en el parlamento. Pero necesitamos urgentemente recaudar fondos para poder seguir adelante.
Somos una pequeña organización sin fines de lucro y necesitamos fondos para:
– pagar a los periodistas salarios justos y sostenibles – proporcionar a nuestro equipo las herramientas y la seguridad que necesitan para hacer su trabajo de manera segura
– Contratar expertos (contadores forenses, abogados, analistas digitales, etc.) para ayudarnos a descubrir quién está financiando nuestra política.
Traducido del inglés por Antonella Ayala
