Sandy Brian Hager, City, Universidad de Londres para The Conversation
¿Por qué el 1% más rico de los estadounidenses se lleva el 20% del ingreso nacional, pero el 1% más rico de los daneses sólo el 6%? ¿Por qué los británicos acaudalados han visto doblarse su participación en la renta nacional desde 1980, mientras que, durante el mismo período, la participación en la renta de los holandeses ricos no ha variado?
El cambio tecnológico y la globalización actúan como fuerzas poderosas para la distribución del ingreso, pero estos procesos de mercado no pueden explicar por sí solos el continuo rango de desigualdad en los ingresos más altos en diferentes países. Después de todo, algunos de los países tecnológicamente más avanzados y globalizados, como Dinamarca y los Países Bajos, son los más igualitarios.
Para explicar por qué algunos países capitalistas avanzados son más desiguales que otros, necesitamos mirar más allá del mercado y explorar el papel de la política y el poder en la configuración de los resultados distributivos.
¿Quieres tener una sociedad más igualitaria? En una revisión crítica de investigaciones recientes, he encontrado que la fórmula es sorprendentemente simple: gravar a los ricos, votar por los partidos de izquierda, implementar sistemas electorales de representación proporcional y empoderar a los sindicatos.
-
Niveles impositivos
Un factor político clave es la política gubernamental, especialmente la fiscal. Los países que han realizado las mayores reducciones de sus tasas máximas de impuesto sobre la renta han sido los que han experimentado los mayores aumentos en la proporción de ingresos máximos. Por ejemplo, en una Francia más igualitaria, la tasa máxima en 2010 fue sólo un 10% más baja que en 1950. Mientras tanto, en los EE.UU., más desigual, era un 50% más bajo. A nivel de empresa, la remuneración de los directores ejecutivos tiende a ser mucho más alta cuando el nivel superior del impuesto sobre la renta es más bajo.
La política fiscal desempeña un papel fundamental en la explicación de la desigualdad de ingresos en el extremo superior de la escala. Pero las políticas no surgen de la nada. Estas variaciones en las políticas que influyen en los resultados distributivos en los niveles más altos son el resultado de las relaciones de poder social, que han demostrado que determinan la evolución de la desigualdad de ingresos en los niveles más altos a lo largo del tiempo.
- Política
La arena política formal es uno de los lugares donde se desarrollan estas relaciones de poder. Un estudio reciente de Evelyne Huber, Jingjing Huo y John Stephens estudió la participación del 1% de los ingresos en las democracias postindustriales de 1960 a 2012. Descubrieron que los gobiernos de centro y de derecha en los países ricos están consistentemente asociados con aumentos en la participación en los ingresos superiores. Mientras tanto, las políticas de los gobiernos de izquierda generalmente reducen la desigualdad en el extremo superior.
El diseño institucional del sistema político también es importante. Los sistemas electorales de representación proporcional tienden a favorecer a los partidos de izquierda, mientras que los sistemas liderados por la mayoría favorecen a los de derecha. Ciertas características institucionales, como tener presidentes y legislaturas bicamerales, fomentan el estancamiento y facultan a los intereses especiales para bloquear las reformas políticas progresistas.
Hay preguntas sobre hasta qué punto la historia institucional puede generalizarse, pero como muestran Jacob Hacker y Paul Pierson, es crucial para explicar el espectacular aumento de los súper-ricos en los Estados Unidos.
- Sindicatos
Además de los partidos de izquierda, los sindicatos fuertes actúan como un control de poder sobre la parte superior de los ingresos. Los sindicatos pueden alinearse con los partidos de izquierda e impulsar políticas igualitarias. Dentro de la empresa, los sindicatos pueden negociar para aumentar sus salarios y reducir la cantidad de ingresos que se destinan a la compensación de los ejecutivos y a los dividendos de los accionistas.
Un estudio académico reveló que la sindicalización redujo la remuneración de los altos ejecutivos estadounidenses en un 12%. Otro encontró que en las industrias de EE.UU. con mayores niveles de afiliación sindical, la brecha entre los salarios de los ejecutivos y los de los no ejecutivos era más estrecha. En los numerosos estudios estadísticos internacionales comparados que he encuestado, la tasa de sindicación es una de las pocas variables que se asocian sistemáticamente con las cuotas más bajas de ingresos superiores.
Impulsado de muchas maneras por los esfuerzos pioneros de Thomas Piketty y sus colaboradores, el estudio de los ingresos más altos ha hecho progresos notables en la última década. Sin embargo, todavía hay espacio para una mayor exploración.
El estudio de los ingresos máximos tiende a centrarse en los Estados Unidos. Es necesario realizar un análisis más profundo de las experiencias de otros países. Necesitamos más investigación que investigue quiénes son los 1% más altos en los diferentes países y cómo sus preferencias políticas se comparan con otros segmentos de la población. También necesitamos explorar con mucho más detalle las dimensiones raciales y de género de la jerarquía de ingresos en diferentes países.
Dada la convincente evidencia de que vivir en sociedades altamente desiguales destruye nuestras mentes, nuestros cuerpos, nuestras relaciones, nuestras comunidades y nuestro planeta, esto es algo que todos debemos tomarnos en serio. Cuanto mejor comprendamos las causas de la concentración de los ingresos en el extremo superior de la escala en los distintos países, más eficaces seremos a la hora de evaluar qué se puede hacer, si es que se puede hacer algo, para frenarla o incluso revertirla.
Sandy Brian Hager, profesor titular de Economía Política Internacional, City, Universidad de Londres
Este artículo ha sido reproducido por The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
