¿Existe ya una alternativa al neoliberalismo? ¿Podemos simplemente volver al modelo de la «economía social de mercado»? No, es demasiado apresurado. Necesitamos un nuevo sistema que no sea ni capitalismo desenfrenado ni comunismo igualitario.
Antes de hablar de alternativas a un sistema establecido, hay que tomar conciencia de los efectos actuales. El hecho es que el neoliberalismo no se limita en absoluto a un modelo económico, sino que encarna una ideología social general. Sin embargo, el modelo económico social-darwiniano del neoclásico puede describirse con razón como la base del neoliberalismo. Pero limitarlo a la economía de mercado capitalista sería demasiado superficial, porque es un camino hacia el neofeudalismo despiadado.
En su libro «The creeping revolution – How neoliberalism destrizes democracy», la politóloga estadounidense Wendy Brown describe acertadamente que el neoliberalismo es una ideología de la reorganización de toda la forma de pensar, que mientras tanto cambia todas las áreas de la vida, así como a la gente misma, según un cuadro económico, con consecuencias fatales para la democracia. Todas las esferas de la existencia están sujetas a explotación financiera y se miden en consecuencia. Por lo tanto, la política, la ley, la cultura, la educación, la familia, la salud, los roles de género.
Además, se están haciendo esfuerzos masivos en todo el mundo y también en Alemania para revertir las disputas laborales que se han ganado arduamente a lo largo de décadas en el siglo pasado y que en principio siguen siendo relativamente débiles, y para debilitar masivamente a los sindicatos. Mientras tanto, existen bufetes de abogados especialmente orientados, que en última instancia obstaculizan el trabajo de los comités de empresa con métodos injustificables. El camino de regreso a un «señor del capitalismo señorial» feudal es cada vez más abierto por el neoliberalismo.
Con el declive de la ética y la moralidad, los efectos sociales han alcanzado los más altos niveles de la política y los negocios. Uno está casi acostumbrado a los informes de fraude o de comportamiento poco ético y socialmente dañino en la explotación de los llamados «vacíos legales». Los negocios cum-ex y cum-cum en el sector financiero, los escándalos de alimentos, el escándalo del software de fraude casi global de algunas compañías automotrices, las estrategias de evasión de impuestos de corporaciones globales, las estafas de medicamentos contra el cáncer en el sector de la salud con consecuencias también fatales para los pacientes son ejemplos de una comprensión económica no ética casi completa de la maximización de las ganancias a toda costa.
Tal vez la declaración de Gabor Steingart en el Handelsblatt del 30 de enero de 2018 de que debemos observar una «negligencia de élite» fue una generalización moralmente inadmisible. Pero hablar de un «fracaso de élite» de un número considerable de líderes políticos y económicos está absolutamente justificado. Es precisamente en este círculo donde el homo politicus, comprometido con la comunidad, ha sido reemplazado por el homo economicus.
Cooperación en lugar de competencia
¿Pero ya existe una alternativa? ¿Podemos simplemente volver al modelo de la «economía social de mercado»? Eso sería demasiado apresurado. La economía social de mercado también se basa en el modelo neoclásico, una vez combinado con fuertes redes sociales para los empleados. Sin embargo, el componente social no fue el motivo principal de este modelo, sino que sirvió en la fase de reconstrucción de la posguerra sobre todo para impedir que el sistema comunista atrajera a los trabajadores. El modelo de competencia perfecta entre los participantes en el mercado y, por lo tanto, el objetivo de maximizar los beneficios de los actores fuertes, por ejemplo, sin tener en cuenta la naturaleza y el medio ambiente, seguiría vigente aunque volviera la economía social de mercado de la posguerra. Este no es un enfoque a prueba de futuro.
Por eso necesitamos un nuevo sistema que no sea ni capitalismo desenfrenado ni comunismo igualitario. Necesitamos un sistema de cooperación en lugar de competencia que combine inflexiblemente la acción de la economía de mercado con tres cuestiones que suenan casi nostálgicas en nuestra sociedad neoliberal, pero que sin embargo son inevitables para el futuro de la humanidad:
¿Sirve a la gente?
¿Sirve al medio ambiente?
¿Es por la paz?
Este modelo existe desde hace algunos años, a saber, el modelo de la «economía del bien común (GWÖ)», cuyo principal iniciador es el científico Christian Felber. En 2010 Felber y 15 empresarios hicieron público el modelo como un movimiento de base desde abajo – un movimiento con relevancia práctica que no espera las especificaciones de las élites en ciencia y política, sino que muestra nuevas formas de acción económica en la práctica.
La economía de bien común no propone otra cosa que la puesta en práctica del objetivo principal de todas las constituciones del mundo, a saber, la tarea de promover la economía, el bien común, es decir, el bienestar y la mejora gradual del nivel de vida de todas las clases de la población. Los principios de la GWÖ pueden resumirse del siguiente modo:
- Los sistemas de protección social protegen contra las caídas y la exclusión.
- Los bienes públicos complementan los privados.
- El sistema público de educación y salud distribuye equitativamente las oportunidades iniciales, así como la restricción del derecho de sucesión.
- La desigualdad de ingresos y riqueza es limitada.
- La propiedad privada, la propiedad común, la propiedad corporativa y los derechos de uso de la naturaleza coexisten moderadamente.
- Las empresas de más de un cierto tamaño no pueden seguir creciendo.
- Las áreas de comercio están protegidas por normas laborales, sociales, fiscales, ambientales, de transparencia y anticorrupción (comercio justo en lugar de libre comercio).
La prueba individual del cumplimiento de estos principios es un balance auditado para el bien común (GWB). En este GWB, sobre la base de la matriz del bien común, los valores
- Dignidad humana,
- Solidaridad y justicia,
- Sostenibilidad ecológica,
- Transparencia y codecisión,
con los grupos de contacto de las empresas de contabilidad y los municipios, es decir
- proveedores,
- propietarios y socios financieros,
- empleados,
- clientes y otras empresas,
- entorno social,
y evaluados según criterios democráticamente desarrollados. Este equilibrio no es un sistema rígido, sino un sistema «respiratorio», que evoluciona año tras año sobre la base de resultados prácticos. El objetivo principal es invertir el actual sistema neoliberal de recompensa por acciones poco éticas, por ejemplo, el aumento de los beneficios derivados de los daños medioambientales o de la explotación de los trabajadores a expensas de la Comunidad y, por lo tanto, el inevitable castigo económico de los agentes económicos que actúan éticamente. Aquellos que preparan sus balances con un GWB positivo también deberían ser recompensados económicamente, por ejemplo, dando preferencia a los contratos públicos o a tipos impositivos más bajos.
Estos principios de la GWÖ son casi ejemplares también para hacer frente a la probable pérdida de importancia del trabajo humano a través de la cada vez más rápida y extensa digitalización del mundo laboral, la llamada Industria 4.0.
Por supuesto, muchos economistas confiarán en que las previsibles pérdidas masivas de puestos de trabajo debidas a la digitalización sean sustituidas por nuevos puestos de trabajo debido a la creciente demanda de productos ahora más baratos, de acuerdo con el teorema Says. Pero incluso si esta audaz esperanza se cumpliera debido al desarrollo extremadamente rápido de la «Industria 4.0», el enfoque de GWÖ es una necesidad indispensable para el desarrollo evolutivo de una sociedad humana, justa y socialmente pacífica.
Aunque la GWÖ fue presentada hace sólo 7 años como un modelo ofensivo para una economía sostenible y practicada por 15 empresas, ha recibido una respuesta impresionantemente positiva – aunque la parte «Incentivos legales para las empresas con GWB» todavía no se ha implementado políticamente. Por ejemplo, el número de empresas de apoyo ha aumentado de 15 a más de 2.300, de las cuales unas 500 empresas, algunos municipios, universidades y otras organizaciones ya están preparando un GWB. El modelo se ha afianzado a nivel internacional, no sólo en toda Europa, sino también en los llamados «campos energéticos», desde Suecia hasta Chile, desde Estados Unidos hasta Ghana.
A nivel político, el GWÖ y el GWB han sido incluidos en el acuerdo de coalición del actual gobierno en Baden-Württemberg. Se ha convertido en una cuestión importante y positiva para la Comisión Europea con respecto a las directrices para la contabilidad no financiera de las grandes empresas en la UE. El Comité Económico y Social de la UE ha votado por abrumadora mayoría a favor del fomento de la economía del bien común.
No es exagerado decir que, con la GWÖ, se ha desarrollado finalmente una economía de mercado evolutiva y un modelo práctico que supera la imagen dogmática del «libre mercado infalible» que ha estado arraigada durante siglos y que permite un reajuste significativo y «adecuado para las grandes empresas» de la economía. Mirando hacia atrás dentro de unos años, veremos que la GWÖ representa un cambio de paradigma para la sociedad comparable a la era de la Ilustración de los siglos XVII y XVIII para superar el absolutismo.
Por supuesto, la GWÖ también se encontrará repetidamente con callejones sin salida o desvíos en áreas individuales. Sin embargo, la constitución democrática del movimiento GWÖ garantiza un desarrollo exitoso apoyado por la mayoría. Christian Felber, como principal iniciador de la GWÖ, difícilmente recibirá el «Premio Nobel de Economía Alfred Nobel del Reichsbank sueco», al que los medios de comunicación se refieren de manera imprecisa como el «Premio Nobel de Economía». Pero no se puede descartar que algún día el movimiento de la economía del bienestar común reciba un verdadero Premio Nobel, el Premio Nobel de la Paz.
Literatura (en alemán):
Brown, Wendy: La revolución sigilosa. Cómo el neoliberalismo destruye la democracia (Suhrkamp, Berlín 2015)
Felber, Christian: Economía de Bienestar Común (Piper, Munich 2018)
Felber, Christian: Comercio mundial ético (Deuticke, Viena 2017)
Meinzer, Markus: Paraísos fiscales en Alemania (C.H. Beck, Munich 2015)
Schirrmacher, Frank: EGO (Blessing, Munich 2013)
Schröm Oliver – Schenck Niklas: La mafia del cáncer (Lübke, Colonia 2017)
Stiglitz, Joseph: El Premio de la Desigualdad (Colonos, Munich 2012)
Günter Grzega es licenciado en banca y administración. Es Presidente Emérito del Sparda-Bank München eG, Presidente del Consejo Consultivo de Ética del Banco y Embajador de la Economía de Bienestar Común. Durante su mandato, Grzega llevó al Sparda-Bank München a convertirse en uno de los bancos cooperativos más grandes de Baviera. De 2010 a 2015 fue Presidente de la Junta del Instituto del Senado para la Política de Bienestar Común (IGP).
El artículo apareció por primera vez en makroskop.eu el 09.04.2018.
Agradecemos su permiso para publicar.
