Según un artículo escrito por Javier Pes, para Artnet el 2 de agosto de 2018,
«Artistas retiran dramáticamente sus obras del Museo de Diseño de Londres para protestar por su decisión de acoger a un traficante de armas».
«Artista critica duramente la respuesta del museo de Londres al escándalo por su decisión de organizar un evento para una empresa de armas.»
«La decisión de los artistas se produce poco más de una semana después de que unos 40 artistas firmaran una carta abierta en la que criticaban la decisión del museo de acoger a la empresa, Leonardo, y pedían que sus obras fueran retiradas a finales de mes. El evento corporativo se celebró el 17 de julio y coincidió con la exposición «Hope to Nope: Graphics and Politics, 2008-2018«, que explora las formas en las que el diseño gráfico ha influido en la política durante la última década.”
«El Museo de Diseño no respondió inmediatamente a una solicitud de confirmación sobre el número de obras retiradas de la muestra. A-n News estima que alrededor de un tercio de la exposición ha sido retirada.”
«Es profundamente hipócrita que el museo exhiba y celebre el trabajo de artistas y activistas radicales anticorporativos, a la vez que apoya y se beneficia silenciosamente de una de las industrias más destructivas y mortíferas del mundo», afirmaron los artistas en su carta.”
«Hasta ahora, los directores del museo, Deyan Sudjic y Alice Black, han criticado las manifestaciones. Sugieren que fueron encabezados por «activistas profesionales» que no tienen lazos estrechos con el museo».
No sólo comerciantes de armas…
En su artículo de Guardian sobre «Patrocinio artístico: la escurridiza cuestión de la ética», Michelle Wright postula que puede haber un caso para este tipo de patrocinio a pesar de los «plantones en la Tate contra el patrocinio de BP y recientes protestas en la National Gallery contra Shell, el debate continúa». Sin embargo, está claro que tal apoyo no es filantropía, sino negocios, se trata de «limpiar» la imagen de actividades cuestionables (guerra, contaminación, explotación, etc.) apareciendo para promover la cultura, la educación (empresas tabacaleras que financian cátedras universitarias) y actividades relacionadas.
La acción de los artistas que retiraron sus obras del Museo del Diseño es digna de elogio y su postura de No Violencia Activa debe ser promovida como un ejemplo de coherencia e integridad. Sabemos muy bien que la «cultura» rara vez es prioritaria en los presupuestos nacionales y que los precios obscenos de las pinturas vistas como «inversiones» contrastan con el lamentable apoyo dado a los artistas en apuros. Aquí es donde las grandes corporaciones poco éticas se aprovechan de la situación y se presentan como «salvadores».
Aquí debemos mencionar otro problema creado por esta situación: el de la Contradicción. Esto sucede cuando pensamos algo, sentimos lo contrario y actuamos de una manera que nos da un registro de la traición a nosotros mismos. Este tipo de enigma como el que plantea la aceptación de dinero de fuentes desagradables, pero sin que haya nada más disponible (¿alguien de la Renta Básica Universal?), socava la salud mental y la coherencia espiritual de la psique de las personas. Es veneno para el alma y para las interacciones sociales. Puede que no lo veamos porque en la mayoría de los casos nos hemos acostumbrado a ello, es «normal» pero está en la raíz de muchos males, personales y sociales.
La importancia de esta acción de los artistas del Museo del Diseño es que nos vuelva a poner en contacto con el registro de la coherencia, y ver así, en comparación, el registro de la contradicción. Y buscar el cambio.
