Que los seres humanos sobrevivan este siglo y el siguiente, que otras formas de vida puedan vivir junto a nosotros: más que nada, esto depende de la forma en que comamos. Podemos reducir nuestro consumo de todo lo demás casi a cero y aun así llevaremos a los sistemas vivos al colapso, a menos que cambiemos nuestras dietas.
Por George Monbiot para The Guardian
Todas las pruebas apuntan ahora en una dirección: el cambio crucial es pasar de una dieta basada en animales a una basada en plantas. Un artículo publicado la semana pasada en Science revela que aunque algunos tipos de producción de carne y lácteos son más dañinos que otros, todos son más dañinos para el mundo vivo que el cultivo de proteínas vegetales. Demuestra que la ganadería ocupa el 83% de las tierras agrícolas del mundo, pero sólo aporta el 18% de nuestras calorías. Una dieta basada en plantas reduce el uso de la tierra en un 76% y reduce a la mitad los gases de efecto invernadero y otras contaminaciones causadas por la producción de alimentos.
Parte de la razón es la extrema ineficiencia de alimentar al ganado con cereales: la mayor parte de su valor nutricional se pierde en la conversión de proteínas vegetales en proteínas animales. Esto refuerza mi argumento de que, si se quiere comer menos soja, entonces se debe comer soja: el 93% de la soja que consumimos, que conduce a la destrucción del bosque, la sabana y los pantanos, está incrustada en la carne, los lácteos, los huevos y el pescado, y la mayor parte se pierde en la conversión. Cuando lo comemos directamente, se requiere mucho menos de la cosecha para entregar la misma cantidad de proteína.
Más perjudicial aún es la carne de granja: los impactos ambientales de la conversión de la hierba en carne, según el documento, «son inmensos bajo cualquier método de producción practicado hoy en día». Esto se debe a que se necesita tanta tierra para producir cada filete o chuleta alimentada con pasto. Aunque en todo el mundo se utiliza aproximadamente el doble de tierra para el pastoreo que, para la producción de cultivos, sólo proporciona el 1,2% de la proteína que comemos. Si bien gran parte de estos pastizales no pueden ser utilizados para cultivos, pueden ser utilizados para la recuperación de la vida silvestre: permitiendo la recuperación de los ricos ecosistemas destruidos por la ganadería, absorbiendo el dióxido de carbono de la atmósfera, protegiendo las cuencas hidrográficas y frenando la sexta gran extinción en su camino. La tierra que debería dedicarse a la preservación de la vida humana y del resto del mundo vivo se utiliza actualmente para producir una pequeña cantidad de carne.
Cada vez que planteo la cuestión crucial del rendimiento por hectárea, recibo una avalancha de vituperación y abuso. Pero no me estoy metiendo con los granjeros, sólo señalando que las cifras no cuadran. No podemos alimentar a la creciente población mundial ni proteger sus sistemas vivos mediante la cría de animales. La carne y los lácteos son una extravagancia que ya no podemos permitirnos.
No hay forma de salir de esto. Aquellos que afirman que la ganadería «regenerativa» u «holística» imita a la naturaleza se engañan a sí mismos. Se basa en la esgrima, mientras que en la naturaleza los herbívoros silvestres vagan libremente, a menudo a través de grandes distancias. Excluye o erradica a los depredadores, que son cruciales para el funcionamiento saludable de todos los sistemas vivos. Tiende a eliminar las plántulas de árboles, asegurando que los complejos mosaicos de vegetación leñosa que se encuentran en muchos sistemas naturales – esenciales para mantener una amplia gama de vida silvestre – estén ausentes.
La industria animal exige cada vez más ataques al mundo vivo. Sea testigo de la matanza de tejones en el Reino Unido, que ahora se está extendiendo por todo el país en respuesta a las peticiones equivocadas de los productores de leche. La gente me pregunta cómo justificaría el regreso de los lobos, sabiendo que matarían algunas ovejas. Pregunto cómo justifican la erradicación de los lobos y de una amplia gama de otras especies silvestres para dar paso a las ovejas. La acción medioambiental más importante que podemos llevar a cabo es reducir la cantidad de tierra utilizada para la agricultura.
A menos que usted pueda cocinar bien – y muchas personas no tienen ni las habilidades ni el espacio – una dieta basada en plantas puede ser aburrida o costosa. Necesitamos mejores y más baratos platos preparados vegetarianos y sustitutos de carne rápidos y fáciles. El gran cambio vendrá con la producción masiva de carne cultivada. Hay tres objeciones principales. La primera es que la idea de la carne artificial es repugnante. Si se siente así, le invito a que vea cómo se crían, sacrifican y procesan sus salchichas, hamburguesas y nuggets de pollo. Después de haber trabajado en una granja intensiva de cerdos, soy más consciente que la mayoría de lo que es desagradable.
La segunda objeción es que la carne cultivada socava la producción local de alimentos. Quizás los que hacen esta afirmación no saben de dónde viene la alimentación animal. Pasar la soja argentina a través de un cerdo local antes de que llegue a usted no la hace más local que convertirla directamente en alimento para humanos. La tercera objeción tiene mayor mérito: la carne cultivada se presta a la concentración empresarial. Una vez más, la industria de la alimentación animal (y, cada vez más, la producción ganadera) ha sido capturada por conglomerados gigantescos. Pero debemos luchar para garantizar que la carne cultivada no vaya por el mismo camino: en este sector como en todos los demás, necesitamos leyes antimonopolio fuertes.
Esto también podría ser una oportunidad para romper nuestra completa dependencia del nitrógeno artificial. Tradicionalmente, la cría de animales y plantas se integraba mediante el uso de estiércol. Las pérdidas de este sistema llevaron a una disminución gradual de la fertilidad del suelo. El desarrollo de fertilizantes industriales nos salvó de la inanición, pero con un alto coste medioambiental. Hoy en día, el vínculo entre el ganado y los cultivos se ha roto en su mayor parte: los cultivos se cultivan con productos químicos industriales, mientras que los purines de animales se acumulan, sin usar, en lagunas apestosas, arrasan ríos y crean zonas muertas en el mar. Cuando se aplica a la tierra, amenaza con acelerar la resistencia a los antibióticos.
Al cambiar a una dieta basada en plantas, podríamos hacer uso de una sinergia limpia. La mayoría de las proteaginosas – guisantes y granos – capturan nitrógeno del aire, fertilizándose y elevando los niveles de nitratos en el suelo que los cultivos subsiguientes, como los cereales y las semillas oleaginosas, pueden utilizar. Si bien es poco probable que la transición a las proteínas vegetales elimine la necesidad de fertilizantes artificiales del sistema mundial, el trabajo pionero de los cultivadores orgánicos veganos, que utilizan sólo abonos vegetales e importan la menor cantidad de fertilizantes posible de otros lugares, debería estar respaldado por una investigación que hasta ahora los gobiernos no han financiado.
Es comprensible que la industria ganadera se resista a todo esto, utilizando las imágenes bucólicas y las fantasías pastorales que nos han seducido durante tanto tiempo. Pero no puede obligarnos a comer carne. El cambio es nuestro. Cada año es más fácil.
- George Monbiot es un columnista de Guardian
