Por Jake Johnson, escritor de Common Dreams

«Imagínate si Trump tuviera el poder de ir tras ‘filtradores’ por ‘conspiración’.»

Mientras el presidente Donald Trump sigue haciendo la guerra al periodismo con una «retórica violenta contra la prensa«, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés) publicó un análisis mordaz el martes argumentando que la reciente demanda del Comité Nacional Demócrata (DNC por sus siglas en Inglés) contra WikiLeaks podría preparar el escenario para ataques aún más alarmantes contra la libertad de prensa al facultar al gobierno de Estados Unidos para penalizar a los medios de comunicación que publican información filtrada.

Citando las preocupaciones expresadas por numerosos expertos y periodistas de la Primera Enmienda, Avi Asher-Schapiro del CPJ sostiene que la demanda del DNC -que acusa a WikiLeaks de conspirar con Rusia y la campaña Trump para inclinar las elecciones de 2016-«va en contra de los precedentes de la libertad de prensa que se remontan a los Documentos del Pentágono y contiene argumentos que podrían hacer más difícil que los reporteros hagan su trabajo».

«Lo que el lenguaje de esta demanda llama ‘conspiración’ es lo mismo que hacen los periodistas todo el tiempo: informar sobre documentos filtrados o robados. Imaginen si Trump tuviera el poder de perseguir a los ‘filtradores’ por ‘conspiración'», escribió Matt Taibbi, de Rolling Stone, en una serie de tweets en los que destacaba el informe del CPJ el martes. «Este caso tiene consecuencias potencialmente enormes para la prensa en general.»

«Este precedente amenaza a todos los periodistas», añadió Glenn Greenwald, cofundador de The Intercept.

George Freeman, director ejecutivo del Media Law Resource Center, se hizo eco de Taibbi y Greenwald en una entrevista con el CPJ, argumentando que el DNC claramente «no prestó atención a las ramificaciones de la Primera Enmienda de su demanda».

«Hemos visto en los DOJs de ambos partidos, la voluntad de al menos chocar contra la línea de perseguir criminalmente a los periodistas. Y eso es peligroso.»

—Barry Pollack, Asociación Nacional de Abogados Defensores Penales

«Estoy descontento de que haya incluso una acusación de que usted podría ser responsable de publicar información filtrada que no tuvo nada que ver con su obtención», agregó Freeman.

James Goodale, un abogado de la Primera Enmienda que representó al New York Times en el caso de los Documentos del Pentágono en 1971, dijo que la idea de que los puntos de distribución como WikiLeaks deberían ser castigados por recibir y publicar documentos robados -una idea que constituye la base de la demanda contra el DNC- es la «mayor amenaza a la libertad de prensa hoy en día».

Como Common Dreams en ese momento, los defensores de la libertad de expresión levantaron la alarma sobre la demanda del DNC cuando fue presentada el mes pasado, argumentando que está llena de agujeros legales y llena de implicaciones peligrosas.

«Creo que esta demanda civil va mucho más allá de lo que permite la Primera Enmienda», dijo Barry Pollack, ex presidente de la National Association of Criminal Defense Lawyers (Asociación Nacional de Abogados Defensores Penales), que representa al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en casos penales. «Hemos visto en los DOJs de ambos partidos, la voluntad de al menos chocar contra la línea de perseguir criminalmente a los periodistas. Y eso es peligroso.»