El 2 de febrero, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos publicó su última ‘Revisión de la Postura Nuclear 2018’ (o NPR, por sus siglas en inglés), actualizando la última, que fue publicada en 2010 durante la administración anterior. Véase ‘Revisión de la Postura Nuclear 2018‘.

El Resumen Ejecutivo de la NPR también está disponible en ‘Resumen ejecutivo de la Revisión de la Postura Nuclear 2018‘.

Varios autores ya han expuesto de manera cuidadosa un número increíble de mentiras obvias, amenazas inventadas, fallas e ideas erróneas estratégicas, como el pensamiento falaz detrás de la «disuasión» y el riesgo significativamente mayor de guerra nuclear dado el «pensamiento» delirante en el documento, así como el miedo político en la NPR. Por ejemplo, el profesor Paul Rogers, eminente erudito, ha señalado: «El riesgo ahora es que estamos en una pendiente resbaladiza hacia» pequeñas guerras nucleares en lugares lejanos «, que podrían escalar o por lo menos romper los más de 70 años de tabú sobre el tratamiento de armas nucleares como utilizables». Véase «Revisión de la postura nuclear: ¿deslizándose hacia la guerra nuclear?”

Stephen Lendman nos ha recordado que el gasto “de defensa de los Estados Unidos supera enormemente lo que Rusia, China, Irán y otros países independientes gastan en conjunto” y que el “arsenal nuclear y los sistemas vectores de los Estados Unidos pueden destruir el planeta tierra varias veces, con el documento que sugiere «preparación para guerra nuclear’. Además, el NPR «sostiene falsamente que la nación debe abordar «un rango y una mezcla de amenazas sin precedentes» planteadas por Rusia, China, Corea del Norte, Irán y otros países» y esto a pesar del hecho irrefutable de que ninguna nación ha amenazado la seguridad de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial y ninguno lo amenaza ahora.

Señala, además, que la afirmación de la NPR de que existe «un rango y una mezcla de amenazas sin precedentes, incluidas las principales amenazas convencionales, químicas, biológicas, nucleares, espaciales y cibernéticas, y los actores no estatales violentos» es «basura total» y que «la ira de los Estados Unidos por las interminables guerras de agresión, junto con sus aliados rebeldes, representa la única amenaza seria para la paz y la estabilidad mundial. Véase “Revisión de la postura nuclear de Trump”.

Incluso Andrew C. Weber, un secretario asistente de defensa durante la administración de Obama, ha advertido que:

«Casi todo sobre esta nueva política radical va a desdibujar los límites entre lo nuclear y lo convencional» y «hará que la guerra nuclear sea mucho más probable». Véase «El Pentágono sugiere contrarrestar los devastadores ataques cibernéticos con armas nucleares«.

A pesar de la evidente beligerancia en el documento, se supone que debemos creer, según palabras del NPR, que «Estados Unidos sigue comprometido en sus esfuerzos para apoyar a la eliminación global definitiva de armas nucleares, biológicas y químicas» a pesar de la denuncia de los Estados Unidos del ‘Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares’ negociado por 122 países hace apenas unos meses a mediados de 2017. Véase «Estados Unidos, Reino Unido y Francia denuncian el Tratado de Prohibición Nuclear«.

Presuntamente, debemos tener una peor memoria que los miembros de la administración de Estados Unidos, o incluso debemos estar aún más aterrorizados y ser menos inteligentes que ellos. Esto resultaría difícil.

En lugar de criticar más a fondo el documento, que varios autores han hecho admirablemente, me gustaría explicar mi observación arriba mencionada.

Permítanme comenzar explicando por qué quienes formularon la actual estrategia nuclear de Estados Unidos y escribieron la Revisión de la Postura Nuclear, ahora la promueven y son responsables de implementarla, están completamente aterrorizados y delirando, y constituyen una amenaza para la civilización humana.

El NPR está lleno de un lenguaje como este: «Ahora existe un rango y una mezcla de amenazas sin precedentes, incluidas las principales amenazas convencionales, químicas, biológicas, nucleares, espaciales y cibernéticas, y actores no violentos ajenos al Estado. Estos avances han producido un mayor riesgo e incertidumbre».

¿Están estas personas, especialmente Donald Trump, el Secretario de Defensa General Jim ‘Mad Dog’ Mattis, el Jefe de Estado Mayor General John Kelly y el Asesor de Seguridad Nacional General H.R. McMaster, realmente atemorizados de países como Irán (con su arsenal nuclear inexistente ) o Corea del Norte (con su puñado de armas nucleares «primitivas» y sistemas vectores inadecuados)? ¿O están realmente asustados de países como Rusia y China, cuyos arsenales nucleares parecen inferiores en comparación con los de Estados Unidos y cuya postura estratégica en cualquier caso es decididamente no agresiva (particularmente hacia los Estados Unidos) a pesar de las constantes provocaciones de ellos?

¿Están los líderes del gobierno de Estados Unidos realmente tan aterrados de los posibles ataques convencionales, químicos, biológicos, espaciales y cibernéticos que necesitan para amenazar con la aniquilación nuclear en caso de que ocurra?

Bueno, la respuesta a cada una de estas preguntas es que Trump, Mattis, Kelly, McMaster y otros líderes políticos y militares de Estados Unidos, de hecho, están aterrados.

Sin embargo, están proyectando su miedo evidente lejos de su fuente original y en un objetivo «seguro» y «aprobado» para que puedan comportarse de acuerdo con este. Lo hacen porque la causa original de su miedo -sus padres y / u otros adultos importantes en su infancia- nunca les permitió sentirlo, dirigirlo y expresarlo de manera segura y apropiada. Para obtener una explicación completa de por qué sucede esto, véase «¿Por qué la violencia?» y «La psicología sin miedo y la psicología temerosa: principios y práctica«.

Lamentablemente, y en este caso potencialmente catastrófico, esta respuesta conductual disfuncional a un miedo profundamente reprimido no puede «funcionar» ni personal ni políticamente para las personas afectadas. Permítanme explicar por qué.

La evolución ideó una respuesta extraordinariamente poderosa a las amenazas: le dio a muchos organismos, incluidos los seres humanos, la emoción del miedo para detectar amenazas, así como otras herramientas que se pueden utilizar junto con el miedo para responder poderosamente a las amenazas. Por lo tanto, en respuesta a una amenaza, los humanos están destinados a sentir su miedo y, al hacerlo, involucrar otros sentimientos, conciencia e inteligencia para que la fuente de la amenaza pueda ser identificada con precisión y la respuesta conductual más poderosa y efectiva a esa amenaza pueda ser ideada e implementada. En otras palabras: necesitamos nuestro miedo para decirnos que estamos bajo amenaza y para jugar un papel en la defensa de nosotros mismos. En términos evolutivos, esto fue altamente funcional.

Sin embargo, si durante la niñez el miedo se reprime porque el individuo está demasiado asustado para sentirlo (generalmente porque sus padres les niegan una oportunidad segura de hacerlo), entonces inconscientemente se verán obligados a proyectar su miedo sobre aquellos que no presentan ninguna amenaza (precisamente porque estas personas no los intimidan con el miedo) e intentarán controlar a estas personas (durante la infancia esto generalmente significa sus hermanos menores y / o amigos, y durante la edad adulta usualmente significa personas de otro sexo, raza, clase, religión o nación) para que puedan obtener alivio de experimentar su miedo reprimido (de la niñez).

El alivio, por supuesto, es ilusorio. Pero una vez que alguien está aterrorizado, no es posible que se comporten funcional o poderosamente. Vivirán en un mundo de ilusión y proyección, culpando sin cesar a aquellos que (inconscientemente) proyectan ser una amenaza precisamente porque estas personas no son atemorizantes y no son una amenaza, y parecen tener más posibilidades de ser «controladas».

Este pronóstico y comportamiento suceden todo el tiempo, tanto en interacciones personales como geopolíticas, pero por lo general no amenazan con la aniquilación inminente, incluso si, para citar otro ejemplo, impide incesantemente y quizás desastrosamente los esfuerzos para combatir los ataques ambientales y de otro tipo en nuestra biosfera.

Debido a que los padres tienen temor de sentir y experimentar su propio miedo es que también temen el miedo de sus hijos y actúan (consciente o inconscientemente, dependiendo del contexto) para evitar que el niño sienta este miedo, tal vez haciendo algo tan simple como tranquilizarlos.

Sin embargo, los padres también usan una variedad de métodos para distraer a su hijo de experimentar sus sentimientos. Pueden ofrecerle al niño un juguete o comida para distraerlos. Pero otra forma importante en la que se suprime el miedo es enseñar a los niños a usar el juego como una distracción para no experimentar sus sentimientos. Este temor podría re manifestarse en la forma en la que el niño quiera que otros jueguen con él, pero sobre todo al hacerlo en un juego de su elección y sobre el que tiene control (para que pueda asegurarse de que su temor no se suscite).

Una vez que el niño aprendió a usar el control sobre el juego para distraerse de su temor, podría convertirse en una adicción de por vida, manifestándose posteriormente como un deseo disfuncional de control dentro de una familia o tal vez incluso económica, política o militarmente.

Desafortunadamente, a medida que algunos de estos niños crecen y la naturaleza de su «juego» cambia, el resultado puede tener consecuencias mortales. Esto es simplemente porque nunca hay garantía de que los demás se sometan voluntariamente al control de los demás. Y, si no lo hacen, esto puede desencadenar que el temor inicial (inconsciente) de la persona «requiera» acción -una estrategia de mayor riesgo en un intento de asegurar este mayor grado de control sobre otros- para reprimir su temor.

Sin embargo, por ejemplo, incluso si la persona aterrorizada termina siendo propietaria de una corporación importante y ejerce un alto grado de control sobre los empleados, los mercados y posiblemente los países, nunca se puede satisfacer el temor que maneja su ilusoria necesidad de control. Véase «Amor negado: la psicología del materialismo, la violencia y la guerra«. Pero el mismo principio se aplica también en otros dominios, incluidos los políticos y militares.

Y en la manifestación colectiva más peligrosa de este importante desorden psicológico, el actual liderazgo político / militar de Estados Unidos, que se ha fusionado eficazmente con el nombramiento de generales militares por Trump para su personal político, ahora tenemos la situación en la que una colección de individuos aterrorizados y que también proyectan su deseo disfuncional de control sobre otras naciones, están dispuestos a amenazar (y usar) armas nucleares en un intento delirante de sentirse (personalmente) ‘en control’.

¡No es de extrañar que el Boletín de los Científicos Atómicos haya movido el Reloj del Juicio Final a dos minutos de la medianoche! Véase ‘Ahora faltan dos minutos para la medianoche: Declaración del Reloj del Juicio Final 2018.’

Entonces, ¿qué podemos hacer?

Bueno, me gustaría abordar el problema en varios niveles y los invito a considerar la posibilidad de participar en uno o más de estos.

Para ayudar a prevenir este problema de raíz, usted es bienvenido a considerar unirse a ‘Mi promesa a los niños‘. Esta promesa jugará un papel vital para garantizar que los niños no crezcan reprimiendo su miedo.

Dado el extraordinario daño emocional y de otro tipo infligido por la escuela, usted puede considerar oportunidades educativas para su(s) hijo(s) fuera de ese marco. Véase ‘¿Queremos escuela o educación?‘

Si sospecha que no es tan poderoso como quisiera, podría considerar ‘Poner los sentimientos primero’ para que pueda aprender a comportarse con conciencia, una síntesis de todos los comentarios que le proporcionan sus diversas funciones mentales y los juicios que surgen, de forma integrada, de esta retroalimentación. Esto le permitirá amarse verdaderamente a sí mismo y siempre representar con valentía su voluntad propia, sin importar las consecuencias.

Si desea trabajar contra las numerosas amenazas, incluidas las militares, o las dirigidas a nuestro entorno de manera simultánea, puede unirse a y participar en ‘El Proyecto del Árbol de Fuego para salvar la vida en la Tierra‘.

Además, si desea ser parte de los esfuerzos para terminar con la violencia y la guerra, incluyendo la amenaza de aniquilación nuclear, le invitamos a considerar firmar el compromiso en línea de «La Carta del Pueblo para Crear un mundo no violento» y / o usar una estrategia no violenta para su campaña o lucha de liberación. Véase “Estrategia de campaña no violenta o Estrategia de defensa/liberación no violenta.”

Nuestro mundo se encuentra peligrosamente al borde de una guerra nuclear catastrófica. Esto ha sucedido porque le hemos dado la responsabilidad de oprimir el gatillo nuclear a un puñado de hombres que, hablando emocionalmente, son niños pequeños aterrorizados, escondiéndose de la amenaza imaginaria del monstruo bajo su cama.

No hay un camino fácil de regreso desde este borde. Pero se puede ayudar, tanto ahora como en el futuro, tomando en cuenta una o varias de las sugerencias mencionadas anteriormente.

Traducido del inglés por Valeria Paredes