Feminista, doctora en derechos humanos, decana del Centro de Relaciones Internacionales del Instituto de Altos Estudios Nacionales del Ecuador y vicepresidenta de la Fundación Justicia y Género de Costa Rica.
Te hemos invitado, Roxana, para que nos ayudes a desgranar y entender el fallo histórico emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace unos pocos días. La Corte está diciendo con este fallo que los países miembros deben reconocer derechos plenos a las parejas del mismo sexo y permitir el cambio de identidad sexual en los registros civiles. ¿Explícanos este fallo, Roxana, qué quiere decir?
Sí, claro. Tal vez previo a aclarar algunos aspectos: uno es que la Corte Interamericana es un tribunal internacional y tiene dos funciones: una función es de carácter jurisdiccional y otro es consultivo. En este sentido la corte tiene la potestad de ser el intérprete último de la convención americana. Esta consulta la hace el Estado costarricense a la CorteIDH sobre dos aspectos: uno es el tema de identidad de género y el otro es sobre el tema de parejas del mismo sexo en cuanto a la posibilidad de sus derechos, en especial el derecho de la unión o el matrimonio de personas del mismo sexo.
Cuando el Estado costarricense hace esta consulta es porque tiene inquietudes sobre uno de los problemas que se afronta en la mayoría de los países de América Latina que hacen las personas LGBTI, o sea homosexuales, lesbianas, transexuales, travestis, transgénero cuando quieren unirse hay alguna legislación que los cubra. Estas personas pueden ir como hacen los heterosexuales, me refiero a hombres y mujeres cuando se quien casar van al registro civil o ante un notario, o ante un juez, levantan un acta y dicen: “bueno, queremos estar juntos” y este acto, es un acto voluntario que tienen las personas, tiene una consecuencia social e institucional que es, que están protegidos por la ley. Están protegidos sus bienes, está protegido, pueden heredar, pueden adoptar, tienen una serie de derechos.
La pregunta que hace el Estado costarricense es ¿estas personas que no son heterosexuales tienen los mismos derechos?, ¿si el Estado le niega esto estará violentando algún derecho humano que este contemplado en la convención americana? ¿Si una persona es una mujer biológicamente, pero ha construido su identidad con una identidad masculina puede ir al registro y decir: “mire yo estoy registrada como mujer, pero tengo tantos años y me considero y me siento hombre y actúo como hombre y quiero que me cambien mi cedula de identidad, si a esa persona se le dice no estaría incumpliendo el estado costarricense una violación a un derecho humano de esa persona? Esas son las preguntas que hizo el Estado costarricense a la CorteIDH.
¿Es Costa Rica el único país que está obligado a ser efectivo y además de forma inmediata la aplicación del fallo?
En este momento yo te diría que sí, es Costa Rica, pero que el resto de países estarían obligados en la medida que las personas que se sienten violentados en la negación de estos derechos pueden alegar la opinión consultiva.
Es decir, tendrían siempre esta instancia superior para poder defender sus derechos, siempre podrán acudir a la corte interamericana de derechos humanos en última instancia
Si, o por ejemplo yo, o cualquier otra persona quisiera casarse con una mujer y estás en otro país que no es Costa Rica como yo y me lo niegan podría ir a la sala constitucional de ese país y podría decir: “miren, me están negando un derecho y está este antecedente de la CorteIDH”.
Tú decías que es el Estado costarricense el que ha hecho la oculta, pero está claro que el logro final es del movimiento LGBTI, ¿hay una coalición de 16 organizaciones verdad?
Correcto, es así, pero además es mundial porque en la opinión consultiva en sus textos si los vamos leyendo, nos vamos a dar cuenta que la CorteIDH empieza a dar toda una serie de antecedentes, entonces va a mencionar en Naciones Unidas, hay un conocimiento que las personas LGBTI a nivel mundial sufren criminaciones, inclusive sufren crímenes de odio, se les ha negado el sistema de salud, se les ha negado el sistema de educación en muchos casos el tema de la negación de la identidad de género a una persona o a muchos adolescentes ha implicado suicidios de esas personas. Entonces, va a ser todo un marco esta problemática. Esto es considerado ya hay recomendaciones, resoluciones de las Naciones Unidas, del Consejo Europeo, del Tribunal Europeo, lo que está diciendo es que esto es una preocupación universal y que los derechos humanos han ido encaminándose a reconocer los derechos plenos a las personas gay, lesbianas, transexuales, travestis, transgénero.
¿Cómo hacer entender a las sociedades latinoamericanas este paso, como hacer entender que los Estados son laicos y deben primar la garantía de derechos absolutamente para todas las personas?, ¿cómo se puede llevar a cabo esto en un momento en el que parece que también hay aumento del conservadurismo? ¿Cómo lo ves tú?
Es por eso que esa resolución consultiva es una resolución histórica porque en América Latina hay, como tú lo mencionas, una ola de conservadurismo sobre este tema en principal y sobre otros, pero estamos hablando este tema y hay una idea de la imposición de que en la sociedad solo hay una familia, que es la familia conformada por hombre y mujer. Hay una imposición reflejada a nivel religioso y te voy a dar un ejemplo, un ejemplo claro, en este momento en mi país Costa Rica como decir, creo que no lo mencionamos yo soy costarricense estamos en un periodo electoral, después de esta resolución de la CorteIDH, la iglesia católica ha mandado directrices que en los pulpitos se diga que no se pude votar por personas o gobiernos que impulsen estas ideas que están contra la naturaleza humana, etc.
Mira tú en new age se supone que los Estados son laicos, se supone que los derechos son los que rigen la convivencia social; ahora que se pude hacer yo te diría que cooperativamente es lo mismo que pasó con el tema de la violencia contra las mujeres, o sea, si las mujeres hubiéramos esperado a que toda la sociedad se convenciera de que la violencia contra nosotros era una violación contra los derechos humanos todavía estaríamos pensando como pensaba la sociedad, que a las mujeres se las tiene que pegar y corregir.
Cuando vino la Convención Interamericana para erradicar, sancionar la violencia, el Estado tuvo que educar a la población y proteger a las mujeres, es el mismo caso; este es un momento en que el estado tiene que proteger, garantizar para cambiar esos patrones culturales y esas ideas
Roxana, vamos con una última pregunta un tanto polémica, hay algunas posiciones dentro también de las feministas y de los grupos LGBTI que dicen que la figura del matrimonio y de la familia, son figuras que responden a un concepto burgués mercantilista que sirve a los fines del capitalismo, ¿me gustaría saber cuál es tu opinión respecto a esto y también si en tu opinión se llega a la emancipación plena de los individuos si seguimos hablando de matrimonio y de familia?
Yo creo que eso hay que matizarlo un poco y ponerlo en perspectiva, inclusive en perspectiva de evolución de los derechos humanos, una cosa son dos polémicas diferentes o se complementan, pero yo las haría por separado. Primero el tema de la familia con este fallo lo que dice es hay múltiples formas de familia, lo cual avanza hacia lo que en los derechos humanos, uno de los derechos que el movimiento feminista ha luchado son por los derechos sexuales y reproductivos; en el fondo una de las polémicas por las cuales luchábamos las feministas era, oye hay que ver derechos sexuales, derechos reproductivos que no hay que unir ambas cosas y pensar que una unión de dos personas es solo la reproducción y la reflexión que hace la CorteIDH y ha hecho inclusive la Corte Constitucional de Colombia dice: no, la familia es un núcleo de afectos donde se acompañan personas cuya finalidad es acompañarse y tienen temas amorosos, etc. Y no corresponde a la idea de heterosexual, ahí se rompe completamente una idea digamos super centrada en que el matrimonio, el hombre, la mujer, el capital se rompe, aunque no queramos se rompe
El matrimonio es una institución donde se ha subyugado a las mujeres, etc. Pero el matrimonio y la familia también han tenido grandes cambios a partir de que las mujeres reivindicaron poner el principio de igualdad. No podemos decir que es la misma institución, es una institución que ha ido evolucionando. Ahora bien, como todas las instituciones, todos los derechos es una opción que una persona puede tomar, no es una obligación. lo que seria discriminatorio es que se quiera imponer por ejemplo cuando no existía la opción del divorcio por ejemplo imponer que solo tenia que haber matrimonio para reproducción y para siempre y se dio la opción del divorcio, si la gente quiere divorciarse se divorcia y si no quiere no, ¿me explico?, hay una autonomía de la persona que reconoce esa autonomía debe reconocer si quiere o no.
Ahora negar eso a las personas homosexuales o parejas del mismo sexo es negarle la entrada a una serie de protecciones y reconocimientos de su identidad de género.
