Por The Conversation
Saleem Bhatti, Universidad de St Andrews
La creencia de que el acceso irrestricto a Internet es vital para la vida moderna no es necesariamente una opinión de todas las empresas que proporcionan servicios de Internet. Y ahora que la neutralidad de la red -el tratamiento igualitario de todos los datos enviados y recibidos sin cargos diferenciales y calidad de servicio- ha llegado a su fin en los Estados Unidos, ¿cómo afectará esto al resto del mundo?
La idea de que todos los proveedores de servicios de Internet (ISP) tratan a todos los datos y usuarios por igual es, en teoría, la mejor oferta tanto para los clientes como para las empresas. La neutralidad de la red permite a las empresas competir en la calidad del servicio y ofrece a los usuarios la posibilidad de elegir entre una amplia gama de proveedores.
Pero el 14 de diciembre de 2017, la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) efectivamente renegó de su propia Orden de Internet Abierta 2015, que fue ideada para permitir el acceso abierto y justo a Internet. Esta decisión se tomó a pesar de que los usuarios y muchas empresas tecnológicas y proveedores de contenido como Google, Facebook y Netflix se mantuvieron fuertemente a favor de la neutralidad de la red.
La pérdida de la neutralidad de la red
En ese momento, los pioneros expertos en tecnología de Internet advirtieron contra la eliminación de las reglas de neutralidad de red, acusando a la FCC de no entender cómo funciona Internet. Este fallo significa que en los EE. UU., los proveedores podrán ralentizar el tráfico de datos hacia y desde determinados sitios web, dar un trato preferencial a otros sitios web y cobrar de forma diferente por diferentes tipos de contenidos, como el acceso a la web, la transmisión de vídeo, los medios sociales, etc.
Sin la neutralidad de la red, hay temores de que algunos contenidos, servicios y aplicaciones puedan quedar completamente bloqueados por algunos ISPs. No todo el mundo en los EE. UU. tiene una amplia gama de proveedores de banda ancha, por lo que no es fácil para algunos ciudadanos «llevar su negocio a otra parte» si no están satisfechos con su proveedor.
Entre otras cosas, los partidarios de la neutralidad de la red temen una pérdida de protección del consumidor. Sin embargo, los partidarios del fallo de la FCC señalan que podría alentar a los ISP a invertir en nuevas infraestructuras permitiéndoles una mayor flexibilidad en los servicios que ofrecen. Esto podría permitir un mejor acceso para muchos, así como una mayor competencia que beneficiaría a los usuarios.
Impacto más allá de los Estados Unidos
Entonces, ¿cómo afecta esta decisión en los EE. UU. al Reino Unido y a la Europa continental? En el Reino Unido, la neutralidad de la red está actualmente protegida por la política de la UE 2015-2120 en apoyo de un mercado único digital, dejando a un lado las secuelas de Brexit. Potencialmente, después de Brexit, el gobierno del Reino Unido podría optar por revocar esta política, aunque es poco probable porque ya se ha comprometido con una Obligación de Servicio Universal (USO), haciendo del acceso de banda ancha un requisito legal, como lo ha sido en Finlandia durante muchos años.
La OFCOM ha anunciado propuestas para imponer multas considerables a las empresas de Internet que prestan un servicio deficiente.
Además, los ISP deben rendir cuentas ante la autoridad reguladora de las comunicaciones del Reino Unido, OFCOM, que se encarga de garantizar la competencia leal y proteger a los consumidores de un servicio deficiente. Se ha criticado ampliamente que la OFCOM ha sido lenta e ineficaz a la hora de persuadir a grandes actores como BT/Openreach para que actúen de forma responsable en el pasado, aunque ha avanzado recientemente.
La OFCOM también propone multas punitivas para los que prestan un servicio deficiente. Entretanto, el informe de la OFCOM de diciembre de 2017 afirma que millones de hogares y empresas del Reino Unido siguen careciendo de un acceso decente a la banda ancha.
Leer más: Internet está dando voz a los marginados – perder la neutralidad de la red la quitará.
Incluso con la política de la UE y OFCOM en vigor, muchos usuarios del Reino Unido y de la Europa continental experimentan enormes variaciones en las velocidades de acceso de banda ancha, la calidad de la conexión y el servicio al cliente. Varios proveedores también tienen acuerdos preferenciales ya en vigor con determinados proveedores de contenidos, como el reciente acuerdo entre BT y Sky para determinados canales de televisión. Esto demuestra que la existencia de neutralidad en la red no impide a los proveedores de contenidos y a los ISP establecer acuerdos comerciales mutuamente beneficiosos.
Sin embargo, la actual política de la UE impide el bloqueo y la ralentización de cualquier contenido, servicios y aplicaciones. Ahora, justo después de la decisión de la FCC, en Estados Unidos se hace un llamamiento a favor de una regulación «sin bloqueo ni ralentización» para contrarrestar la pérdida de las reglas de neutralidad de la red.
Pero existe la preocupación de que el fallo de la FCC en los Estados Unidos podría allanar el camino para movimientos similares en otros países. El mayor impacto negativo podría ser sobre aquellos que ya están empobrecidos digitalmente, con un acceso deficiente al conocimiento y la información, o donde los gobiernos podrían imponer restricciones de acceso más fácilmente.
Tomando la delantera desde Finlandia
Sin embargo, aunque las cosas parecen alentadoras con el compromiso del gobierno del Reino Unido al estilo finlandés con una obligación de servicio universal, las velocidades de acceso tendrán que seguir aumentando. Mientras que la innovadora USO nacional finlandesa fue un gran paso adelante, el requisito es sólo un servicio de 2Mbps. La mayoría de la gente consideraría eso inadecuado para los usos modernos, especialmente para el streaming de vídeo.
El objetivo de la USO del Reino Unido es alcanzar al menos 10 Mbps para todos los ciudadanos en 2020, lo que, considerando la velocidad media actual de Internet en el Reino Unido es de 16,51 Mbps, parece un poco insignificante. Por supuesto, tendremos que esperar a ver hasta qué punto el Reino Unido avanza realmente hacia la implantación de 10 Mbps para todo el país.
Dada la demanda de neutralidad de la red entre los usuarios, así como el apoyo de muchas empresas tecnológicas y proveedores de contenido, parece existir una oportunidad de negocio para que los ISP ofrezcan un servicio de neutralidad de la red para atraer clientes, tanto como podría haber acuerdos con los proveedores de contenido.
B4RN es una iniciativa local en el norte de Inglaterra que busca llevar Internet de alta velocidad a las zonas rurales.
La necesidad de los usuarios de un acceso global y abierto es claramente visible. Actualmente existe una comunidad de investigación global que promueve el acceso para todos, así como iniciativas de los propios usuarios en las comunidades locales. Se trata de programas cooperativos que facilitan el acceso a Internet de alta velocidad y sin restricciones como B4RN en el norte de Inglaterra y RemIX en las tierras altas e islas escocesas.
La visión global
En términos de alcance mundial, las Naciones Unidas han reconocido que el acceso a Internet es un factor vital para la consecución de sus propios objetivos de desarrollo sostenible, diseñados para abordar la desigualdad y mejorar la vida cotidiana de millones de personas en todo el mundo.
Por lo tanto, aunque el fallo de la FCC puede ser un golpe para aquellos que desean acceso irrestricto a Internet en los EE. UU., hay mucha actividad en todo el mundo que apoya a los usuarios de acceso abierto a Internet. Pero la autocomplacencia sería imprudente; sería preferible contar con el apoyo de neutralidad neta de los gobiernos nacionales, y hay muchas partes del mundo -incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido- en las que se podría mejorar el acceso a Internet.
Sin embargo, uno de los atributos más atractivos del acceso a Internet, el empoderamiento, significa que la propia Internet sigue siendo la plataforma más eficaz para que los usuarios puedan comunicarse, coordinar y perseguir un mejor acceso abierto a la información, ahora y en el futuro.
Saleem Bhatti, profesor de informática, Universidad de St Andrews
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.
