Entre mayo de 2016 y septiembre de 2017, los voluntarios Naga llevaron a cabo una encuesta cualitativa sobre el sistema de acogida de los solicitantes de asilo en Milán y provincia a través de diversas herramientas metodológicas complementarias: realizaron 45 visitas a las instalaciones de acogida, entrevistaron a los responsables de las entidades gestoras y solicitantes de asilo en los centros especiales de acogida (CAS), administraron cuestionarios en línea a 57 operadores de las entidades gestoras y analizaron los datos institucionales.
El hecho de que se desprenda más claramente de nuestra encuesta es que la recepción sigue siendo gestionada como extraordinaria: el sistema de centros de acogida extraordinarios (CAS) sigue prevaleciendo sobre el ordinario en una proporción de 1 a 10 y la casualidad, la heterogeneidad de las estructuras, su gestión y la preparación de los órganos gestores, junto con la falta de una «mirada al futuro» y en conjunto son los elementos estructurales que caracterizan al sistema actual. Estos factores tienen un enorme impacto en el presente y futuro de los receptores, incluyendo un aumento de las personas vulnerables, como los menores no acompañados y las víctimas de la trata, y una fragilidad creciente y generalizada, incluida la fragilidad psicológica», dicen los voluntarios Naga.
«Además, es evidente que todo el sistema está estructurado sin tener en cuenta la subjetividad de los ciudadanos extranjeros: en su lugar, se abordan como un todo. Se trata de aplicar un modelo de bienestar indistinto, que no tiene en cuenta el potencial, las necesidades y los deseos de personas que con tanta frecuencia se encuentran viviendo en un limbo solitario de suspensión existencial con la violencia del viaje y ante la incertidumbre del futuro», continúan los voluntarios de Naga.
«Aunque estamos convencidos de que sólo un replanteamiento general y radical de la puesta en marcha del sistema de acogida podría conducir a una mejora estructural, identificamos algunos ámbitos en los que ya se podrían introducir cambios significativos: la eliminación del «doble sistema» -la recepción prefectoral y SPRAR- y la formación unificada de la acogida a un único sistema que al menos cumpla con las normas SPRAR; la no renovación de los acuerdos con las entidades gestoras que no han prestado previamente los servicios previstos en las convenciones o con entidades implicadas en procedimientos judiciales; introducción de normas de contratación pública vinculadas a la calidad del servicio y no basadas únicamente en la lógica de la «degradación» económica. También creemos que es crucial evitar que cualquier actividad voluntaria se convierta en una actividad gratificante», concluyeron los voluntarios Naga.
«Los instrumentos administrativos, pero con un fuerte valor político, puestos en marcha por las Instituciones para tratar de gestionar el fenómeno migratorio -por un lado la externalización de las fronteras y, por otro lado, la creación de un sistema de acogida con una clara impronta paternalista- son ineficaces y están fuera de la historia», dice Pietro Massarotto, presidente de Naga. Por un lado, la expulsión de los migrantes de las fronteras tiene como único resultado la creación de nuevas rutas peligrosas, y por otro lado, se propone a quienes logran llegar a un sistema asimilatorio: los criterios e instrumentos para integrarse (¿a qué? ¿a qué modelo?), obtener derechos fundamentales y la posibilidad de permanecer en el territorio se establecen en el vacío de una sociedad desintegrada. Los ciudadanos extranjeros son vistos, si no como una amenaza, como sujetos a los que hay que cuidar o esconder y explotar, sin darse cuenta de que el fenómeno migratorio nos ofrece la oportunidad de repensar nuestra «sociedad», junto con los que han llegado y de sentar nuevas bases éticas y políticas desde las que reivindicar no los derechos de los ciudadanos extranjeros, sino los de todos».