Las informaciones que señalan al autor del ataque como un progresista contrario a Trump es el último ejemplo difusión de mentiras en la red.
Grupos de extrema derecha han conseguido manipular los algoritmos de las redes sociales a su favor para fomentar la polarización social.
Por Sam Levin
Tanto Facebook como Twitter promovieron noticias falsas que afirmaban que el autor del tiroteo que ha matado a 59 personas en Las Vegas era un demócrata anti-Trump. En tan solo unas horas, esta identificación ficticia pasó rápidamente de oscuros sitios web a grandes plataformas, lo que constituye el último ejemplo de cómo las noticias falsas contaminan las redes sociales aprovechando sucesos de última hora.
Este flujo de desinformación del lunes ilustra como los trolls radicales culpan a ideologías opuestas de estas tragedias, una tendencia que domina cada vez más la propaganda que se hace viral en internet durante las matanzas en Estados Unidos.
La policía identificó a Stephen Paddock como al sospechoso de abrir fuego desde una habitación de hotel matando a más de 50 e hiriendo a cientos de personas. Sin embargo, antes de que las autoridades identificasen a este hombre de 64 años natural de Nevada, sectores de la extrema derecha en la red señalaron a Geary Danley como el hombre tras la matanza más sangrienta de la historia moderna estadounidense. Se desconoce el origen de este bulo, pero los usuarios de derechas se aprovecharon de las pruebas que indicaban que Danley era progresista para seguir divulgando su nombre.
En el foro de mensajes anónimos 4chan, una de las plataformas preferidas por el movimiento alt-right, algunos señalaron que Danley estaba registrado como demócrata. Poco después, Gateway Pundit, un blog con marcadas tendencias conspiracionistas y que con la llegada de Trump consiguió una acreditación de prensa para la Casa Blanca, publicó una noticia sin pruebas cuyo titular afirmaba: “El tirador de Las Vegas es aparentemente un demócrata simpatizante de Rachel Maddow, MoveOn.org y asociado al grupo anti-Trump Army”. La noticia se basaba en un análisis de los “me gusta” de Danley en Facebook.
A pesar de que las afirmaciones no estaban probadas y de que venían de fuentes no fiables, la página de Facebook ‘Safety Check’, que en teoría tiene por objetivo ayudar a las personas contactar con sus seres queridos durante periodos de crisis, acabó promoviendo brevemente una historia que afirmaba que el atacante tenía una posición de «odio hacia Trump», junto con enlaces a otros bulos y fraudes, según se ha podido ver en capturas de pantalla. Al mismo tiempo, los usuarios de Google que pusieron el nombre de Geary Danley en el buscador fueron dirigidos al foro de 4chan, lleno de acusaciones falsas.
Un problema en aumento
El éxito con el que usuarios de derechas están manipulando los algoritmos de las redes sociales a su favor para politizar tragedias apunta a una tendencia relativamente nueva de abuso en la red. Aunque el fallo de identificación de los responsables del atentado de 2013 durante la Maratón de Boston –por parte de los usuarios de Twitter y Reddit– causó gran revuelo, la divulgación en el último año de noticias falsas en el marco de tragedias y ataques terroristas está yendo más allá de declaraciones descuidadas, simples retuits y campañas de desinformación dirigidas a públicos específicos.
“Se está polarizando cada vez más. Hay una carrera por señalar como demócrata o republicano al que lleva a cabo un crimen para poder echarlo en cara”, afirmó en una entrevista Brooke Binkowski, directora ejecutiva de Snopes.com, una web dedicada a la verificación de información. “En muchas ocasiones son trolls que están intentando embarrar el debate».
Los contenidos falsos pueden saltar rápidamente de las redes sociales a fuentes de noticias legítimas, añade Binkowski. “La gente sube estupideces a propósito…es muy fácil meter basura en el ciclo de noticias desde Twitter”, añade Binkowski.
Al mismo tiempo que las autoridades se esfuerzan por identificar los motivos que llevaron a actuar a Paddock –el principal sospechoso, que la policía cree que se suicidó– usuarios de extrema derecha y a favor de teorías de la conspiración han intentado relacionar, sin prueba alguna, a Paddock con movimientos antifascistas y el movimiento de izquierdas Antifa. Infowars, el portal de noticias radical conocido por su labor propagandística, sostuvo el lunes que se encontraron “lecturas antifascistas” junto a Paddock. Al mismo tiempo, una página falsa de Facebook haciéndose pasar como Antifa reivindicó el ataque, señalando que el objetivo del tirador era asesinar a “perros fascistas seguidores de Trump”. Un usuario de Twitter también promovió el rumor sin prueba alguna de que el sospechoso era partidario de Hillary Clinton.
Por otro lado, algunos conservadores argumentan en Twitter que usuarios de izquierdas han intentado retratar a Paddock como una persona de derechas. Algunos creen que ciertos progresistas se están haciendo pasar por supremacistas blancos y seguidores de Trump y están siguiendo una cuenta de Twitter con el mismo nombre del sospechoso para intentar demostrar que Paddock era un conservador. Sin embargo, el sospechoso no tenía ninguna “afiliación” conocida que pueda explicar la masacre, según declaró uno de sus hermanos el lunes.
Un desafío para las empresas tecnológicas
Google, Facebook y Twitter se han enfrentado a acusaciones en repetidas ocasiones por permitir que en sus plataformas se promocionen noticias falsas y estas lleguen a audiencias muy amplias. Las compañías tecnológicas, ahogadas en el mar de artículos que les acusan de promocionar este tipo de contenidos falsos y ofensivos, tienden a culpar a los algoritmos y a ofrecer vagas promesas de mejora.
La matanza de Mandalay Bay no ha sido una excepción. “Desafortunadamente, durante las primeras horas del día, de manera breve y para un número reducido de consultas, destacamos en nuestros resultados de búsqueda a 4chan, un sitio web de escasa precisión. En cuestión de horas, sustituimos por medio de algoritmos la historia de 4chan por resultados relevantes. Esto no debería haber ocurrido con ninguna consulta y seguiremos mejorando nuestros algoritmos para impedir que esto vuelva a ocurrir en el futuro”, señaló Google en un comunicado.
Facebook, por su parte, intentó restarle importancia a su papel en la difusión de historias falsas. “Nuestro Centro de Operaciones de Seguridad Global identificó esta mañana estos posts y los ha eliminado. Sin embargo, la eliminación se retrasó, lo que permitió que se tomaran capturas de pantalla y que estas circulasen por internet. Estamos trabajando para arreglar el fallo que permitió que esto ocurriera en primer lugar y lamentamos profundamente la confusión causada”.
Una distracción de temas más importantes
Binkowski señala que los debates que tienen lugar en internet sobre las posibles afiliaciones políticas del sospechoso distraen la atención de importantes discusiones sobre las políticas de control sobre la posesión de armas. “La gente prefiere discutir sobre si el tirador es republicano o demócrata a abordar cuestiones estructurales”, sostiene Binkowski en la entrevista.
Más allá de las noticias falsas de gran carga política, una amplia cantidad de bulos y de declaraciones irresponsables inundaron las redes sociales el lunes. Según BuzzFeed, ciertos tuits virales publicaron cuentas falsas de víctimas desaparecidas.
Algunos famosos también se apresuraron a difundir afirmaciones sin verificar antes de que que la policía ofreciera confirmación oficial alguna sobre el tiroteo. Sia, una cantante de pop y compositora con 3.2 millones de seguidores en Twitter, publicó que había 20 muertos antes de que la policía revelase información sobre el número de víctimas. Además añadió “tomad refugio, hay múltiples tiradores sueltos”. Sin embargo, la policía ha comunicado que no hay otros sospechosos.
