Por George Monbiot para The Guardian
Es hora de que las comunidades recuperen el control de los recursos de los que depende su prosperidad.
¿Es usted un estatista o está a favor del libre comercio? ¿Cree usted que la intervención debería reducirse al mínimo o que habría que ampliar la propiedad estatal y la regulación? Este es nuestro debate político central. Pero se basa en una premisa equivocada.
Ambas partes parecen estar de acuerdo en que el Estado y el mercado son los únicos sectores que vale la pena discutir: la política debe moverse de una u otra manera a lo largo de esta escala lineal. De hecho, hay cuatro grandes sectores económicos: el mercado, el Estado, el núcleo familiar y los bienes comunes. El abandono de los dos últimos por parte de los neoliberales y socialdemócratas ha creado muchas de las monstruosidades de nuestro tiempo.
Tanto el mercado como el Estado reciben un subsidio masivo del núcleo familiar: el trabajo no remunerado de los padres y otros cuidadores, que sigue estando a cargo en su mayoría de mujeres. Si los niños no fueran atendidos -alimentados, instruidos en las habilidades básicas en el hogar y llevados a la escuela- no habría economía. Y si las personas enfermas, ancianas o con discapacidades no recibieran ayuda y apoyo de otras personas, el proyecto de ley de atención pública quebraría al estado.
Hay otro gran subsidio, que todos hemos concedido. Estoy hablando de la vasta riqueza que la elite económica ha acumulado a nuestra costa, a través de la toma del cuarto sector de la economía: los bienes comunes.
Es necesario explicar que los bienes comunes atestiguan su abandono (a pesar de los mejores esfuerzos de los politólogos como el difunto Elinor Ostrom). Un bien común no es ni Estado ni mercado. Tiene tres elementos principales. Primero un recurso, como la tierra, el agua, los minerales, la investigación científica, el hardware o el software. En segundo lugar, una comunidad de personas que han compartido e igualado los derechos a este recurso y se organizan para manejarlo. Tercero, las reglas, sistemas y negociaciones que desarrollan para sostenerlo y asignar los beneficios.
Un verdadero bien común no se maneja para la acumulación de capital o ganancia, sino para la producción constante de prosperidad o bienestar. Pertenece a un grupo particular, que podría vivir en él o junto a él, o que lo creó y lo sostiene. Es inalienable, lo que significa que no debe venderse ni regalarse. Cuando se basa en un recurso vivo, como un bosque o un arrecife de coral, los comuneros tienen un interés en su protección a largo plazo, en lugar de la ganancia a corto plazo que podría obtenerse de su destrucción.
Los bienes comunes han sido atacados por el poder estatal y el capitalismo durante siglos. Los recursos que nadie inventó o creó, o que un gran número de personas crearon juntas, son robados por aquellos que olfatean una oportunidad de lucro. El dicho, atribuido a Balzac, de que «detrás de cada gran fortuna yace un gran crimen» es generalmente cierto. La «perspicacia para los negocios» a menudo consiste en descubrir formas novedosas de apropiarse del trabajo y los activos de otras personas.
El robo de valor por parte de personas o empresas que no lo crearon se llama anexar. Originalmente, significaba la confiscación – apoyada por la violencia – de tierras comunes. El modelo actual fue pionero en Inglaterra, se extendió a Escocia, luego a Irlanda y las otras colonias, y desde allí al resto del mundo. Sigue ocurriendo, a través de la gran apropiación global de tierras.
La anexar crea desigualdad. Produce una economía rentista: aquellos que capturan recursos esenciales obligan a todos los demás a pagar por el acceso. Destruye a las comunidades y aleja a la gente de su trabajo y de su entorno. Los ecosistemas sostenidos por los comuneros se liquidan por dinero en efectivo. Desigualdad, alquiler, atomización, alienación, destrucción del medio ambiente: la pérdida de los bienes comunes ha causado o exacerbado muchas de las aflicciones de nuestra época.
Se puede ver la acción de anexar en el intento del gobierno de Trump de destruir la neutralidad de la red. Los proveedores de servicios de Internet quieren cambiar el significado de Internet -ahora proporcionado gratuitamente por un sistema creado a través del trabajo de millones- en algo por lo que usted tiene que pagar. Para asegurar que no haya otra opción, también han tratado de cerrar un auténtico dominio público de Internet, presionando a los estados para que prohíban la banda ancha comunitaria. En la loca plutocracia en la que se ha convertido Estados Unidos, cuatro estados han convertido esta forma de autosuficiencia en un delito penal, mientras que otros han introducido prohibiciones parciales.
Se debe permitir que las comunidades recuperen el control de los recursos de los que depende su prosperidad.
Otro ejemplo es la extensión de la propiedad intelectual a través de acuerdos comerciales, que permiten a las empresas biotecnológicas obtener derechos exclusivos sobre el material genético, las variedades vegetales y los compuestos naturales. Otro ejemplo es la forma en que los editores académicos captan la investigación proporcionada libremente por las comunidades de científicos, y luego cobran enormes tarifas por acceder a ella.
No propongo que abandonemos ni el mercado ni el Estado, sino que los equilibremos defendiendo y ampliando los dos sectores desatendidos. Creo que debería haber salarios para los servicios de cuidadores, a través de los cuales el Estado y la empresa privada reembolsen parte de la subvención que reciben. Y se debe permitir que las comunidades recuperen el control de los recursos de los que depende su prosperidad. Por ejemplo, cualquier persona que posea una tierra valiosa debe pagar una contribución de la comunidad local a la tierra (una forma de impuesto sobre el valor de la tierra): compensación por la riqueza creada por otros. Parte de esto puede ser cosechado por el gobierno local y nacional, para pagar los servicios y distribuir dinero de las comunidades más ricas a las más pobres. Pero el residuo debe pertenecer a un fondo común formado por la comunidad local. Un uso al que este dinero podría destinarse es para recomprar tierras, crear un patrimonio común genuino y recuperar y compartir los ingresos. Describo esta idea y otras en mi libro recién publicado Out of the Wreckage.
Un bien común, a diferencia del gasto estatal, obliga a las personas a trabajar juntas, a mantener sus recursos y a decidir cómo utilizar los ingresos. Da a la vida comunitaria un enfoque claro. Depende de la democracia en su forma más auténtica. Destruye la desigualdad. Proporciona un incentivo para proteger al mundo viviente. Crea, en suma, una política de pertenencia.
A juzgar por los discursos pronunciados en la conferencia de esta semana, el partido podría ser receptivo a esta visión. El énfasis en la comunidad y las cooperativas (que en algunos casos se califican como bienes comunes), el interés en ampliar la propiedad y luchar contra los acuerdos comerciales opresivos, apuntan hacia este destino.
Espero que estos partidos puedan dar el paso obvio y reconocer que la economía tiene cuatro sectores, no dos. Ese es el punto en el que puede comenzar: la transformación social y ambiental que tantos de nosotros hemos estado esperando.
- George Monbiot es columnista de The Guardian
