Por Noam Chomsky publicado el 5 de julio de 2013
Con las tragedias desgarradoras que tienen lugar ante nuestros ojos y quizás incluso peores catástrofes, puede parecer inapropiado e incluso cruel desviar la atención de otras perspectivas que, aunque abstractas e inciertas, podrían ofrecer un camino a un mundo mejor – y no en un futuro lejano.
He visitado varias veces al Líbano y fui testigo de momentos de gran esperanza y desesperación, marcados por la notable determinación del pueblo libanés de superarlos y avanzar.
La primera vez que lo visité – si la palabra es correcta – exactamente hace 60 años, casi día a día, mi esposa y yo estábamos caminando en el norte de Galilea, una noche, cuando un jeep nos abordó y alguien nos pidió que regresáramos: estábamos en el país equivocado. Habíamos cruzado la frontera inadvertidamente, entonces no especificado – ahora, supongo, poblado de armas.
Un hecho menor, pero rico en lecciones: la legitimidad de las fronteras -y por lo tanto de los Estados- está, en el mejor de los casos, sujeta a condiciones y es temporal.
Casi todas las fronteras han sido impuestas y mantenidas por la violencia, y son relativamente arbitrarias. La frontera libanés-israelí fue establecida hace un siglo por los acuerdos de Sykes-Picot, dividiendo el antiguo imperio otomano en el interés de las potencias imperiales británicas y francesas, sin ninguna preocupación por las poblaciones que vivían allí, ni Incluso por las realidades geográficas del terreno. La frontera no tiene sentido, por lo que es tan fácil cruzarla sin darse cuenta.
Al examinar la mayoría de las guerras que desgarran el mundo, es claro que muchos son los residuos de los crímenes imperialistas en la medida en que provienen de las fronteras trazadas por las grandes potencias a pesar del sentido común aparte de sus propios intereses.
Por ejemplo, los pastunes nunca han aceptado la legitimidad de la línea Durand, establecida por Gran Bretaña para separar a Pakistán de Afganistán; ningún gobierno afgano la ha aceptado tampoco. Es en el interés de las potencias imperialistas de hoy que los pastunes que cruzan la línea de Durand sean llamados «terroristas», para que sus hogares puedan ser sometidos a los mortales ataques de los drones y las fuerzas especiales estadounidenses.
Pocas fronteras en el mundo están fuertemente custodiadas por tecnología sofisticada y están sujetas a una retórica apasionada, como la que separa a México de los Estados Unidos, dos países con relaciones diplomáticas amistosas.
Esta frontera es el resultado de la agresión estadounidense en el siglo XIX. Pero permaneció relativamente abierta hasta 1994, cuando el presidente Bill Clinton lanzó la Operación Gatekeeper, lo que resultó en su militarización.
Antes de eso, la gente cruzaría regularmente la frontera para ver a sus familiares y amigos. Es probable que Operation Gatekeeper haya sido motivado por otro evento en 1994: la implementación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), que es un nombre inapropiado, debido a las palabras «libre comercio».
Sin duda, la administración Clinton comprendió que los agricultores mexicanos, por muy eficientes que fueran, no podían competir con los agronegocios estadounidenses fuertemente subsidiados, al igual que las empresas mexicanas con multinacionales estadounidenses, que gracias a este acuerdo y la cláusula de «trato nacional» podría penetrar en gran medida en el mercado mexicano. Este acuerdo casi inevitablemente llevó a una afluencia de inmigrantes mexicanos a través de la frontera.
Algunas fronteras erosionan con los odios y los conflictos crueles que simbolizan y recuerdan. El caso más espectacular es Europa. Durante siglos, Europa ha sido la región más brutal del mundo, destrozada por guerras atroces y destructivas. Europa ha desarrollado la tecnología y la cultura de la guerra que le ha permitido conquistar el mundo. Después de un último estallido de indescriptible barbarie, la mutua destrucción cesó al final de la Segunda Guerra Mundial.
Los investigadores atribuyen este resultado a la tesis de la paz democrática – una democracia que vacila en emprender una guerra contra otra democracia. Pero los europeos también se han dado cuenta de que habían desarrollado capacidad de destrucción tal que la próxima vez que jueguen su juego favorito, será el último.
La integración más cercana que se ha desarrollado desde entonces no está exenta de graves problemas, pero hay una gran mejora respecto a lo que ha sucedido antes.
Un resultado similar no sería sin precedentes para Oriente Medio, que hasta hace poco era esencialmente sin fronteras. Y las fronteras se desmoronan, aunque de una manera terrible.
La aparentemente inexorable caída suicida de Siria desgarra este país. Patrick Cockburn, ex corresponsal de Oriente Medio que ahora trabaja para The Independent, predice que la conflagración y su impacto regional podrían llevar al fin del régimen de Sykes-Picot.
La guerra civil siria reavivó el conflicto entre sunitas y chiitas, que fue una de las consecuencias más terribles de la invasión estadounidense-británica de Irak hace 10 años.
Las regiones kurdas de Irak y ahora Siria están avanzando hacia la autonomía. Muchos analistas ahora predicen que un estado kurdo podría ver la luz del día ante un estado palestino.
Si alguna vez Palestina gana su independencia en los términos del abrumador consenso internacional, es probable que sus fronteras con Israel se erosionen a través de intercambios comerciales y culturales regulares, como ocurrió en el pasado en períodos de relativa calma.
Este desarrollo podría ser un paso hacia una integración regional más cercana y tal vez la desaparición gradual de la frontera artificial que divide Galilea entre Israel y el Líbano; entonces los excursionistas y otros podrían moverse libremente donde mi esposa y yo estábamos hace 60 años.
Tal evolución me parece que ofrece la única esperanza realista para una resolución de la situación de los refugiados palestinos, que es sólo una de las catástrofes humanitarias que atormentan la región desde la invasión de Irak y el descenso al infierno de Siria.
El borrado de las fronteras y el cuestionamiento de la legitimidad de los estados plantean serias dudas sobre la posesión de la Tierra: ¿quién posee la atmósfera global contaminada por los gases de efecto invernadero que acaban de llegar a un umbral particularmente peligroso, como aprendimos en mayo?
O, para tomar prestada la expresión utilizada por los pueblos indígenas en gran parte del mundo, ¿quién defenderá la Tierra? ¿Quién representará a los derechos de la naturaleza? ¿Quién asumirá el papel de intendente de los bienes comunes, nuestra posesión colectiva?
Que la Tierra ahora necesita desesperadamente ser defendida del inminente desastre ecológico es ciertamente evidente para cualquier persona razonable y educada. Las diferentes reacciones a la crisis son la característica más notable del período histórico actual.
En la vanguardia de la conservación de la naturaleza están aquellos a los que se suele llamar «primitivos»: miembros de grupos indígenas y tribales, como las Primeras Naciones en Canadá o los Aborígenes en Australia, los restos de los pueblos que sobrevivieron Asaltos imperialistas. En la vanguardia del ataque contra la naturaleza están los que se llaman a sí mismos los más avanzados y civilizados: los países más ricos y poderosos.
La lucha por defender el bien común toma muchas formas. En un nivel pequeño, se está llevando a cabo en la Plaza Taksim de Turquía, donde valientes hombres y mujeres están tratando de proteger de la destrucción a uno de los últimos vestigios de los bienes públicos de Estambul. Este antiguo tesoro está amenazado por la comercialización, el aburguesamiento y un régimen autocrático.
Los defensores de la Plaza de Taksim están a la vanguardia de una lucha global para preservar el bien común de la aniquilación, una lucha en la que todos debemos participar, con dedicación y determinación, si queremos tener alguna esperanza de supervivencia decente en un planeta que no tiene fronteras. Es nuestro bien común, a defender o a destruir.
© Noam Chomsky
