Con motivo del acuerdo que se está llevando adelante entre las 5 potencias nucleares, más Alemania, con el gobierno iraní para levantar las sanciones contra este último y el compromiso de no continuar enriqueciendo uranio, ni promoviendo la construcción de armas nucleares, nos hemos puesto en contacto con la politóloga persa, Nazanin Armanian.
A través de una entrevista telefónica pudimos compartir con la audiencia de “En la oreja” de la radio pública de Ecuador, sus impresiones sobre este acontecimiento y el momento actual en Oriente Medio.
La profesora de la UNED y residente en Barcelona nos podrá contar el impacto que tiene este acuerdo. ¿Cómo explicarías este acuerdo, Nazanin?
Es un paso grande en la distensión, sobre todo. Irán estaba prácticamente aislado en la sociedad de naciones, en la comunidad internacional. Hay un cerco militar, hay un boicot económico, pero también había un boicot político, diplomático a Irán. Por lo tanto, el primer efecto de este acuerdo o pre-acuerdo ha sido romper el aislamiento político, diplomático de Irán. Esto quiere decir que se puede hablar con Irán, Irán puede hablar con Estados Unidos y las demás potencias para resolver de forma pacífica los conflictos que tiene.
Me parece importante poder calibrar el impacto desde cómo ha vivido, todo este tiempo de sanciones y de bloqueo, la población. Desde ese lado se puede tener otra lectura del significado y del valor de este avance.
El bloqueo ha sido durísimo, sigue siendo durísimo para el pueblo iraní porque impiden inversiones extranjeras en Irán, impiden el movimiento de dinero iraní. Irán no puede recibir dinero por la venta de petróleo que hace, o sea, le mandan otros productos, que muchas veces no los necesita. Por lo tanto el cerco económico sobre Irán ha sido muy duro. Ha estrangulado, literalmente, la economía iraní, ha dejado cerca de 12 millones de desocupados. Hay mucho nerviosismo en el mercado iraní, en cada momento puede haber una amenaza de guerra después de la sanción, por lo tanto, no solo no ha habido inversiones, sino que los propios inversores iraníes han ido a invertir en los países del Golfo Pérsico, por ejemplo. Hasta los medicamentos para el cáncer no llegaban a Irán. A esto se añadió, desde hace unos meses, la bajada del precio del petróleo, que ha sido un complot de Estados Unidos y Arabia Saudí, con el objetivo de destruir la economía de los países productores de petróleo. Sobre todo Rusia, Irán, Venezuela y también, ¿cómo no?, Ecuador, que también es un país productor y exportador de petróleo. Por lo tanto, estos dos factores han dañado muchísimo a la economía iraní y han sido unos de los motivos que han llevado a Irán a la mesa de negociaciones.
En una entrevista anterior dijiste que ya se sabía, desde siempre, que Irán no estaba desarrollando nada que tuviera que ver con armamento nuclear y aun así se le bloqueó, se le hizo todo esto que estás contando, con el fin de debilitar a Irán. ¿Por qué hay un interés en debilitar a Irán?
Según las 16 agencias de Inteligencia estadounidenses, más el Mossad, o sea, 17 agencias de Inteligencia mundiales, seguramente también las británicas, las alemanas y las francesas, ya habían informado a sus gobiernos que desde el 2003, ellos tienen constancia de que Irán no está desarrollando programa nuclear con fines militares. Puede que antes hayan pensado en esto, pero a partir del 2003 no tienen pensado desarrollar este programa. Por lo tanto, desde ese año Estados Unidos sabía esto. ¿Entonces qué ocurre? La política exterior de EUA en el Golfo Pérsico, en Oriente Medio, está atrapada por Israel y Arabia Saudí, que son dos lobbys que en EUA secuestran los votos y las opiniones de los senadores y congresistas. Cuando llegan estos informes a los gobiernos, ellos no tendrían otro remedio que levantar las sanciones, pero no lo hacen porque hay una doctrina, que es la doctrina de Henry Kissinger, el gran ideólogo de EUA, que se llama “doble contención” y según esta doctrina, había que contener el desarrollo económico, político, social, científico, militar de Irak y de Irán en beneficio de Israel. Esta doctrina se elaboró en los años 80, por lo que todos los acontecimientos corroboran que todo lo que dijo Kissinger fue aplicado. Empezaron a contener a Irak con un bloqueo brutal, económico, durante 12 años, que dejó cerca de 2 millones de muertos, medio millón eran niños y luego destruyeron Irak. Ahora es un montón de escombros. Irak ya no existe. Ahora toca contener a Irán y contener para que no sea un país fuerte, un país poderoso. Teniendo en cuenta que Irán es un país muy grande, es un país de cerca de 80 millones de habitantes, es la primera reserva de gas del planeta, es la tercera reserva de petróleo del mundo, por lo que si pudiese utilizar para el bien del pueblo esta energía, esta riqueza, Irán podría ser una superpotencia regional. Pero para que no lo fuese y fuese siempre machacado, subordinado a la hegemonía de Israel y de Arabia Saudí en la zona, han ignorado aquellos informes de los servicios de inteligencia y han seguido manteniendo, no solo el bloqueo económico, sino también el militar. Si se agarra el mapa de Irán, se ve que alrededor de Irán, por los cuatro costados, hay 16 bases militares de EUA, Francia y Gran Bretaña y toda la zona está ardiendo alrededor de Irán. El último país que ha caído en guerra es Yemen. Alrededor de Irán hay fuego, hay un infierno de guerras y en cualquier momento pueden prender fuego a Irán también. Por lo tanto, el intento del gobierno y del pueblo iraní ha sido intentar que se levantaran las sanciones, intentar que se levantara el bloqueo económico y también se redujera la amenaza militar de EUA e Israel contra Irán.
Y sobre la región, de acuerdo a lo que estás diciendo, algún efecto de distensión sobre la región también tiene que tener este acuerdo.
Mucho. Aunque no se levanten las sanciones, porque va a haber debate, todavía, hasta el 30 de junio. Hay un pulso entre Irán y EUA para ver si se le levantan las sanciones o no y a qué precio. Pero aun así, este acuerdo que han firmado ha hecho que en los países de la región el ambiente tenso se relaje un poco y, por ejemplo, ayer la India aceptara la propuesta de Irán de crear una zona libre económicamente y utilicen las monedas locales en vez de dólares. Esto es un efecto muy positivo para el desarrollo de la zona, es un golpe muy duro al dólar, también. Los efectos positivos de esta distensión se verán, por ejemplo, en otro gesto, que Irán se ha ofrecido para pacificar la situación de Yemen. Irán no ayuda a los rebeldes de Yemen, pero como tiene influencia sobre ellos, ha aceptado la propuesta de Turquía de que hable con los rebeldes Houtíes para llevarles a la mesa de negociaciones con Arabia Saudí. Esto es muy positivo.
Es importante aclarar que no estamos haciendo una defensa del gobierno iraní, Nazanin en concreto tiene sus discrepancias con la teocracia y con la forma en que se maneja el gobierno iraní de puertas adentro. Pero aquí de lo que se está hablando es de defender a los pueblos, defenderlos de la intervención extranjera, de la injerencia de intereses que no son los intereses nacionales. Nazanin escribió más de 15 libros sobre temas relacionados con Medio Oriente y con la religión musulmana. Sería interesante que nos pudieras explicar brevemente, un poco mejor, lo que está sucediendo en Yemen, porque, realmente, es difícil entenderlo desde el mundo, si se puede llamar así, occidental.
Lo que ha apuntado usted es muy importante que la audiencia lo tenga en claro. Una cosa es un pueblo, un territorio, una historia, una civilización, unas vidas humanas, otra cosa es un sistema político que gobierna un país. Para un país como el nuestro, que tiene 8000 años de historia, 35 años de la República Islámica, que es una teocracia totalitaria, es un lapsus en el tiempo. Nosotros, como hemos visto lo que ha sucedido en Irak, en Afganistán, en Libia, en Siria, lo que está sucediendo ahora en Yemen y que puede suceder en varios países de la zona que están en la lista del eje del mal y tendrán que ser destruidos por el mandato de Israel y EUA, somos conscientes de que en este momento la paz es lo principal. La paz y la lucha por la liberación del pueblo iraní, la democratización, seguro que van juntas, pero hay una prioridad en este momento, que es mantener la paz en Irán, para que Irán no entre en una guerra. Yo que soy exiliada política del régimen de Irán, defiendo que Irán negocie con EUA, esto absolutamente. Si tiene que ceder, pues sí, Irán tiene ceder en lo que sea para evitar la muerte de decenas de miles o millones de iraníes. Es su deber que negocie, porque nosotros somos un país que no tenemos las armas de EUA, de Israel, o de otros, no podemos defendernos. Por lo tanto, la única manera de evitar una guerra para nosotros es ceder y yo animo al gobierno de Irán que ceda, si tiene que hacerlo. Es cierto, nosotros criticamos al gobierno iraní, luchamos por la democratización del país, pero lo primero en este momento es salvar la integridad territorial de Irán y la vida de 80 millones de personas.
Dicho esto, el caso de Yemen es un conflicto que no tiene nada que ver con los sunistas y chiítas, como la prensa occidental lo está presentando. En Yemen ha habido un conflicto nacional, hay un conflicto regional y hay un conflicto internacional. El nacional es por un grupo religioso, verdad, pero han sido discriminados durante 3, 4 décadas y estaban luchando por una autonomía. Lo que sucede es que por malas alianzas que hizo este grupo, que se llaman Houtíes, unas alianzas nefastas con el ex presidente del país, que era un dictador, pues han caído en la trampa de Arabia Saudí. Este pequeño grupo pensaba que iba a conquistar el país, derrocar el gobierno y tomar el poder. Si solamente representan una décima parte de la población de un país, obviamente no puede tomar el poder, el pueblo no le va a apoyar, eso es claro. Pues no se sabe por qué, ellos pensaron que podían hacerlo, han ocupado el Palacio presidencial y luego han entrado, esto es inexplicable, han entrado en una ciudad, en Aden, que es un puerto estratégico, que está la base militar de EUA. Ahora bien, ¿cómo es posible que EUA, que tiene en este país una base militar, tiene radares, en toda la zona tiene, al menos, 7 bases militares y cerca de 300 mil soldados, no hayan oprimido o contenido este movimiento antes de que estas personas bajaran de las montañas donde estaban refugiados y les han dejado entrar en la capital y arrestar al presidente y ahora entrar en la ciudad donde tienen la base? Esto lo indiqué antes de que sucediera todo esto, en el momento que empezó el conflicto, en enero pasado, en un artículo en el diario Público, que EUA planea atacar Yemen, buscará un pretexto u otro, eso da igual. El pretexto luego cayó, fue que los dos terroristas que atacaron en Francia la revista Charlie Hebdo, habían viajado a Yemen, esto es suficiente para que el portaaviones Charles De Gaulle de Francia parta hacia el Golfo Pérsico para rodear Yemen. El plan era atacar Yemen y ocuparlo, porque para China, ahí entra ya un conflicto internacional, es un puerto importantísimo y China le había ofrecido a Yemen alquilar varios puertos. De hecho, el gobierno chino compra 20 mil barriles de petróleo a diario. EUA ha ido a parar esto, porque no quiere que un punto estratégico lo controlen los chinos o Irán, que también había ofrecido a Yemen alquilar uno de sus puertos. Esto no lo va a permitir Israel, porque es su única vía de acceso al Mar Rojo, por lo tanto, tanto para Irán, como para China y los demás países, es impensable poder dominar este estrecho. Por lo que EUA ha intentado ocuparlo, militarizarlo y lo ha conseguido. Y ahora lo que va a suceder es que Arabia Saudí también sacará su provecho de este berenjenal que se ha creado. Para Arabia Saudí, Yemen es estratégico y no solo por el estrecho, que es un canal muy importante, como el canal de Suez o el de Panamá, sino porque ellos tenían el plan de trazar un gaseoducto desde su país al puerto de Aden y de esta manera sortear el Golfo Pérsico, que está bajo el control de Irán. Esta era una manera directa de sacar su gaseoducto. El gobierno de Yemen no se lo permitió y esto ha sido su castigo, “si ustedes no me permiten, os derroco y ahí pondré a un gobierno cliente para que me permita trazar este gaseoducto” que, para ellos, es vital. Por lo tanto ahí se han mezclado los intereses internacionales y regionales y es el pueblo yemení el que está siendo bombardeado, no por la aviación de Arabia Saudí, sino por los drones americanos. Los drones americanos ahí han dejado miles de muertos y, lamentablemente, lo que queda por destruir, por matar en Yemen. Porque esto no ha hecho más que empezar.
Con todo lo que nos has contado, es evidente que hay enemigos de este acuerdo que se ha tomado, ¿qué perspectiva hay de reacción ante estos acuerdos, qué podríamos esperar?
Los principales enemigos de este acuerdo son los republicanos de EUA y son los israelíes del gobierno derechista de Benjamín Netanyahu. A pesar de que este acuerdo al único país que beneficia es a Israel, porque le garantiza que Irán, de aquí a 15 años no podrá construir bombas nucleares e Israel seguirá siendo el único país con, al menos, 200 bombas nucleares que ya tiene en la región. Por lo tanto, esta palabrería de propaganda política de Netanyahu contra este acuerdo es, simplemente, para desviar la atención pública de un tema real. Han tomado un tema ficticio, que son las bombas nucleares inexistentes de Irán, para que el mundo no se fije en otro problema real que sucede en este momento, que ellos están avanzando en los asentamientos palestinos, que el Estado Palestino no podrá existir jamás, tal como ha dicho Netanyahu, a pesar de que ha firmado el acuerdo de que permitiría la fundación de un Estado Palestino. Pero como está avanzando en los asentamientos, ya no hay prácticamente territorio donde se pueda fundar este Estado. Y hay otra cosa también, una cosa es para distraer la atención pública del problema palestino y el segundo es que una vez que la crisis nuclear de Irán desaparezca de los medios de comunicación, todo el mundo, sobre todo en Oriente Medio, planteará “¿y qué pasa con las bombas israelíes?”. Le dirían a la Agencia nuclear de la ONU que vayan a visitar las centrales nucleares de Israel, para ver qué pasa ahí, porque nosotros tampoco nos sentimos seguros. Israel como no quiere que suceda esto, seguirá hablando de las bombas iraníes y seguirá machacando a Irán, a los presidentes de EUA para que lancen un ataque militar a Irán. Ellos seguirán insistiendo en esto para involucrar a EUA en una guerra que, si entra, no saldrá nadie vivo de esta guerra. Ni Israel, ni EUA; ni los iraníes, ni los turcos, ni los saudíes. Por lo tanto, la política de Netanyahu es la política absolutamente aventurera, peligrosísima para la paz mundial. Habría que apoyar cualquier negociación, aunque sea una mala negociación hay que apoyarla. Siempre una mala negociación es mejor que una buena guerra.
El programa de Pressenza Internacional en la oreja sale todos los viernes de 9 a 10 horas en Ecuador por Radio Pichincha Universal 95.3 FM y lo animan Nelsy Lizarazo y Edison Miño desde Quito, Tony Robinson desde Budapest y Mariano Quiroga desde Buenos Aires.
