La ciencia de la longevidad nos puede dividir entre tratados y no tratados: los primeros vivirían más tiempo, los segundos morirían aún más jóvenes que ahora.

Alguna vez fue un mito. Ahora es un sueño. Y pronto será una expectativa. De repente, la ciencia de la extensión de la vida está produciendo resultados notables. Nuevos documentos apuntan a la posibilidad de tratamientos que podrían aumentar radicalmente la longevidad humana.

Así que están pasando tantas cosas que es difícil saber por dónde empezar. Pero voy a recoger solo dos de los puntos desarrollados en la reunión. El primero se refiere a una clase de enzimas llamadas sirtuinas. El diario científico Trends in Genetics de este mes señala que la pregunta de si estas enzimas podrían aumentar la longevidad en los mamíferos, «ahora se ha resuelto decididamente como afirmativa».

El mes pasado, una publicación en el diario Aging Cell mostró cómo pequeñas moléculas sintéticas (en otras palabras, drogas potenciales) pueden estimular la producción de las sirtuinas en ratones, extendiendo su vida útil y mejorar su salud. Los resultados muestran, según el documento, que es «posible diseñar una pequeña molécula que puede enlentecer el envejecimiento y retrasar varias enfermedades relacionadas con la edad en los mamíferos, apoyando una posible terapia en… los seres humanos».

El segundo acontecimiento que he rescatado del tumulto de la extraordinaria nueva ciencia se refiere a una hormona externa (una feromona) secretada por los gusanos nematodos, llamado daumone. Un nuevo artículo reporta que cuando se alimenta a ratones de edad avanzada con daumone, se reduce el riesgo de muerte en un 48% en cinco meses. «Daumone podría ser desarrollado como un compuesto anti-envejecimiento.»

Todavía hay un montón de pasos que faltan, sobre todo ensayos clínicos y desarrollo de fármacos, pero hay una fuerte sensación de que nos encontramos en un momento extraordinario. ¿Quién no querría esto – engañar a los dioses y burlarse de la parca? Los beneficios son tan evidentes que un artículo reciente insiste en que los líderes políticos que no proporcionan una financiación suficiente para la ciencia de la extensión de la vida deben ser acusados ​​de homicidio. Es emocionante, deslumbrante, impresionante. Y bastante alarmante.

El representante más famoso de la ciencia de la extensión de la vida, Aubrey de Grey, sostiene que «mucha gente viva hoy en día va a vivir por 1.000 o más». Enumera cuatro preocupaciones comunes, que él rechaza como «excusas increíbles… para el envejecimiento», «ridículas» y «completamente locas, cuando uno realmente se acuerda del sentido de la proporción.» En el primer recuento – «¿no sería abrumadoramente aburrido?”- él tiene razón. La vida, si usted tiene un grado de decisión económica, será tan emocionante como decidamos hacerla. Si llega a ser demasiado aburrida, bueno, solo debe dejar de tomar su medicamento.

Las otras preocupaciones no son tan fácilmente superadas. «¿Cómo pagaríamos las pensiones?», es la segunda pregunta que él ridiculiza. Me gustaría parafrasear así: «¿Cómo podrían los más viejos mantenerse a sí mismos, sin aplastar a los jóvenes?» Incluso hoy en día existen grandes problemas de distribución en países como Gran Bretaña. Ancianos ricos, disfrutando del interés compuesto de las inversiones acumuladas a través de décadas, presiden una economía rentista que es devastadora para los jóvenes y los pobres, ya que los precios de las casas y de los alquileres se hacen inasequibles. La desigualdad y la posibilidad de explotación que surgiría si las personas vivieran dos veces, por no hablar de 10 veces, siempre y solo pueden ser alarmante.

Esto nos lleva a otra de las preocupaciones que él rechaza: «Los dictadores gobernarían para siempre» ¿Es esta proposición (si no se toma literalmente) ridícula? Han existido por mucho tiempo ya, con la ayuda de la mejor asistencia de salud que los billones que han robado han podido comprar. Esto coincide con la longevidad del poder político ofrecido con el poder económico, y no es imposible vislumbrar cómo una vida de mil años podría conducir a un “Reich” de mil años.

Las burlas de De Grey se vuelven más ofensivas en su cuarta pregunta retórica: «¿Qué hay de africanos hambrientos?» Sí, ¿qué pasa con ellos? ¿Qué pasa si, más allá de cierto punto, la longevidad se convierte en un juego de suma cero? ¿Qué pasaría si todos los años de la extensión de la vida de los que pueden pagar el tratamiento se convierte en un año o más de la reducción de la vida de los que no pueden?

Ya, en este planeta de recursos finitos, ricos y pobres están atrapados en conflictos no reconocidos, como el híper consumismo que reduce la capacidad del planeta para sostener la vida. El grano se utiliza para producir la carne en lugar de alimentar directamente a las personas; el espacio operativo seguro para la humanidad se estrecha por los gases invernadero, contaminantes industriales, el agotamiento del agua dulce y la erosión del suelo. Es difícil, después de un tiempo, ver cómo esto podría producir cualquier resultado que no sea una competencia directa por los medios de vida, que algunos deberán ganar y otros deberán perder. Tal vez los ricos deben morir para que los pobres puedan vivir.

Es cierto que el precio de los posibles tratamientos de longevidad, que será astronómico en un primer momento, no tardaría en bajar. Pero éste es un mundo en el que muchos no pueden permitirse ni siquiera ungüento antiséptico; un mundo en el que, incluso en los países ricos, el acceso universal a la salud está siendo acaparado lentamente por una élite egoísta; en el que una nueva era de medicina personalizada coincide, por un accidente desgraciado, con una nueva era de una desigualdad aplastante. La idea de que todo el mundo pronto tendría acceso a estas terapias se ve inviable. Es posible, como un artículo en la revista Aeon especula, que dos clases de personas – los tratados y los no tratados – estarían inexorablemente apartados, los primeros vivirían más tiempo, los segundos morirían aún más jóvenes que hoy en día.

No sé las respuestas a estas preguntas, y estoy lejos de ser capaz de proponer soluciones. Todo es desconocido a partir de ahora. Pero sí sé que es una tontería desviar la mirada de ellas.

La ciencia de la extensión de la vida podría invocar un mundo milagroso e iluminado por el sol por la liberación del temor y el pensamiento a largo plazo. O una tiranía gerontocrática. Si es esto último, espero no vivir lo suficiente para verlo.

Twitter: @georgemonbiot. La versión completa de este artículo puede ser encontrada en: Monbiot.com