Si bien se ha avanzado en muchas áreas, tales como la reducción del papel de las armas nucleares en la estrategia de seguridad nacional de EE.UU. y el fortalecimiento de las garantías a la mayoría de los estados no poseedores de armas nucleares, Obama no ha descartado completamente la posibilidad de usar armas nucleares contra los Estados que no las poseen. El hecho de que la postura de alerta de todas las fuerzas nucleares de los EE.UU. se mantenga sin cambios, a pesar de que no existe una amenaza nuclear a los EE.UU., es una gran decepción. También es frustrante que no se haya decidido retirar las armas nucleares norteamericanas desplegadas en Europa.

De particular importancia para Gran Bretaña, la RPN elimina el Tomahawk, un misil de crucero equipado con ojivas nucleares y lanzado desde el mar (TLAM-N). Esto destruye cualquier noción de un supuesto reemplazo de los misiles británicos Tridente por otros más baratos. Retirados la mayoría de los sistemas similares de los EE.UU., la creación y el mantenimiento de un sistema equivalente solo a cargo del Reino Unido únicamente podrían lograrse a un alto costo. Esto mina por completo los argumentos de aquellos que desean reemplazar el Tridente por otra forma de sistema de armas nucleares.

Kate Hudson, presidenta de la Campaña para el Desarme Nuclear, dijo: *»Si bien ha habido algunos progresos en la reducción de las circunstancias en las que EE.UU. podría considerar el uso de armas nucleares, la creación de exenciones debilita significativamente el impacto que esto tendrá. Una estricta política de exclusión del uso de armas nucleares contra estados no nucleares hubiera establecido un buen ejemplo para los demás, por ejemplo, para Gran Bretaña, que dejó clara su pronta disposición a utilizar Tridentes contra un Irak no-nuclear en 2003″.*
*»Es bienvenida la noticia de que no se diseñarán nuevas ojivas nucleares, pero el hecho de que la mayoría de los tipos de armas existentes se mantendrá, nos deja peligrosamente cerca del statu quo. Dista mucho de ser el tipo de avance que Obama prometió el año pasado en Praga. Sacar los misiles, bombarderos y submarinos fuera de alerta habría sido una medida fácil para generar la confianza que hubiera facilitado posteriores negociaciones de reducción de armas con Rusia y otros, pero Obama ha optado por mantener todo casi sin cambios «*.
*»Los EE.UU. todavía mantienen cientos de armas nucleares en Europa. A pesar de que los gobiernos de varios países que alojan estas armas – Alemania, Bélgica y los Países Bajos – hicieron llamamientos para su eliminación, la revisión no ha contemplado seriamente su eliminación, alegando en su lugar, que es una decisión de la OTAN».*
*»Extrañamente, por un acuerdo que claramente viola el principio del Tratado de No Proliferación, la revisión afirma que estas no deseadas bombas, legado de la Guerra Fría, ‘contribuyen a la cohesión de la Alianza’. ¿Se puede realmente justificar la distribución de cientos de armas nucleares para la destrucción de ciudades en toda Europa y Turquía con motivos tan vagos que no tienen nada que ver con genuinos problemas de seguridad? Es vital que Europa borre estos tentadores objetivos para los terroristas cuando la OTAN revise su propio concepto estratégico más adelante este año”*.
*»Teníamos la esperanza de que esta revisión supondría un cambio radical en la política nuclear de EE.UU. El resultado es claramente decepcionante. Hay algunos avances, es un documento tímido. Con la firma del nuevo tratado START al finalizar esta semana y la revisión del Tratado de No Proliferación en la ONU el próximo mes, esta revisión muestra realmente por qué es vital un impulso positivo si queremos alcanzar la meta de Obama de un mundo libre de armas nucleares. Ahora todos los países deben redoblar sus esfuerzos para poner fin a la amenaza que puede extinguir la humanidad en un momento».*

(Traducción al español: Graciela Lily Barbarán)